Проф. С. В. ЮШКОВ. НАРИСИ З ІСТОРІЇ ВИНИКНЕННЯ І ПОЧАТКОВОГО РОЗВИТКУ ФЕОДАЛІЗМУ В КИЇВСЬКІЙ РУСІ. ВИДАВНИЦТВО АКАДЕМІЇ НАУК УРСР КИЇВ 1939. 1939

Питання про виникнення і початковий розвиток феодалізму в Київській державі, надзвичайна актуальність якого ясна кожному історикові, не можна визнати розробленим, хоч йому в радянській історіографії останнім часом віддавали багато уваги. Так, ми вважаємо, що в літературі недосить чітко відмежовується період феодальний від періоду дофеодального, що періодові дофеодальному не дається повної і вичерпної характеристики, через що питання про виникнення феодалізму в надрах Київської держави в дофеодальний період розв’язується надзвичайно сумарно. Але й у тих роботах, що безпосередньо присвячені виникненню феодалізму в Київській державі, багато питань не розв’язано. Так, не поставлено з належною глибиною питання про князівський домен, про форму й шляхи його розвитку. Недосить з’ясований процес перетворення основної маси вільних общинників у феодально-залежне селянство. Цілком не поставлена проблема виникнення феодального міста. Але, найголовніше, в усіх останніх роботах, присвячених феодалізмові в Київській Русі, зовсім не порушується питання про виникнення феодальної політичної організації, про виникнення феодальної держави, не говорячи вже про виникнення феодального права, зокрема про виникнення таких феодальних інститутів, як васалітет, міністеріалітет, імунітет. Разом з тим при вивченні генезису феодалізму дослідникам давно було пора звернути увагу, з одного боку, на вивчення місцевих особливостей у процесі феодалізації в окремих частинах Київської держави, а, з другого — на виявлення специфіки в генезисі руського феодалізму. Таким чином наше твердження, що розв’язання питання про виникнення і початковий розвиток феодалізму не можна визнати скількинебудь задовільним, ніби можнд вважати доведеним. Само собою зрозуміло, нова робота з історії феодалізму Київської Русі повинна бути написана з урахуванням усіх відзначених нами хиб і помилок^ У новій роботі, згідно з вказівками товаришів Сталіна, Кірова і Жданова, мусить бути виразно і чітко відмежований період дофеодальний від періоду феодального.Ч Разом з тим треба показата^ що в дофеодальний період створювались передумови для виникнення феодального способу виробництва. В новій роботі треба виявити не тільки виникнення великого феодального землеволодіння і форм феодальної залежності, а й виникнення апарату класовогогноблення. В новій роботі треба поставити надзвичайно важливе питання про виникнення феодального міста. В ній, нарешті, треба уникнути тих помилок у розв’язанні окремих питань генезису феодалізму, про які ми говорили. Але ми зовсім не вважаємо, що й пропонована робота не має хибі Ha-∣ самперед їх усвідомлює сам автор.^_3окрема часто, через повну відсут-^ ність або бідність джерел, доводиться вдаТзатись до гіпбтетичних твер> джень. А що основним матеріалом для розв’язання багатьох питань'часто є Руська Правда, то доводиться вдаватись до надзвичайно докладного аналізу окремих статтей і правових норм. Основною ж хибою нашої ро- 'боти ми вважаємо те, що вона являє рльки сукупність окремих нарисів, ^зв’язаних єдністю теми. Вона не дає загального ходу історичного процесу. Звідсит'зви'чайно, ряд серйозних прогалин і недоліків.

<< | >>

↑

РОЗДІЛ ПЕРШИЙ ОСНОВНІ РИСИ СУСПІЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО ЛАДУ КИЇВСЬКОЇ РУСІ В ДОФЕОДАЛЬНИЙ ПЕРІОД І ВИНИКНЕННЯ ПЕРЕДУМОВ ДЛЯ РОЗВИТКУ ФЕОДАЛІЗМУ

Хоч питанню про Київську Русь було присвячено багато досліджень, а в загальних оглядах і підручниках Київська Русь завжди була предметом особливої уваги, питання про суспільно- економічний устрій Київської Русі даного періоду розроблене мало.

ПИТАННЯ ПРО ЗНАЧЕННЯ ЗЕМЛЕРОБСТВА В ГОСПОДАРСЬКІЙ СИСТЕМІ КИЇВСЬКОЇ РУСІ В ДОФЕОДАЛЬНИЙ ПЕРІОД

ТЕХНІКА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА

СІЛЬСЬКА ОБЩИНА

РОЗКЛАД СІЛЬСЬКОЇ ОБЩИНИ

ВИНИКНЕННЯ МІСТ

ВИНИКНЕННЯ ПАТРІАРХАЛЬНОГО РАБСТВА

ОРГАНІЗАЦІЯ ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ

РОЗДІЛ ДРУГИЙ ВИНИКНЕННЯ І ПОЧАТКОВИЙ РОЗВИТОК ФЕОДАЛЬНОГО ЗЕМЛЕВОЛОДІННЯ, ФЕОДАЛЬНОЇ ЗАЛЕЖНОСТІ І ФЕОДАЛЬНОЇ РЕНТИ