Відстані й пересування
Під час подання аналізу життєдіяльності колективу слід також звернути увагу на проблему пересування - способи переміщення від робочого до домашнього простору, проблему дороги та свободи руху тощо.
Зазвичай такі дані можна отримати з колекцій его-документів (листів, квитків та транспорт, копій паспортів), невеликих уривків спогадів, під час цілеспрямованих питань у ході інтерв’ю, співвідносячи їх із державною політикою у сфері внутрішньої та зовнішньої міграції. У нашому випадку, де головним джерелом інформації виступає архівний фонд держархіву Полтавщини, інформація про рух доволі спорадична.Фіксуємо, що в основному пересування з домашнього до робочого простору для співробітників Лубенського закладу вищої педагогічної освіти відбувалося у межах одного населеного пункту. Як зазначають документи, студенти, розселені не в гуртожитку, розташованому в корпусі закладу, мешкали в приміщеннях, пристосованих під гуртожитки, в середньому на прийнятній відстані у 1,5 км від інституту1 (сучасне картографування дозволяє побачити трохи інші відстані. Вона незначним чином різняться від усереднення маршрутів українськими радянськими освітянами 1930-х років. Скажімо, це 1,7 км від гуртожитків на Ярмарковій площі чи вулиці Садовій, або ж 2,1 км до будинку на вулиці Олександрівська, 4). При середній швидкості руху людини у 3-4 км/год, студенти нормально могли добиратися до стін alma mater за максимальний час у пів години. Окремі студенти проживали на відстані не більше 1 км від стін інституту (наприклад, на площі Кірова (нині - Володимирський майдан) за 800 м, за 500 м на вул. Карла Лібкнехта (нині - Старотроїцька), на вул. Льва Толстого, 10 (нині - В’ячеслава Чорновола) за 350 м чи вулиці Інститутській за 250 м).
Така ж сама ситуація з відстанню помітна під час аналізу розселення здобувачів вищої освіти по приватних квартирах (так званих «кутках»).
Наприклад, до будинку на вулиці Карла Маркса, 12 (нині - Монастирська) можна було дійти за 15 хв, подолавши відстань в 1,1 км чи за 20 хв до помешкань на вулиці Карпилівка, 2 за 1,6 км.Документи не зазначають способу пересування містом. Проте маємо інформацію про далекі подорожі наземним транспортом викладачів та студентів. Зокрема, залізницею до Лубен із Харкова, і з Лубен до Слов’янська чи Одеси (Куяльника), автобусом до села Соснівка на Полтавщині тощо[203] [204]. Інформація про обмеження мобільності відсутня. Натомість інститут пропонує кошти за квитки у разі подорожей на лікування та у ділові відрядження. Фактом обмеження пересування на території самого закладу, тим не менш, можна вважати уже згадувані та уведені у вересні 1936 р. студентські квитки та паспорти з відміткою про прийняття на облік інститутом згідно з ухвалою ЦК ВКП(б) та РНК СРСР про вищу школу. Вони давали можливість потрапити в інститут, інакше вхід був дозволений лише за спеціальними перепустками з 14 до 16 години. А після 23 години пересування територією освітнього закладу було заборонено всім, окрім швейцара, директора та його помічників1. Питання свободи руху опосередковано видно з біографій освітян, котрі опинилися на роботі в Лубнах з різних куточків Країни Рад. Тут бачимо як короткі подорожі у межах адміністративних одиниць (власне, Лубни та навколишні села (Березоточа, Вільшанка, Засулля, Калайдинці, Лазірки, Литвяки, Лукім’я, Новаки, Михнівці, Снітин, Солониця, Тернів), Полтава й область (міста Гадяч, Миргород і Хорол; села й селища Білоцерківка, Велика Багачка, Великі Сорочинці, В’язівка, Келеберда, Нові Санжари, Покровська Багачка, Черевки, Яновщина, Яреськи). Були й трудові міграції в межах радянської України з міст (Артемівськ (нині Бахмут), Горлівка, Городня, Дніпропетровськ (нині Дніпро), Житомир, Запоріжжя, Зинов’євськ (нині Кропивницький), Кам’янець-Подільський, Київ, Конотоп, Маріуполь, Ніжин, Одеса, Олександрія, Прилуки, Ромни, Сквира, Умань, Харків, Херсон) та сіл і селищ (Златопілля на Кіровоградщині, Сахновщина на Харківщині, Собичеве та Краснопілля на Сумщині). Така академічна мобільність була нормою. Це видно бодай з історії згадуваного керівника військового навчання тов.Глєбова, який із легкістю міг собі дозволити трудову міграцію до одного з навчальних закладів Києва, Харкова, Полтави, Дніпропетровська, Кременчука, Одеси, Миколаєва та інших міст[207]. Схожа ситуація була й зі студентами. Зміна спільноти була нормальною практикою і була прив’язана до зміни життєвих обставин. Так, молоді люди могли опинитися в Лубнах після природничого факультету Полтави чи фізмату Миколаєва1. Умовною системою обмеження можна радянську систему організації набору до вищих педагогічних закладів у 1930-х роках. Вона була побудована на закріпленні районів за установами. Тому, наприклад, у 1936 р. до Лубенського учительського інституту змогли потрапити 210 осіб тільки з 12 районів Полтавщини, куди протягом навчального року й виїздили з агітацією робітники інституту[208] [209]. Зауважимо, що долання відстані від дому до вишу часто було причиною вибору навчання у закладі. Так, у 1936 р. Ф. Демченко мотивував свій вибір Лубенського учительського інституту саме близькою відстанню у 25 км від його рідного села, яку він міг подолати «зі своєю хворобою»[210].
Еще по теме Відстані й пересування:
- Повсякдення українців в умовах тоталітаризму : колективна монографія / наук. ред. О. Лук’яненко, В. Дмитренко. Полтава : ПНПУ імені В. Г. Короленка,2023. 216 с., 2023
- Метагалактики, галактики, зірки
- § 2. Буг і Луга та балтійська торгівля Руси
- Внутрішні межі імперіалізації
- С. Г. Муравйов-Апостол про повстання Чернігівського полку
- РОЗВИТОК СЕРЕДНЬОВІЧНОГО СУСПІЛЬСТВА І КУЛЬТУРИ
- ОСМАНСЬКЕ ПРИКОРДОННЯ УКРАЇНИ У СВІТЛІ ІСТОРИЧНОЇ АРХЕОЛОГІЇ
- ЗМІЙОВІ ВАЛИ КИЇВЩИНИ
- СЛОВ’ЯНИ, СЛОВ’ЯНСЬКІ ПЛЕМЕНА, З ЯКИХ ЗРОДИВСЯ НАШ НАРОД
- Друга світова війна: причини і наслідки