Исторические тенденции цикличной динамики численности населения

На первых порах существования человечества оно было срав­нительно малочисленным. По оценкам демографов, к концу палео­лита на планете жило всего около 3 млн людей. Человек освоил тогда менее трети современной ойкумены, а средняя плотность на­селения вряд ли превышала 8—10 человек на 100 кв.

В период мезолита можно говорить о первом большом демо­графическом цикле, длившемся три-четыре тысячелетия. Начался он с ускорения темпов роста населения: число людей заметно уве­личилось, так как они стали лучше питаться, научившись исполь­зовать лук и стрелы, более совершенные каменные орудия. Одна­ко к концу этого периода разразился первый мировой экологичес­кий и демографический кризис. Как отмечает Н. Н. Моисеев, «эпоха быстрого совершенствования технологии обработки и ис­пользования камня превратила биологический вид Homo sapiens в хищников-монополистов: создание нового оружия (главным об­разом, метательного) поставило человека вне конкуренции со сто­роны остальных хищников. И эти возможности человек немедлен­но использовал. По-видимому, за считанные тысячелетия практи­чески полностью были уничтожены все мамонты и крупные ко­пытные — основа рационов неолитических охотников. Техничес­кие достижения в очередной раз поставили человечество на грань катастрофы. Но теперь оно оказалось перед перспективой голода, который, по-видимому, имел место почти на всей территории планеты... За время неолитического кризиса население Земли (за исключением тропических лесов) сократилось, вероятно, раз в де­сять» [136. — С. 33—34]. Однако следует уточнить, что демографи­ческий кризис произошел не в период неолита, а в конце мезолита и послужил импульсом для неолитической революции, которая открыла возможность для нового демографического взрыва. Более

точна позиция С. И. Брука: «Переход к земледелию и скотовод­ству, начавшийся на Ближнем Востоке около десяти тысяч лет на­зад и существенно ослабивший влияние природной среды на чело­века, сыграл решающую роль в изменении динамики численности населения.

Демографические кризисы, когда численность населения Зем­ли не увеличивалась или даже сокращалась, наблюдались и в по­следующие эпохи, особенно в периоды смены мировых цивилиза­ций, хотя глубина этих кризисов не достигала величин, сравнимых с параметрами кризиса конца мезолита. По оценкам ученых, чис­ленность населения Земли не увеличивалась с 200 по 400 г. — в период заката античной цивилизации и с 1600 до 1650 г. — в последней фазе раннеиндустриальной цивилизации.

Более детальные данные о тенденциях динамики народонасе­ления по цивилизациям и ведущим странам имеются за последние два тысячелетия (табл. 6.3и 6,-1).

ВI тыс. н.э. — в период заката античной и перехода к средневе­ковой цивилизации, в эпоху всеобщего кризиса первого и станов­ления второго исторического суперцикла — общая численность населения планеты почти не увеличилась. Рост с 230 до 268 млн человек был достигнут в основном за счет Японии, Латинской и Северной Америки и территории бывшего СССР, а среднегодовые темпы прироста составили всего 0,01%. Максимальные темпы прироста населения наблюдались в Великобритании и в Японии (0,09%), Латинской Америке, Скандинавии и Африке (0,07%). В Западной Европе и Индии численность населения осталась не­изменной, а в Италии и Китае даже сократилась (с 7 до 5 млн, с 4,5 до 4 млн и с 59,6 до 59 млн соответственно). К концу периода основная масса населения была сконцентрирована в Индии (28%), Китае (22%), Африке (12,1%) и Западной Европе (9,5%). На тер­ритории бывшего СССР проживало всего 2,7% населения мира.

Следующие полтысячелетия (1000 1300 гг.) относятся к пери­оду распространения, подъема и заката средневековой и зарожде-

ТаВлица В.З.

Динамика численности населения по цивилизациям и ведущим странам’

*[264.-Р. 256,258].

¹a — млн. человек;

²б — в % к миру.

нпя раннеиндустриальной мировых цивилизаций. Западная Евро­па оправилась от цивилизационного кризиса, численность населе­ния быстро возрастала (0,16% среднегодового прироста, в том чис­ле в Германии — 0,25%, во Франции — 0,17%). За 500 лет она уве­личилась более чем вдвое, а доля Западной Европы в населении мира выросла с 9,5% до 13,1%, несмотря на тяжелые потери, поне-

Г лава В Демографическая основа трансформации цивилизаций

ТаВлица В. 4

Среднегодовые темпы прироста населения, ^o∕?

[264 - Р. 257]

сенные во время чумы XIII в. Опережающими темпами (по срав­нению со среднемировыми) развивались российская (0,17%), вос­точноевропейская (0,15%) и японская (0,14%) цивилизации. Пре­одолели период стагнации и начали наращивать темпы роста насе­ления Китай (0,11%) и Индия (0,08%).

Период 1500—1820 гг. охватывает почти всю эпоху раннеинду­стриальной цивилизации. Среднегодовые темпы прироста населе­ния увеличились в 2,7 раза (с 0,1% до 0,27%). Лидерами выступа­ли Великобритания (0,53%), США (0,5%), Китай (0,41%), Россия и сопредельные с ней страны (0,37%) и Восточная Европа (0,31%). Существенно отставали Индия (0,2%), Африка (0,15%) и Латин­ская Америка (0,07%). Здесь сказались результаты колонизации.

Следующий период (1820—2001 гг.) относится к этапам распро­странения, подъема, зрелости и заката индустриальной цивилиза­ции. Темпы прироста населения увеличивались от этапа к этапу — 0,40% в 1820-1870 гг,0,80% в 1870-1913 гг, 0,93% в 1913-1950 гг.

уровень за всю историю человечества. В последней четверти XX в. обнаружилась тенденция к снижению темпов прироста населения, и она усилится в XXI в.

Лидерство по темпам прироста на первых порах принадлежало США (за счет потока иммигрантов), бывшему СССР, Великобри­тании. Затем вперед вырвались Латинская Америка, в послевоен­ный период — Африка, Индия, мусульманские страны. В Китае численность населения сократилась с 381 млн в 1820 г. до 358 млн в 1870 г. (-0,12% среднегодовых). В России же она возросла с 54,8 до 88,7 млн человек — 0,97% прироста (против 0,59% средне­мировых).

К концу индустриальной эпохи тенденции демографической ди­намики резко изменились. Можно говорить о развертывании миро­вого демографического кризиса, который продолжится и в XXI сто­летии. Уже в 1973—2001 гг. темпы прироста населения в мире со­кратились с 1,93% до 1,62%, причем поддерживаются они в основ­ном за счет четырех цивилизаций — африканской (2,69%), индий­ской (2,05%), мусульманской и латиноамериканской (1,96%). Тем­пы прироста населения сократились по Западной Европе с 0,71% до 0,32%, в Восточной Европе — с 1,01% до 0,32%, в бывшем СССР — с 1,44% до 0,54% (с 1992 г. идет депопуляция), в Японии — с 1,14% до 0,55%, в Китае — с 2,11% до 1,33%.

Какие выводы можно сделать на основе анализа этапов демо­графического развития цивилизаций?

Во-первых, на протяжении пяти тысячелетий общей тенденци­ей был рост численности населения Земли все ускоряющимися темпами (с их замедлением в отдельные периоды и абсолютным сокращением в некоторых странах и цивилизациях). Вид Ното sapiens освоил почти всю пригодную для проживания территорию планеты и к концу XX в. приблизился к пределу роста численнос­ти и демографической нагрузки на биосферу.

Во-вторых, в темпах демографической динамики наблюдались цикличные колебания, смена периодов быстрого роста фазами за­медления и кризиса, в основном совпадающими с соответствую­щими фазами циклов мировых цивилизаций и исторических су­перциклов, а также с колебаниями темпов экономического роста.

В-третьих, темпы роста населения возрастали в периоды подъ­ема жизненного цикла локальных цивилизаций, их лидирования в мировом цивилизационном процессе; на последующих фазах цикла темпы падали. Это отчетливо просматривается, например, в истории китайской культуры в период раннеиндустриальной

мировой цивилизации, западноевропейской — на ранней стадии индустриальной цивилизации или североамериканской — на сле­дующей ее стадии. Однако из этого правила бывают и исключения. Африканская цивилизация в XX в. имела опережающие по сравне­нию с другими цивилизациями темпы экономического роста, хотя в экономическом, технологическом, социально-политическом ас­пектах она находилась в числе отстающих. Китай в последней четверти XX в. достиг высоких экономических показателей при падающих (с 2,10% до 1,33%) темпах прироста населения. Следова­тельно, взаимосвязь демографических, экономических и цивилиза­ционных циклов для локальных цивилизаций неоднозначна.

6.3.