. Содержание диалога цивилизаций и его место в системе цивилизационных взаимодействий

Мир локальных цивили­заций не только разно­образен и изменчив. Его отли­чают чрезвычайная широта и богатство взаимодействий — от противостояния и кон­фликтов до сотрудничества и партнерства.

для диалога между цивилизациями». Этот документ определил основные цели, принципы и программу действий по проблеме на десятилетия вперед. В резолюции отмечалось, что «все циви­лизации прославляют единство и многоликость человечества, становятся богаче и получают дальнейшее развитие благодаря диалогу с другими цивилизациями», что «глобализация являет­ся не только экономическим, финансовым и технологическим процессом, который может принести большую пользу, но и вы­зовом, заключающемся в необходимости сохранения и прослав­ления огромного интеллектуального и культурного многообра­зия человечества и цивилизаций». В документе особо подчер­кивалось: «Необходимо признавать и уважать богатство всех цивилизаций и искать то общее, что объединяет цивилизации, с целью комплексного решения всех проблем, стоящих перед человечеством».

Что же понимается под диалогом цивилизаций?

Само по себе понятие диалога (от греческого dialogos — раз­говор, беседа) не ново. Оно возникло в античной Греции, использовано в философских трудах Платона, получило широ­кое распространение в драматургии, научной и политической литературе. Диалог означает общение между людьми с целью достижения взаимопонимания. Это не просто разговор, вербаль­ное общение между людьми; разговор может представлять собой и высказывание враждебных взглядов, оскорблений. Диалог же есть обмен мыслями и опытом, направленный на взаимопо­нимание, искренне заинтересованное выяснение различий во взглядах, обычаях, образе жизни и нахождение общих под­ходов.

Указанные выше характеристики диалога касаются общения между людьми, двумя или более личностями, в том числе и между учеными, выражающими разные теоретические взгляды, позиции. Однако сказанное относится и к взаимоотношениям между боль­шими социальными группами — общественно-политическими организациями, социальными слоями, государствами, нациями, культурами, цивилизациями. Разумеется, сами по себе обществен­ные институты не обладают даром речи; они общаются через кон­кретных людей, наиболее полно выражающих специфические ин­тересы каждого из этих институтов.

Говоря о диалоге цивилизаций, имеют в виду прежде всего об­мен идеями, концепциями между представителями локальных ци­вилизаций — как одного, так и нескольких существующих одно­временно поколений; в широком смысле — и между выразителями интересов сменяющих друг друга мировых цивилизаций. Такими выразителями могут быть ученые, политические деятели, мастера культуры, представители общественных организаций, а также ту­ристы и прочие граждане, представляющие разные цивилизации. В упомянутой выше резолюции ООН намечен широкий круг уча­стников диалога:

«Диалог между цивилизациями будет глобальным по своему кругу участников и будет открытым для всех, включая:

представителей всех цивилизаций;

рф теологов, мыслителей, интеллектуалов, ученых, работников искусства, культуры и средств массовой информации, молодежи, которые играют важную роль в инициировании и продолжении диалога между цивилизациями;

членов гражданского общества и представителей неправи­тельственных организаций в качестве партнеров, содействующих диалогу между цивилизациями» [там же. — С. 16].

Следовательно, речь идет не об узком круге чиновников меж­дународных организаций и государственного аппарата стран, вхо­дящих в ту или иную цивилизацию, а о самом широком, массовом движении, меняющем сознание миллионов, устраняющем враж­дебность и недопонимание между народами и цивилизациями.

В связи с этим важно понять место диалога в системе взаимо­действия цивилизаций.

Мы выделяем следующие формы взаимодействия цивилиза­ций (рис. 4.1):

столкновение цивилизаций — вооруженный конфликт на разных уровнях, от мировой до региональной войны. Оно может завершиться либо установлением нового равновесия между вою­ющими государствами, либо покорением или уничтожением по­терпевшей поражение цивилизации, уходом ее с исторической арены, с включением ее остатков в состав цивилизации-победите-

Рисунок 4.1.

Формы и сферы взаимодействия локальных цивилизаций

ля (как это случилось, например, с включением персидской циви­лизации в состав мусульманской или гибелью древнеамерикан­ских культур);

противостояние, противоборство цивилизаций в геоциви- лизационном пространстве, которое может длиться столетиями, иной раз перерастая в конфликты. В качестве примера приведем противостояние евразийской и западной цивилизаций в период холодной войны, сопровождавшееся их непрямыми столкновени­ями в Корее и Вьетнаме;

диалог, между цивилизациями в различных аспектах, посте­пенно расширяющий взаимопонимание между ними, содействую­щий ослаблению враждебности, повышению толерантности, го­товности к сотрудничеству. Примером может служить взаимоот­ношение между евразийской и японской цивилизациями после Второй мировой войны;

сотрудничество цивилизаций в решении общих проблем на взаимовыгодной основе: при военных конфликтах (например, между евразийской, североамериканской цивилизациями и час­тью западноевропейских стран во время Второй мировой войны), в решении общих стратегических задач (например, нераспростра­нения ядерного оружия), при экологических катастрофах и т.

партнерство — высшая форма сотрудничества цивилиза­ций на долгосрочной, устойчивой, взаимовыгодной основе при на­личии широкой сферы общих интересов, что не исключает их рас­хождения в некоторых вопросах. Примером партнерства может служить взаимодействие западноевропейской и североамерикан­ской цивилизаций в послевоенный период.

Какова роль диалога между цивилизациями в отношении ос­тальных форм их взаимодействия?

1. Диалог ликвидирует социокультурные основы столкновения цивилизаций в любом проявлении — от войн до международного терроризма. Он помогает лучше понять сущность другой цивили­зации, общность интересов и базовых ценностей всех локальных цивилизаций в рамках глобальной, способствует развитию куль­туры мира, противостоящей культу войны. Развитие диалога ци­вилизаций с 80-х годов способствовало прекращению холодной войны, отдалению угрозы, по выражению П. Сорокина, самокре- мации человечества в пламени мировой термоядерной войны. В настоящее время диалог цивилизаций является важнейшим ин-

струментом предотвращения столкновений между ними, разраста­ющейся эпидемии терроризма. Это подчеркнул Генеральный сек­ретарь ООН Кофи Аннан в выступлении на Генеральной Ассамб­лее ООН 9 ноября 2001 г.: «Диалог между цивилизациями являет­ся краеугольным камнем глобального ответа на любого рода кон­фликты и насилие, прежде всего те, что основаны на фанатизме и нетерпимости. Поскольку этот диалог охватывает все части све­та, призывы к войне будут встречены призывами к компромиссу. Ненависть будет встречена толерантностью. Насилие — решимос­тью. Диалог между цивилизациями является лучшим ответом сво­им злейшим врагам... На протяжении всей истории такой диалог поощряет понимание и компромисс, и он способен делать это даже в сужающемся и все более связанном мире. Он может содейство­вать и поддерживать каждое усилие по достижению мира и каж­дую попытку разрешить конфликты как внутри государств, так и между ними» [там же.

2. Диалог помогает преодолеть противостояние цивилизаций, возникающее на почве различия систем ценностей, непонима­ния значимости любой культуры и цивилизации, их многообра­зия, формирующего разноцветную палитру глобальной цивили­зации и увеличивающего ее жизненную силу, способность адап­тироваться к радикальным переменам как во внешней среде, так и во внутреннем строении каждой цивилизации, сочетая наслед­ственность и изменчивость. Диалог противостоит представлени­ям об универсальности той или иной цивилизации, стремлени­ям некоторых политических и общественных деятелей навязать ее ценности всему миру, игнорируя и подавляя особенности прочих цивилизаций (что было свойственно западноевропей­ской цивилизации в период ее доминирования, а в наши дни ха­рактерно для североамериканской). В упоминавшемся выше вы­ступлении Кофи Аннана подчеркивалось: «Диалог между циви­лизациями основан скорее на понимании того, что мы представ­ляем множественность культур и что наши убеждения отражают эту множественность, а не на посылке о том, что мы, как челове­чество, все одинаковы и всегда согласны друг с другом. Идея о том, что есть лишь один народ, который знает правду, один от­вет на мировые проблемы или одно решение, удовлетворяющее нужды человечества, на протяжении истории причиняла огром­ный вред... Разнообразие является основой диалога между циви­лизациями и той реальностью, которая делает этот диалог необ­ходимым» [там же].

3. Диалог цивилизаций является необходимой предпосылкой со­трудничества между ними, решения нарастающего вала глобаль­ных проблем, справиться с которыми в одиночку не способна ни одна, даже самая мощная, локальная цивилизация и которые тре­буют объединения усилий всего человечества. Необходимость это­го доказывается в разработанной Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева к IV Международ­ной Кондратьевской конференции «Диалог и взаимодействие ци­вилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век» (Москва, май 2001 г.) Концепции становления многополярного мира на началах диалога и партнерства цивилизаций. В этом документе подчеркивается: «С развертыванием глобализации взаимозависи­мость стран в решении узловых проблем транснационального ха­рактера будет возрастать; потребуется объединение усилий на на­чалах сотрудничества и партнерства стран и цивилизаций для ре­шения узловых глобальных проблем, от которых зависит будущее всего человечества. Эти проблемы относятся к шести сферам: де­мографической, экологической, технологической, геоэкономичес- кой, геополитической и социокультурной. Постановка и решение этих проблем позволят наполнить конкретным содержанием диа­лог и партнерство цивилизаций» [59. — С. 43].

4. На основе диалога строится высшая форма взаимодействия цивилизаций — их партнерство в решении глобальных проблем. Партнерство предполагает более глубокую степень взаимопони­мания и доверия цивилизаций, устойчивость широкой сферы вза­имосвязей, объединение потенциалов, создание общих институ­тов, необходимых для решения глобальной проблемы, что, однако, не означает поглощения одной цивилизации другой, стирания раз­личий между ними. Так, на организованном Международным ин­ститутом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева во время встречи на высшем уровне по проблемам устойчивого развития в Йоханнесбурге (2002) заседании «круглого стола» «Рентные ис­точники глобального устойчивого развития» особо указывалось: устойчивое развитие глобальной цивилизации как единой систе­мы, где уровень разбалансировки, поляризации локальных циви­лизаций достиг критической величины, может быть достигнуто лишь на основе диалога и партнерства цивилизаций, создания общего экономического и международно-правового механизма. Последний должен предусматривать, в частности, функциониро­вание трех глобальных фондов — экологического, технологическо­го и социокультурного, — создаваемых за счет отчислений от

сверхприбылей, получаемых транснациональными компаниями и государствами, — мировой природной ренты, экологической ан­тиренты, технологической и финансовой квазиренты [там же. — С. 203—207]. Это предложение, поддержанное участниками «круг­лого стола» (среди которых, правда, преобладали представители развивающихся стран), было направлено в ООН. Вряд ли оно мо­жет быть реализовано в ближайшие годы, так как присваивающие себе сверхприбыли ТНК и некоторые государства оказывают вне­дрению подобных концепций активное сопротивление, но в лю­бом случае развитие партнерства цивилизаций в глобальном или региональном масштабе потребует формирования общих институ­тов. Об этом свидетельствует опыт такого цивилизационного объ­единения, как Европейский союз. В него входят страны западноев­ропейской и восточноевропейской цивилизаций; туда стремятся попасть и некоторые страны иных цивилизаций (Турция, Украи­на). Хотя процесс создания такого партнерства из-за отрицатель­ных результатов референдумов по конституции ЕС во Франции и Нидерландах затормозился, однако вряд ли его можно повер­нуть вспять. Этот урок лишь подтверждает истину: создавая ин­ституты партнерства государств и цивилизаций, нужно избегать поспешных, слишком радикальных шагов. Большинство жителей стран, столетиями отстаивавших свой суверенитет и независи­мость перед угрозой потерять свою социокультурную идентич­ность, экономическую и государственную самостоятельность, не воспринимают подобные шаги положительно.

Если рассматривать главную тенденцию развития взаимодей­ствия цивилизаций в наши дни, можно сделать вывод: общей тен­денцией взаимодействия цивилизаций в XXI столетии будет переход от их противоборства к диалогу, сотрудничеству и партнерству. Однако этот процесс не развивается равномерно и прямолинейно. В переходные периоды — при смене историче­ских эпох, мировых цивилизаций, изменениях соотношения сил и мироустройства — неизбежно обострение противоречий, усиле­ние угрозы столкновения цивилизаций. Именно такая ситуация наблюдается в первые десятилетия XXI в., при смене историчес­ких суперциклов и мировых цивилизаций. Однако уже во второй половине наступившего столетия можно ожидать более отчетли­вого проявления главной тенденции движения — через диалог к сотрудничеству и партнерству цивилизаций. Таков историчес­кий императив, ибо без этого невозможно не только глобальное устойчивое развитие, но и само выживание человечества, сохране-

ние глобальной цивилизации в условиях нарастающего потока сложных проблем и противоречий. События ноября 2005 г. во Франции и других европейских странах показали, что проблемы взаимопонимания и диалога возникают и внутри цивилизаций между носителями разных систем цивилизационных ценностей.

4.2.