Сферы диалога и взаимодействия локальных цивилизаций

Отношения диалога и других форм взаимодействия локальных цивилизаций охватывают практически все сферы их жизнедея­тельности — социокультурную, технологическую, экономическую, экологическую, государственно-политическую.

1. Диалог цивилизаций в социокультурной сфере. Наиболее очевидный и интенсивный характер имеет диалог цивилизаций в сфере духовного воспроизводства — науки, культуры, образова­ния, этики, религии, идеологии.

Наука (как и реализующие ее достижения инновации) не име­ет четко выраженных цивилизационных признаков. Научные от­крытия, изобретения, концепции, теории, парадигмы появляются в разных цивилизациях в те или иные периоды времени и распро­страняются в пространстве глобальной цивилизации, способствуя ее прогрессу на основе эпохальных, базисных и улучшающих ин­новаций. Каждый переворот в науке, реализующие его научные школы имеют свой эпицентр — страну, цивилизацию, находящую­ся в данный период на вершине научного творчества, затем он под­хватывается и развивается учеными других стран и цивилизаций.

Обычно отсчет истории науки ведут от научной революции, происшедшей в Древней Греции в VI—IV вв. до н. э. Именно тогда в Афинах и других греческих городах-полисах наблюдался взлет научной мысли, началось формирование абстрактных наук, кото­рые и поныне составляют фундамент научного мировоззрения. Однако в действительности наука зародилась еще в эпоху первых локальных цивилизаций в Египте, Двуречье, Индии, Китае.

В. И. Вернадский, выступая в ноябре 1926 г. на первом публич­

ном заседании Комиссии по истории знаний АН СССР, отмечал исторический характер науки: «Впервые входит в сознание чело­века чрезвычайная древность человеческой культуры, в частности древность появления на нашей планете научной мысли...

Для появления в той или иной цивилизации новой научной па­радигмы требуются определенные предпосылки: научный потен­циал; достаточное количество ученых, вооруженных запасом науч­ных знаний; критическая ситуация в обществе, побуждающая творческие умы искать решения вновь возникающих проблем, поднимаясь на более высокую ступень познания.

Для распространения полученных знаний, научных открытий и парадигм в других цивилизациях необходимы те же предпосылки. Страны и цивилизации, не имеющие их, пребывают на ушедших в историческое прошлое ступенях познания. Да и в авангардной стране или цивилизации многие ученые настойчиво придержива­ются устаревших воззрений, отвергая научные инновации. Поэто­му и внутрицивилизационному, и глобальному пространствам присуща пестрота научных школ и парадигм, если так можно вы­разиться — многоукладность науки.

Диалог цивилизаций в области науки, обмен научными достиже­ниями и открытиями осуществляется в различных формах: путем изучения опубликованных трудов; посредством личных контактов во время конференций, симпозиумов; с помощью докладов Римско­го клуба; во время научных экспедиций, обучения и стажировок сту­дентов и специалистов в разных странах; с помощью современных информационных технологий — телевидения, радио, Интернета и т. п. Скорость распространения новых знаний по планете с течени­ем времени нарастает, равно как и объем научных знаний, которые могут быть получены в результате диалога цивилизаций в научной сфере. Этому способствуют международные объединения ученых и научные организации (в качестве примера может служить деятель­ность Международного фонда Н. Д. Кондратьева, Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева).

Особенно актуален и плодотворен диалог цивилизаций в сфере познания в периоды научных революций, становления и распрост­ранения новых общенаучных парадигм. Такая революция развора­

чивается и в наши дни, являясь непременной составной частью смены индустриальной мировой цивилизации постиндустриаль­ной, а чувственного социокультурного строя — интегральным. Ли­дерами переворота в области естественных и технических наук яв­ляются североамериканская, западноевропейская и японская ци­вилизации; в области общественных наук на первые позиции име­ет шансы выйти российская цивилизация. Но для распростране­ния новой, радикально меняющейся картины мира необходимо еще большее расширение диалога и партнерства цивилизаций в научной сфере. Одной из эффективных его форм может стать со­здание под эгидой ЮНЕСКО интернет-портала «Всемирное науч­ное наследие». С такой инициативой выступили Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Санкт- Петербургский государственный университет.

В области культуры диалог цивилизаций развивается на всем протяжении их существования, но имеет иные формы, чем в обла­сти науки, поскольку культура каждой цивилизации своеобразна и неповторима, входит в состав ее оригинального генотипа. И хотя цивилизационный обмен культурными ценностями идет полным ходом, распространяются художественные и архитектурные сти­ли, унифицируются технические средства распространения куль­тур (печатный станок, радио, телевидение, Интернет), по-прежне­му важно сохранять культурное разнообразие, избегать стандарти­зации культур. В истории человечества неоднократно происходи­ла гибель культур в результате столкновения цивилизаций (при­мер — минойская культура). Огромный ущерб культурному на­следию наносят войны, особенно мировые.

Общей тенденцией является усиление взаимовлияния нацио­нальных и цивилизационных культур, обмена культурными ценно­стями, формирование глобального информационно-культурного пространства, что способствует взаимопониманию народов, входя­щих в разные цивилизационные сообщества.

Однако нельзя не отметить и опасную тенденцию, проявившу­юся в период заката индустриального общества, когда с помощью современных информационных технологий в мире началось распространение массовой культуры. Она лишена каких-либо на­ционально-цивилизационных особенностей и все больше вытес­няет высокую и народную культуру. В противовес этой тенденции

в конце XX в. возникли и признаки приближающегося ренессанса высокой культуры.

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принятая в ноябре 2001 г., отмечает, что «процесс глобализации, стимулируемый быстрым развитием информационных и комму­никационных технологий, хотя и представляет вызов для куль­турного разнообразия, вместе с тем создает условия для нового диалога между культурами и цивилизациями» [44. — С. 14]. В дек­ларации подчеркивается: «будучи и источником новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для че­ловечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и закреплено в интересах нынешнего и будущих поколений» [там же. — С. 15]. ЮНЕСКО призывает осуществить переход от культурного разнообразия к культурному плюрализму: «В нашем обществе, которое становится все более разнообразным, следует обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической мно­гообразной и динамичной культурной самобытностью... Полити­ческий плюрализм представляет собой политический ответ на реа­лии культурного разнообразия. Культурный плюрализм, нераз­рывно связанный с демократией, создает благоприятную среду для культурных обменов и расцвета творческих способностей, пи­тающих жизненные силы общества» [там же. — С. 15].

В начале XXI в. усилились две тенденции, угрожающие куль­турному разнообразию и препятствующие диалогу культур.

стран СНГ и бывших стран СЭВ стал ограничиваться и вытес­няться. Мало того, в отдельных государствах проводится активная дискриминация русскоязычного населения, преподаванию рус­ского языка и литературы ставятся всевозможные препоны. Тем самым небольшим народам не дают возможности участвовать в межгосударственном и международном диалоге культур.

Надо полагать, что в перспективе эти ограничения и реальные угрозы будут преодолены, будет найдено оптимальное соотноше­ние между самобытностью культур и цивилизаций и их открытос­тью для диалога и взаимообогагцения.

Важнейшим пространством диалога и сотрудничества цивили­заций является образование. С его помощью у подрастающего по­коления формируются необходимые знания и навыки, молодежь воспринимает цивилизационный генотип, духовное наследие, со­зданное предыдущими поколениями. Каждая цивилизация имеет свою, веками создаваемую систему образования, которая отвечает специфическим условиям ее развития, ее культурным ценностям.

У одних цивилизаций преобладает светское образование, у других — религиозное; есть различия и в общем уровне грамот­ности населения, и в количестве и структуре ступеней образова­ния.

Однако этот процесс имеет и свои отрицательные стороны. Они связаны со стремлением к стандартизации и излишней прагма­тичности образовательных систем, к их унификации по западным образцам, ослаблением творческих начал, запоздалой передачей следующему поколению постиндустриальной научной парадигмы. Эти тревожные признаки все более проявляются в проводимой в России реформе образования, ориентированной на западные стандарты. Результат — утрата сложившихся в России школ и те­чений креативной педагогики, которые позволяли бы специалистам находить эффективные решения в нестандартных ситуациях.

Диалог и взаимодействие цивилизаций в религиозной сфере играют двоякую роль. С одной стороны, с помощью мировых

религий (католицизма, православия, ислама, буддизма и т. д.) формируется и цементируется духовная общность различных на­родов, этносов, наций, входящих в одну цивилизацию. С другой — межконфессиональные противоречия нередко становятся причи­ной межцивилизационных столкновений, религиозных войн для «истребления неверных». Общей тенденцией XIX в. и большей ча­сти XX в. было ослабление влияния религий. Однако в конце про­шлого столетия оно вновь усилилось, во всем мире появилось множество религиозных сект и верований, что было вызвано об­щим кризисом духовной сферы в период заката индустриального общества.

Ренессанс религий и диалог между ними имеет свои положи­тельные стороны, способствуя укреплению моральных устоев цивилизаций, семейных уз, противодействуя потере духовности и подрыву веками складывавшихся этических норм. В основе всех мировых религий лежат общие моральные устои, и диалог кон­фессий помогает их выявить, преодолеть враждебность к инакове- рующим или неверующим, победить религиозный фанатизм.

В то же время опасной тенденцией стало распространение ре­лигиозного фундаментализма, человеконенавистнических сект, а также стремление церковных институтов занять доминирующее положение в обществе и государстве, подчинить себе иные формы духовной жизни и политическую сферу, вернуться к господствую­щему положению церкви периода средневековья, восстановить преобладание идеационального (сверхчувственного) социокуль­турного строя с присущими ему институтами. Предсказанное Пи- тиримом Сорокиным становление интегрального социокультур­ного строя поможет установить оптимальные пропорции и взаи­моотношения между различными составляющими духовной жиз­ни, чему будет способствовать диалог между конфессиями и циви­лизациями.

Одной из фундаментальных основ развития диалога между ци­вилизациями авторы доклада ООН считают выработку глобаль­ной этики, которая должна синтезировать ценности всех цивили­заций. Идея глобальной этики была выдвинута Парламентом ми­ровых религий в 1993 г.: «Глобальная этика для институтов граж­данского общества, для лидеров и представителей требует страст­ного желания и стремления к миру, справедливости, партнерству, правде. Это четыре стояка системы глобальной этики, которые по­могут нам выйти из порочного лабиринта бесконечной ненависти и встать на путь примирения» [165. — С. 158]. Глобальная этика

поможет преодолеть «семь социальных грехов человека», назван­ных Махатмой Ганди:

«Политика без принципов. Богатство без труда, Удовольствие без совести, Знание без честности, Бизнес без морали, Наука без гуманности, Религия без жертвенности» [там же. — С. 160].

Необходимость выработки свода этических правил и морали, меняющего характер глобализации и ставящего ее на службу всему человечеству, подчеркивал папа Иоанн Павел II в обраще­нии к Папской академии социальных наук в 2001 г.: «Глобализа­ция априорно не хороша и не плоха. Она будет такой, какой ее сде­лают люди. Никакая система не может завершить самое себя, по­этому следует настаивать, чтобы глобализация, как любая другая система, была бы на службе у человечества; она должна служить солидарности и общему благу... Человечество, начав процесс гло­бализации, не может обходиться без общего свода этики и морали. Этот свод не означает единственную доминирующую социально- экономическую систему или культуру, которая бы навязывала свои ценности и критерии этической аргументации. Всеобщие че­ловеческие ценности существуют во всем многообразии культур­ных форм, и их следует найти и выделить как ведущую силу всего развития и прогресса» [там же. — С. 159].

Диалог религий, являющийся важной составной частью диа­лога цивилизаций, должен способствовать выработке и распро­странению основ глобальной этики. И не путем замены ныне существующих, закрепленных столетиями этических ценностей отдельных культур, а путем выявления их общего знаменателя — общечеловеческой системы ценностей как непременного составно­го элемента генотипа глобальной цивилизации, путем преодоле­ния межцивилизационных конфликтов, религиозного фундамен­тализма, в какой бы форме и в рамках какой бы конфессии или секты они ни проявлялись. В этом заключается важнейшая функ­ция всех религий и религиозных институтов, их ответственность перед прошлыми, настоящим и будущими поколениями. Это одна из тех ниш, которую религия может занять в будущем интеграль­ном обществе.

Не следует думать, что становление диалога цивилизаций во всем многообразии его форм и сфер действия — процесс быстрый.

Он займет десятилетия, если не столетия, потребует преодоле­ния веками складывавшихся стереотипов взаимного недоверия и вражды, обучения диалогу следующих друг за другом поколений людей. Лишь на этой основе можно реализовать ту оптимистичес­кую надежду, которую выразили авторы доклада ООН о диалоге цивилизаций: «Мы верим, что позитивные силы глобализации и здоровый поиск национально-культурной идентичности могут создать благую тенденцию, которая в ближайшие десятилетия поднимет на новый уровень духовность людей. Единство, взаим­ное обучение и многообразие человеческого наследия определяют благоприятные последствия глобализации, которая приветствует и стимулирует развитие общества. Это укрепит взаимные связи между цивилизациями и сделает возможным их диалог, в ходе которого голос каждой цивилизации отзовется эхом, воодушевит и вдохновит других. Звучащий стройный аккорд — это настоящая многонациональная гармония, отражающая культуры разных на­родов и разных времен. В связи с этим хотелось бы отметить, что самой фундаментальной и широко распространенной ценностью, лежащей в основе всех общих ценностей, становится гуманизм» [там же. — С. 64].

Однако, оценивая нынешнюю ситуацию в мире с позиции трезвого реализма, следует отметить, что для такой гармонии и торжества гуманизма пока еще далеко (хотя, по нашему мне­нию, гуманизм вместе с ноосферным мышлением и образом дей­ствий является ядром постиндустриальной мировой цивилиза­ции, ее специфической особенностью). Пока же голоса и инстру­менты «мирового оркестра» звучат в духе враждебности, проти­востояния государств и цивилизаций. Потребуются мобилизация всех здоровых сил человечества и десятилетия работы, чтобы межцивилизационная гармония, диалог и партнерство стали пре­обладающими.

2. Диалог и взаимодействие цивилизаций в сфере экономики являются важнейшими условиями прогресса локальных цивили­заций уже с момента их возникновения. В основе диалога лежит международное разделение труда, нарастающий обмен товарами и услугами, поэтапное формирование континентальных и миро­вых рынков. Рынок является миротворцем, он порождает взаим­ный экономический интерес к укреплению межгосударственного и межцивилизационного сотрудничества.

Каждая историческая эпоха, каждая последующая мировая ци­вилизация вносит свой вклад в упрочение экономических связей

и развитие их форм. В конце XX в. экономическое взаимодейст­вие осуществляется путем обмена товарами и услугами, валютно­финансовых отношений, создания международных финансовых институтов (Всемирный банк и Международный валютный фонд), интеграционных союзов (Европейский союз, Азиатско- Тихоокеанское экономическое сообщество, НАФТА), трансна­циональных корпораций, обучения менеджеров, интенсивного обмена опытом экономического управления и ведения деловых операций и т. д.

Объем мировой торговли между странами и цивилизациями растет опережающими темпами по сравнению с ВВП. Экспортная квота (отношение экспорта к ВВП) в целом по миру выросла с 10,8% в 1960 г. до 20,2% в 2000 г., в том числе по развитым стра­нам с 9,1% до 16,7%, по развивающимся странам — с 12% до 31,4%, по странам с переходной экономикой — с 7,4% (1970 г.) до 37,7% [202.- С. 45].

Собственно говоря, вся система экономических отношений как внутри страны, так и в мировом хозяйстве пронизана диалогом — между продавцами и покупателями, производителями и потреби­телями товаров и услуг, кредиторами и должниками, плательщи­ками налогов и фискальными органами, инвесторами и реципиен­тами, государствами и международными экономическими органи­зациями. Исторический опыт подтверждает это. Не случайно разведчиками и первопроходцами в диалоге цивилизаций были купцы, рисковавшие товарами и жизнью в своих дальних странст­виях. Чтобы продать свои товары в чужих странах, купцы должны были не только найти общий язык с местными покупателями, но и погрузиться в иную цивилизацию, понять ее сущность и осо­бенности, определяющие спрос на те или иные товары. Великие торговые пути — Великий шелковый путь, пути «из варяг в греки» и «из варяг в персы», Великий Волжский путь, морские и океани­ческие пути в Индию и Америку одновременно были магистраля­ми диалога цивилизаций. Движение по ним не только способство­вало более полному насыщению рынков разнообразными товарами, развитию международной конкуренции и кооперации, но и благо­приятствовало экономическому прогрессу, помогало осваивать более эффективные формы экономических отношений, распространять и унифицировать товарно-денежные институты и инструменты.

Однако следует сразу отметить, что межцивилизационные эко­номические отношения бывают двух типов. Один из них предпо­лагает неравноправные отношения между экономическими парт­

нерами, доминирование более сильной цивилизации, экономичес­кое принуждение, неэквивалентный обмен. Так было и в древнос­ти, когда мировые империи, включавшие экономики разных циви­лизаций (империя Ахеменидов, Александра Македонского, Рим­ская империя), организовывали обмен между центром и перифе­рией, выкачивая из провинций значительную часть прибавочного, а то и необходимого продукта. Так было в период завоевания за­падноевропейской цивилизацией Америки, Африки, Океании, когда потоки золота и серебра, экзотических товаров устремились в метрополии колониальных империй. Такого же рода неравно­правные отношения наблюдаются и сейчас, когда ТНК забирают у более слабых стран и цивилизаций (не только из африканской, латиноамериканской, но и из распавшейся в 90-е годы евразий­ской) ресурсы, капиталы, рабочую силу. Это дало основание Н. Н. Моисееву характеризовать современный «мир ТНК» как дьявольский насос, выкачивающий из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты [136. — С. 151].

Конечно, и здесь можно говорить об экономическом диалоге цивилизаций; но это скорее форма, поскольку содержанием явля­ется господство сильных цивилизаций над слабыми, поляризация с помощью экономических инструментов доходов разных стран и цивилизаций. Так, с 1950 по 2000 г. разрыв по уровню ВВП на душу населения по паритету покупательной способности меж­ду североамериканской и африканской цивилизациями вырос с 8,9 до 37,8 раза [133. - С. 511-512].

Диалог между цивилизациями в экономической сфере предпо­лагает перелом сложившихся ранее форм неравноправного обме­на, формирование такого типа отношений, который будет способ­ствовать сближению уровней экономического развития разных стран, опережающему темпу роста ВВП и уровня жизни в отста­лых, наиболее бедных государствах. В 2003 г., по данным Всемир­ного банка, средний доход на душу населения стран с высоким уровнем доходов (972 млн человек — 15,5% населения мира) пре­вышал аналогичные показатели в странах с низким уровнем дохо­дов (3312 млн человек — 36,9% населения мира) в 65 раз по теку­щему валютному курсу и в 14 раз — по паритету покупательной способности [271. — С. 24]. Глобализация же, базирующаяся на неолиберальной модели, углубляет пропасть между богатыми и бедными народами и цивилизациями.

Авторы доклада ООН о диалоге между цивилизациями выра­жают надежду, что он будет способствовать преодолению этой

пропасти: «Мы надеемся, что с помощью диалога между цивили­зациями можно поддержать позитивные силы глобализации, что­бы укрепить материальное, моральное, эстетическое и духовное благосостояние, а также позаботиться о тех безгласных и обездо­ленных, кто оказался в непривилегированном положении из-за со­временных тенденций развития экономики» [165. — С. 57].

Но эту надежду нужно наполнить конкретным содержанием, выработать новый глобальный экономический порядок, систему межцивилизационных экономических отношений, имеющих це­лью сократить разрыв между богатыми и бедными странами и ци­вилизациями. Этому могли бы способствовать выработанные Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и предложенные на заседании «круглого стола» Гло­бального гражданского форума в рамках Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002) механизмы формирования глобальных фондов за счет отчислений от сверхприбылей, полученных в результате использования пре­имуществ мировой торговли и глобализации (рис. 4.2).

Фонды эти пополнялись бы следующим образом:

глобальный экологический фонд — за счет отчислений от ми­ровой природной ренты при экспорте природного сырья, а также изъятия мировой экологической антиренты, полученной вследст­вие хищнического использования природных ресурсов и нанесе­ния ущерба окружающей среде (здесь может быть использован модифицированный механизм Киотского протокола);

глобальный технологический фонд — за счет отчислений от мировой технологической квазиренты, то есть сверхприбыли при экспорте продукции машиностроения, высокотехнологичной про­дукции, вооружений;

глобальный социокультурный фонд — за счет отчислений от мировой финансовой квазиренты, полученной в результате опера­ций на мировых фондовых биржах.

Создание таких фондов стало бы конкретной формой диалога и партнерства цивилизаций в экономической сфере, позволило бы изменить характер глобализации, используя ее преимущества для сближения уровня жизни населения в разных странах и цивили­зациях, ослабить вопиющее неравенство между ними, которое служит питательной средой для межнациональных конфликтов и международного терроризма.

3. Диалог цивилизаций в технологической сфере очевиден. Энергетические источники, технологии, новые орудия и предметы

Рисунок 4.2.

Система глобальных фондов

труда, формы его организации, доказавшие свою эффективность и способствующие росту его производительности, — все это путем обмена технологическим опытом тут же становится достоянием многих цивилизаций, находит выражение в смене поколений тех­ники и технологий, технологических укладов, технологических способов производства и способствует переходу мировой и гло-

бальной цивилизации на новый технологический уровень. Это проявляется в том, что периодически по планете прокатываются волны базисных и эпохальных инноваций, которые реализуются в потоках улучшающих инноваций.

Однако этот путь диалога и прогресса цивилизаций не так прост, последователен и безоблачен, как может показаться с пер­вого взгляда.

Во-первых, технологический прорыв осуществляется авангард­ными цивилизациями и странами, которые располагают необходи­мыми предпосылками и условиями для него. Остальные страны и цивилизации находятся либо во втором эшелоне, подхватывая освоенные лидерами технологические достижения, либо в третьем эшелоне, где преобладают ушедшие в прошлое технологические уклады, а то и технологические способы производства, и нет ни кадровых, ни производственных, ни финансовых ресурсов для осуществления прорыва.

Во-вторых, авангардные страны и цивилизации используют свои конкурентные преимущества для того, чтобы в максимальном объеме и возможно дольше получать сверхприбыль — мировую технологическую (инновационную) квазиренту, эксплуатируя тех­нологическую отсталость своих партнеров на мировом рынке.

В-третьих, страны-лидеры активно используют механизмы ре­ализации патентного права для присвоения технологической ква­зиренты (включая ее интеллектуальную составляющую), монопо­лизации технологических достижений. По данным Всемирного банка, в 2002 г. страны с высоким доходом получили 97,9% роялти и лицензионных платежей (90,5 млрд долл.), тогда как страны с низким доходом — всего 0,05%, Россия — 0,19% [271. — С. 316].

Разница технологических уровней развития цивилизаций, определяя конкурентоспособность их продукции на мировых рын­ках, лежит в основе их экономической стратификации. Поэтому важнейшим направлением диалога и партнерства цивилизаций должно стать их сотрудничество в освоении и распространении постиндустриального технологического способа производства, со­временного пятого и перспективного шестого технологических ук­ладов. Это позволит сократить технологический разрыв между странами мира, многократно возросший за два с лишним века пре­обладания индустриальной мировой цивилизации.

4. Экологическая сфера диалога цивилизаций обусловлена значительной разницей как по уровню обеспечения цивилизаций разнообразными природными ресурсами, необходимыми для жиз­

недеятельности населения планеты, так и по уровню загрязнения окружающей среды (в том числе радиационному), объему вред­ных выбросов в атмосферу и т. п. Так, в 2002 г. на страны с высо­ким уровнем доходов (североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации) приходилось 37,3% производимой в ми­ре энергии и 51% ее потребления, а в 2000 г. — 51,4% выбросов в атмосферу двуокиси углерода. На страны же с низким уровнем дохода (в основном индийская, африканская и мусульманская ци­вилизации) — соответственно 11,2%, 10,6% и 7,7%.

Во взаимоотношениях человека и природы, в борьбе с природ­ными катаклизмами и катастрофами, с растущим загрязнением окружающей среды ярче всего проявляется общность интересов локальных цивилизаций. По мере того как усиливается влияние человеческой деятельности на биосферу, развивается ноосфера, нарастает угроза локальных и глобальных экологических катаст­роф, эта общность интересов становится все более очевидной. Од­нако влекомые ближайшими целями, в погоне за прибылями и экономическим ростом страны-лидеры потребляют неизмеримо больше природных ресурсов, в глобальных масштабах загрязняют вредными выбросами атмосферу, моря и океаны; это же относится и к странам с высокой концентрацией населения.

Экологическое взаимодействие локальных цивилизаций осу­ществляется в различных формах:

совместного использования на основе международной тор­говли и прямых иностранных инвестиций природных ресурсов, имеющих глобальный характер, прежде всего энергетических;

объединения усилий по сокращению вредных выбросов в природную среду и при ликвидации природных катастроф и бед­ствий межцивилизационного и планетарного значения;

выработки общей концепции устойчивого развития, пер­спективной экологической политики, международных экологичес­ких стандартов, мер по предупреждению разрушения озона.

Наиболее полное выражение диалог и сотрудничество цивили­заций в сфере экологии нашли выражение в следующих докумен­тах и мероприятиях:

проведение Стокгольмской конференции по окружающей среде, создание Программы ООН по окружающей среде (1972);

разработка Всемирной стратегии охраны природы (1980);

образование Глобальной системы наблюдения за клима­том (1990);

образование Глобального экологического фонда (1991);

рф подготовка и публикация доклада Международной комис­сии по окружающей среде и развитию «Our Common Future» («Наше общее будущее»), с обоснованием концепции устойчивого развития. Суть ее выражена в краткой формуле: «Устойчивое раз­витие является процессом изменений, в которых эксплуатация ре­сурсов, направление капиталовложений, ориентация технологиче­ского развития и институциональные изменения находятся в гар­монии, повышают ценность текущего и будущего потенциала с це­лью удовлетворения человеческих потребностей и стремлений» [142. — С. 53], оптимально сочетая интересы настоящего и буду­щих поколений. Доклад был опубликован в 1987 г., русский пере­вод — в 1989 г.;

проведение конференции ООН по окружающей среде и раз­витию в Рио-де-Жанейро (1992), одобрившей концепцию устой­чивого развития;

одобрение Киотского протокола (1997), наметившего фор­мирование глобального экономического механизма, стимулирую­щего сокращение вредных выбросов в окружающую среду;

подготовка и публикация ЮНЕП доклада «Глобальная эко­логическая перспектива — 3. Прошлое, настоящее и будущее» (2002). В нем рассмотрены четыре сценария глобального экологи­ческого развития на перспективу до 2032 г. и намечена программа совместных действий [46. — Разд. 3, 4];

организация Всемирной встречи на высшем уровне по ус­тойчивому развитию и Глобального гражданского форума в Йо­ханнесбурге (2002), на которых была подтверждена и развита гло­бальная концепция устойчивого развития, особое внимание уделе­но проблемам альтернативной энергетики, водных ресурсов.

Пожалуй, в сфере экологии достигнут наиболее впечатляющий прогресс в диалоге и сотрудничестве цивилизаций, хотя многие вопросы еще не решены.

5. Диалог цивилизаций в геополитической сфере носит наи­более сложный, противоречивый, неустойчивый характер. Если первая половина XX в. была отмечена двумя самыми кровопро­литными в истории человечества меж- и внутрицивилизацион- ными конфликтами — Первой и Второй мировыми войнами, то во второй половине столетия взял верх диалог цивилизаций, хотя и шедший на фоне холодной войны, сопровождавшейся конфликтами межцивилизационного характера (войны в Корее и Вьетнаме). Конец биполярного мира, распад СССР, СЭВ, Вар­шавского договора ознаменовало обострение локальных межци­

вилизационных конфликтов (Югославия, Таджикистан, Закав­казье, Молдавия, оккупация Афганистана и Ирака), всплеск международного терроризма как новейшей формы противобор­ства цивилизаций. Это делает проблему их диалога еще более ак­туальной.

Не менее важным является формирование нового геополити­ческого мироустройства, гарантирующего равноправие, сотрудни­чество, взаимный учет интересов всех цивилизаций, независимо от их масштабов, экономической и военной силы. Эту идею под­черкивал президент Ирана Саид Мухаммед Хаттами в речи на сес­сии Генеральной Ассамблеи ООН 21 сентября 1998 г.: «Призна­ние необходимости, а также важности диалога и отказа от силы, содействие пониманию в культурной, экономической и политиче­ской областях, укрепление основ свободы, справедливости и прав человека находятся в числе самых ценных достижений этого сто­летия. Укрепление взаимного уважения, будь то на национальном или международном уровнях, является условием для диалога сре­ди общества и цивилизаций, представляющих различные взгляды, традиции и подходы. Если человечество в начале нового века и тысячелетия приложит свои силы к тому, чтобы наладить диа­лог, заменив враждебность и конфликты на вступление в перего­воры и взаимопонимание, оно оставит бесценное наследие на бла­го будущих поколений» [165. — С. 26].

Препятствием на пути к диалогу становится стремление самой мощной цивилизации — североамериканской — установить гло­бальное доминирование единственной оставшейся сверхдержавы — США, навязать западную систему ценностей всем остальным ци­вилизациям. Однако эти действия встречают все возрастающее со­противление и становятся опасным импульсом для межцивилиза­ционных конфликтов. Преодолеть подобные угрозы можно лишь путем диалога и сотрудничества всех цивилизаций в рамках мно­гополярного мира, признавая их многообразие и равноправие, учитывая своеобразие интересов и исторического опыта. Глобали­зация и расширение личных контактов между представителями разных цивилизаций создают для этого благоприятные условия, что отмечает Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан: «Сегодня глобализация, миграция, возможность общения и путешествий привели к тому, что представители разных рас, культур, этничес­ких групп могут чаще общаться друг с другом. Более чем когда- либо люди стали понимать, что они формируются под влиянием многих культур и что умение одновременно воспринимать и свое,

и чужое становится мощным источником и знания, и понимания» [там же. — С. 15].

Любая локальная цивилизация и составляющие ее государства находятся в постоянном контакте с соседями. Взаимодействие ци­вилизаций здесь находит выражение в двух крайних формах (вой­ны либо, напротив, военно-политические союзы) и множестве промежуточных состояний. Речь не обязательно идет об общеци­вилизационном партнерстве или столкновении — такое встречает­ся редко (пример тому — монгольское нашествие, крестовые похо­ды, наполеоновские войны). Чаще войны и союзы возникают меж­ду соседними государствами, входящими в разные цивилизации. При любых формах соперничества и сотрудничества происходит активный обмен техническими средствами и приемами ведения войны, стремительное распространение технических достижений в этой области (огнестрельное оружие, танки и самолеты, атомное оружие и т. и.). Но столкновение не исключает и диалога. Заим­ствуются эффективные формы организации политической влас­ти: в XIX в. так произошло распространение парламентаризма, а во второй четверти XX столетия — организации вооруженных сил и военно-политических союзов. Поскольку от военно-полити­ческих успехов зависят выживание государств, судьбы народов и цивилизаций, то в этой области наблюдаются концентрация интеллектуальных и финансовых ресурсов и острое соперничест­во. Общей тенденцией является нарастание (неравномерное, с пи­ком в периоды войн и военных приготовлений) роли милитаризма в экономике и в целом в обществе. Достижения военно-техничес­кого прогресса со временем осваиваются и в гражданских отрас­лях. Однако на деле войны и милитаризм сдерживают развитие глобальной цивилизации, поскольку производством духовной и гражданской продукции занимается наиболее активная и квали­фицированная часть населения, а в войнах гибнут миллионы людей, разрушаются материальные ценности народов, уничтожа­ются культурно-исторические памятники.

6. Диалог цивилизаций наблюдается даже в условиях воен­ных конфликтов.

Создание оружия массового уничтожения делает столкновение между цивилизациями в глобальных масштабах бессмысленным: в нем не будет победителей. Это делает насущной потребностью диалог цивилизаций в области разоружения, что находит выраже­ние в российско-американских договоренностях и практических шагах по ограничению и сокращению некоторых видов оружия

массового поражения, уничтожению части такого оружия, в про­тиводействии распространению ядерного вооружения.

4.3.