Взаимодействие цивилизаций в период становления Средневековья

В период средневековой мировой цивилизации — с VI по XIV в. (в течение тысячелетия) — Северное Причерноморье стало полем взаимодействия локальных цивилизаций третьего поко­ления.

Тюркский каганат. В середине VI в. регион стал составной частью Тюркского каганата. «Добившись власти над всей зоной евразийских степей от Волги до Хингана, тюрки в 60-х гг. VI в. завоевывают находившуюся ранее под властью эфталитов Сред­нюю Азию до Амударьи, столкнувшись там с сасанидским Ираном. В следующем десятилетии, когда авары, разгромив антов — полян, уже прочно обосновались в Среднем Подунавье, власть дома Ашина на западе достигает Приазовья и Кавказа, а на Востоке — Хуанхе и Уссури. А в результате к началу 80-х гг. Тюркский каганат впервые в истории объединил под своей властью практически всю зону евразийских степей, подчинив и целый ряд прилегавших к ней областей древних цивилизаций, прежде всего Согд с Маракандой (Самаркандом) и Бухарой — ключевыми городами на центральной ветви Великого шелкового пути. Благодаря этому они оказались заинтересованными в налаживании бесперебойной трансевразий-

Тюркский каганат впервые в истории объединил под своей властью практически всю зону евразийских степей, подчинив и целый ряд прилегавших к ней областей древних цивилизаций, прежде всего Согд с Маракандой (Самаркандом) и Бухарой — ключевыми городами на центральной ветви Великого шелкового пути.

Каменная стела в честь полководца Култегина, на которой высечена летопись истории Тюркского каганата. VIII в.

Каменное изваяние человека с чашей и мечом. VII в.

ской торговли от Китая до Византии... Тюркский каганат оказался первой великой евразийской державой, одновременно граничив­шей и находившейся в непосредственных торговых, военно-по­литических и торговых связях со всеми великими цивилизациями того времени» [2. С. 317, 318]. К этой характеристике Тюркского каганата стоило бы добавить, что он не стал одной из локальных цивилизаций третьего поколения; скорее его можно считать одной из протоцивилизаций, которые нередко возникают в переходные исторические эпохи.

Тюркский каганат охватывал столь обширные и разнообраз­ные по цивилизационному составу территории, что не мог не быть разнородным, весьма пестрым по национальной и конфес­сиональной структуре государством. Верхушка каганата в конце VI в. в качестве государственной религии приняла буддизм, спо­собствуя расширению его ареала в мире. В то же время в Сред­ней Азии появились первые христианские общины (несторианцев и манихеев). «Контакты кочевых этносов с великими цивилизация­ми раннего Средневековья не были односторонними. Имело место и обратное влияние, которое выразилось прежде всего в широком распространении определенных комплексов предметов убранства верхового коня и вооружения, сложившихся в кочевой среде» [Там же. С. 318]. Надо полагать, что взаимовлияние цивилизаций не своди­лось только к этому.

Хазарский каганат. Тюркский каганат просуществовал по историческим меркам недолго. К началу VII в. он распался на Восточно-Тюркский и Западно-Тюркский каганаты. Значительная часть Северного Причерноморья затем оказалась под властью Ха­зарского каганата, просуществовавшего до конца Х в.

ГВ. Вернадский отмечал роль Хазарского каганата во взаимо­действии цивилизаций: «Хазарское государство, основанное на северокавказских землях и в регионе южной Волги, широко ис­пользовало свое географическое положение и стало мостом, через который возможно было осуществлять оживленные коммерческие отношения между арабами и севером... Основное ядро хазарского государства включало в себя северокавказскую территорию и треу­гольный выступ к северу между нижним Доном и нижней Волгой... Черноморское побережье от устья Кубани до Керченского пролива может быть принято за участок западной границы Хазарского госу­дарства, Боспор (Пантикапей, Керчь) занимал хазарский гарнизон» [3. С. 219, 227-228].

Хазарский каганат поддерживал тесные связи с Византией, выступал вместе с ней против стремительно продвигавшегося на восток и север Арабского халифата. Однако затем хазары, прави­тели которых приняли иудаизм (хотя в целом каганат был мно­гоконфессиональным государством), вступили с противоборство с Византией как в Приазовье, так и в Крыму, где к тому времени

Глава 171

^v^χ=^r

Коне ГЕ и ГИНОПОПЬ

Рисунок 4.1.

Нашествия хазаров, печенегов, куманов и угров

было распространено христианство. Население Таврики сопро­тивлялось хазарам; одно из восстаний возглавил Иоанн Готский, глава Готской христианской епархии. Византия и ее сторонники одержали верх и постепенно вытеснили хазар из Крыма. В 964­965 гг. ослабевший Хазарский каганат был разгромлен киевским князем Святославом Игоревичем, так и не успев стать полноценной локальной цивилизацией[†††].

4.1.2. Русский каганат. Тмутаракань

О Русском каганате в письменных источниках сохранилисьвесьма противоречивые сведения.

Г.В. Вернадский подчеркивает роль Русского каганата и Тму­таракани как истока Киевской Руси: «Сельское хозяйство достиг­ло значительного прогресса на территории всей Руси на протя-

Золотые сосуды.

Надь-Сент-Миклошский клад.

Вторая половина IX в.

С политической, так же как и со стратегической точки зрения, Тмутаракань в X в. была столь же важна, как и Киев... Поход Владимира на Крым в 989 г. в какой-то мере был мотивирован его стремлением овладеть Тмутараканью, старой столицей Русского каганата. Характерно то, что после крымской кампании Владимир присвоил себе титул кагана, который сохранил за собой и его сын Ярослав. Таким образом, правители Киева стали политическими преемниками русских каганов Тмутаракани.

Новгородский торг

жении VIII и IX веков. Что касается торговли, то Тмутаракань в девятом веке оставалась более важным центром, нежели Киев, и она сохраняла свои позиции даже в начале киевского периода... С политической, так же, как и со стратегической точки зрения, Тмутаракань в X в. была столь же важна, как и Киев... Поход Владимира на Крым в 989 г. в какой-то мере был мотивирован его стремлением овладеть Тмутараканью, старой столицей Рус­ского каганата.

Характерно, что и советские, и современные российские историки недооценивали или игнорировали историческое значение Тмутара­кани,Ладоги и Новгорода в формировании восточнославянской ци­вилизации. Так, крупнейший ее исследователь академик БА Рыбаков писал, что во времена греческих городов-колоний Ольвии, Херсоне­са, Боспора, Танаиса, Фанагории классовое общество географически ограничивалось узкой прибрежной полосой в Причерноморье; исто­рия же Киевской Руси стала «временем, когда варварская Восточная Европа скинула старые одежды и нарядилась в новые, где «узорчатая кайма» цивилизации стала значительно более широкой» [4. С. 9]. В книге ничего не говорится ни о Русском каганате, ни о Тмутара- канском княжестве; отмечается, что в VI в. сложился мощный союз славянских племен в среднем Приднепровье во главе с Киевом [Там же. С. 401.] Б.А. Рыбаков называет «домыслом норманистов» факт существования пути «из варяг в греки» [Там же. С. 46]. Новгород же академик считает всего лишь доменом киевского князя, местом, где обычно правил его старший сын, городом, всегда догонявшим Киев и всегда отстававшим от него в своем развитии [ Там же. С. 48].

Наши взгляды на формирование восточнославянской цивили­зации, на ее истоки и взаимодействие культур в процессе ее фор­мирования существенно отличаются от взглядов, преобладавших в советский период.

Становление Руси. Образование Русского государства

Поскольку мнение историков о существовании Русского ка­ганата и его истории до сих пор резко расходятся, рассмотрим несколько важных положений из книги известного ученого-ис­торика академика В.В. Седова «Древнерусская народность. Исто­рико-археологическое исследование», впервые изданной в 1999 г.

«Если русы были одним из крупных диалектно-племенных об­разований славянства, представленного в V-IX вв. именьковской и волынцевской культурами, то их истоки следует искать в про­винциально-римском ареале Северного Причерноморья. В таком случае начало этнонима Русь могло восходить к антскому пери­оду, когда имел место славяно-иранский симбиоз.

В труде Ибн Русте, написанном в самом начале Х в., но вос­ходящем к середине РХ в. (к Ибн Хордадбеху и ал-Джайхани),

сообщается, что у русов «есть царь, называемый хакан русов». О таком же титуле правителярусов («и падишахарусов зовут хаканрусов») писал и автор «Мадж-мал ат-таварих». О наличии у русов в IX в. раннегосударственного образования — каганата сообщает также западноевропейский источник IX в. Вертинские анналы.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в существо­вании в IX в. Русского каганата, у нас нет. Мнения историков относительно его местонахождения из-за отсутствия конкрет­ных исторических свидетельств разошлись. Одни исследователи (АА. Шахматов, АА Васильев, Дж. Бери и др.) утверждали, что это государственное образование находилось в Новгородской земле и его соиздателями были русы-варяги. ТП. Смирнов и О. Прицак склонны были локализовать каганат русов на верхней Волге, ГА. Вернадский — в Приазовье, исследователь истории хазар МИ. Артамонов — в Поднепровье. Согласно АП. Новосельцеву, Рус­ский каганат возник в северной части восточнославянского _i ареала, где властвовали варяги, затем сфера его влияния рас­пространилась на юг до Среднего Поднепровья. Привлекая ар- $ хеологические материалы более раннего времени (VI-VII вв), £ ). В А Рыбаков считал, что племя русь проживало в Среднем По- днепровье и стало основателем Русского каганата IX в.

В настоящее время археологические материалы позволя­ют локализовать Русский каганат более определенно. Как из­вестно, в VIII-IX вв. доминирующее положение в истории Юго-Вос­точной Европы принадлежало Хазарскому государству. Это было достаточно мощное образование, подчинившее ряд воинственных кочевых племен степей Причерноморья и Прикаспия и сумевшее в течение длительного времени сдерживать натиск Арабского халифата на Кавказе. Хазария занимала обширную территорию, включавшую на севере весь бассейн Северского Донца и бассейн Дона почти до Воронежа, на западе — Северное Приазовье и часть Крыма, на юге — Кубань и предгорья Кавказа вплоть до Каспийского моря. Население Хазарского государства было многоэтническим, в его составе были хазары, аланы, болгары, угры, славяне и другие, более мелкие племена. Арабские источники сообщают о десятке городов-крепостей, имевших мощные каменные фортификаци­онные сооружения. Они были сконцентрированы на юго-восточ­ной окраине Хазарии, куда через «дербентские ворота» могли в первую очередь проникнуть боевые силы ее главного противника — Арабского халифата. На всей территории Хазарского каганата с VIII в. получила распространение салтово-маяцкая культура. Как показал М.И. Артамонов, это была культура всего населения Хазарского государства. По деталям погребальной обрядности, керамическому материалу и особенностям домостроительства в ареале салтово-маяцкой культуры археологами выделяются места проживания различных племенных групп, входивших в со­став Хазарии.

Поминальный камень из Лилибьерна. VII в.

Два фрагмента сабли. Железо. Середина VIII в.

Хазарский конный латник. X в. Реконструкция I

М.В. Горелика j

Исследователи не раз обращали внимание на то, что постройка Саркела и передача Византии Крымской Готии крайне неравноценны. Высказывались догадки, что возведение Саркела было ширмой, а не главной задачей миссии Петроны. Но никаких подтверждений этому до недавнего времени не было. Теперь археологические материалы свидетельствуют, что это действительно так.

Как можно судить по византийским документам, в 30-х гг. IX в. у Хазарского государства появился какой-то соперник. Правите­ли Хазарии не могли сдерживать натиск этого воинственного со­седа и вынуждены были направить послов в Византию с просьбой о помощи в крепостном строительстве. Византийский импера­тор Феофил (829-842) благожелательно отнесся к хазарской миссии. В Хазарию, как рассказывает Константин Багрянород­ный, была направлена экспедиция во главе с Петроной Камати- ром — братом жены императора, Феодоры.Каматиры принадле­жали к знатным фамилиям Византии. По-видимому, император придавал большое значение этой экспедиции.

В поход отправились два отряда. В первом из них на царских судах, вышедших из Константинополя, по-видимому, находи­лись сам Петрона с сопровождающими и охраной. Другой отряд вышел отдельной флотилией из Пафлагонии — византийской фемы,расположенной на южном побережье Черного моря. Скорее всего это были военные инженеры и строители, которым пред­стояло возводить в Хазарии крепостные сооружения.

Константин Багрянородный рассказывает о постройке экспе­дицией Петроны крепости Саркел на левом берегу Дона, в устье Цимлы. Он не называет точной даты этого строительства. Но о нем сообщают также «Продолжатель Феофана» и Георгий Кед­рин (исследователи полагают, что их описания, как и Констан­тина Багрянородного, восходят к единому, несохранившемуся источнику I в).Кедрин датирует экспедицию Петроны вХазарию и постройку Саркела 834 годом, а «Продолжатель Феофана» по­мещает это событие перед информацией о начале военных дейс­твий императора Феофила против арабов в 837 г.

По возвращении в Константинополь Петрона Каматир, как со­общает Константин Багрянородньий, заявил императору: «Если ты хочешь всецело и самовластно повелевать крепостью Херсо­ном и местностями в нем и не упускать их из своих рук, избери собственного стратига и не доверяй их протевонам и архонтам». Как известно, до30-х гг.ІХв. КрымскаяГотия находилась в составе Хазарского государства. Херсон с округой пользовался некоторой автономией и управлялся местным должностным лицом — про- тевоном. В связи с военно-фортификационной деятельностью,выполненной Византией, Хазария, очевидно, вынуждена была уступить крымские земли. Херсон с округой теперь становит­ся византийской фемой. Первым ее стратигом стал Петрона Каматир, которого император Феофил направил в Херсон, «повелев тогдашнему протевону и всем (прочим) повиноваться ему».

скойГотии крайне неравноценны. Высказывались до­гадки, что возведение Саркела было ширмой, а не главной

Исследователи не раз обращали внимание на то, что постройка Саркела и передача Византии Крым­задачей миссии Петроны. Но никаких подтверждений этому до недавнего времени не было. Теперь археологические материалы свидетельствуют, что это действительно так.

Маяцкая крепость. VI-XI вв.

Реконструкция

Византийское военно-фортификационное строительство в Хазарии в 30-х гг. IX в. не ограничилось возведением Саркела. Параллельно, как показывают археологические изыскания, визан­тийскими мастерами были выполнены крупные работы по укреп­лению северо-западных рубежей Хазарского каганата — выстро­ены мощные для того времени крепости там, где территория салтово-маяцкой культуры вплотную соприкасалась с ареалом волынцевской культуры ироменско-боршевских древностей.

До30-х гг.IXв. на северо-западном пограничьеХазарии имелись лишь городища, возникшие еще в скифское время. Онирасполага- лись на труднодоступных мысах коренных берегов рек и воспри-

До 30-х гг. IX в. на северо-западном пограничье Хазарии имелись лишь городища, возникшие еще в скифское время. Они располагались на труднодоступных мысах коренных берегов рек и воспринимались средневековым населением как естественно защищенные места, подходящие для обеспечения безопасности жителей близлежащих селений. В 30-х и, возможно, частично в 40-х гг. !Х в. на северо-западном участке границы Хазарского государства — по берегам реки Тихая Сосна (правый приток Дона) и в верховьях Северского Донца — были выстроены крепости совершенно иного типа. Они имеют отчетливо геометрическую планировку, а по периметру защищены стенами, сложенными из обработанного камня или кирпича.

нимались средневековым населением как естественно защищен-

ные места, подходящие для обеспечения безопасности жителей близлежащих селений. В 30-х и, возможно, частично в 40-х гг. IX в. на северо-западном участке границы Хазарского государ­ства — по берегам реки Тихая Сосна (правый приток Дона) и в верховьях Северского Донца — были выстроены крепости совершенно иного типа. Они имеют отчетливо геометричес­кую планировку, а по периметру защищены стенами, сложенными из обработанного камня или кирпича. Природные факторы в их обороне играли второстепенную роль, естественную защиту имела лишь одна, выходящая к реке, сторона крепости.

Таких крепостей на северо-западном пограничье салтово-маяц­кой культуры в настоящее время исследовано семь. Это городища Алексеевское, Верхнеольшанское, Верхнесалтовское, Колтуновское, Красное, Маяцкое и Мухудеровское. Г.Е. Афанасьев, обстоятельно проанализировавший результаты археологических исследований этих крепостей, отнес их к особому (четвертому) типу и пока­зал, что они не имеют никакой связи с местным фортификаци­онным строительством. Их плановая структура и строительные приемы не обнаруживают местных корней и, несомненно, восхо­дят к традициям иноземной крепостной архитектуры. Прове­денное этим исследователем сопоставление каменных крепостей на северо-западных рубежах Хазарии с синхронными хазарскими фортификациями в Дагестане, Прикубанье и Крыму выявило за-

Бронзовые поясные накладки.

Салтово-маяцкая культура.

VIII в.

метные различия между ними. Стало очевидным, что возведение каменных крепостей на пограничье Хазарского государства сов­падало с ареалом славян-носителей.

Согласно Бертинским анналам, весной 839 г. к франкскому императору Людовику Благочестивому в Ингельгейм прибыло византийское посольство, к которому были присоединены лица, утверждавшие, что их народ называется росы, а послал их в Константинополь хакан — правитель росов для установления дружбы. В Византии, воевавшей в то время с арабами, по-видимому, не пожелали портить установившиеся в результате экспедиции Петроны добрые отношения с Хазарским государством и прохладно отнеслись к посланникам Русского каганата. Им пришлось возвращаться ни с чем.

Картография каменных крепостей Хазарского государства, выстроенных в византийской военно-инженерной традиции, достаточно надежно указывает на то, что все они предназна­чались для защиты северо-западных рубежей. За ними на север и запад простирались земли славян русов, которые основали ран­негосударственное образование — Русский каганат. Очевидно, последний и был в середине ІХ в. угрозой Хазарии, другого круп­ного соперника у Хазарского государства в Восточной Европе в это время просто не было. Скандинавы-варяги в первой половине ІХ в. селились только в низовьях Волхова. До 60-х гг. Ладога была небольшим поселением с преимущественно торгово-ремесленны­ми функциями, в котором варяги проживали вместе со славяна­ми и приладожскими финнами. Ладога с округой никак не могла соперничать с Хазарией. Волжский и днепровский водные пути, как свидетельствуют данные археологии и нумизматики, в этот период еще не функционировали.

Если прежде Хазарский каганат имел мощные крепости в ос­новном на юго-востоке, где существовал грозный соперник в лице Арабского халифата, то в 30-х гг. ІХ в. Хазария была вынуждена с помощью византийских инженеров и строителей ценою терри­ториальных уступок создать мощную линию крепостных соору­жений, способную выдержать натиск своего крепнущего соседа на северо-западных рубежах — Русского каганата.

Н. Рерих. «Заморские гости»

По-видимому, каменные крепости, возникшие на Тихой Сосне и Северском Донце,могли быть использованы не только для оборо­ны Хазарии, но и для покорения соседнего славянского населения. Создалась неблагоприятная для Русского каганата обстановка, и, очевидно, это побудило его правителя в 838 г. (вскоре по окон­чании крепостного строительства на хазарско-славянском пог­раничье или даже когда оно еще не было завершено) отправить в Византию посольскую миссию. Византийские источники о ней, правда, ничего не сообщают. Однако, согласно Бертинским ан­налам, весной 839 г. к франкскому императору Людовику Бла­гочестивому в Ингельгейм прибыло византийское посольство, к которому были присоединены лица, утверждавшие, что их народ называется росы, а послал их в Константинополь хакан — пра­витель росов для установления дружбы. В Византии, воевавшей в то время с арабами, по-видимому, не пожелали портитьустано- вившиеся в результате экспедиции Петроны добрые отношения с Хазарским государством и прохладно отнеслись к посланникам Русского каганата. Им пришлось возвращаться ни с чем.

Славянские послы Русского каганата, по всей вероятности, вер­нулись в днепровско-донские земли. Скандинавы-наемники, бывшие в составе миссии кагана Руси, в силу каких-то причин не пожела­ли возвращаться (может быть, боясь гнева правителя Русского каганата). Император Феофил присоединил их к посольству, направлявшемуся в Ингельгейм. В Бертинских анналах сообща­ется, что они будто бы не смогли вернуться обратно, поскольку обратный путь оказался перерезанным жестокими племенами. Скорее всего это были венгры, заселившие в это время северо­причерноморские степи. Русы были известны в империи франков,

Золотая подвеска-лунница византийской работы. VII в.

и Людовик Благочестивый, воевавший с норманнами, отнесся к послам кагана росов подозрительно. В результате расследова­ния было установлено, что послы не являются собственно русами, а принадлежат к народу свеонов, то есть это были шведы. Очевид­но, император пожелал выяснить, почему они причисляют себя к росам и не шпионы ли они, а потому распорядился арестовать 'их до полного расследования. Источник не сообщает о даль­нейшей судьбе этих послов. Здесь достаточно очевидно, что Людовик Благочестивый не видел никакой связи между Русью и Скандинавией, куда желали вернуться послы. Из достоверных источников известно, что позднее варяги представительство­вали от имени Киевской Руси, объявляя: «Мы от рода Рускаго пос­лы...» Видимо, так же они представились и в Ингельгейме.

Безрезультатные попытки установить контакты с Визан­тией, по-видимому, были расценены в Русском каганате как недружественные. И последовала ответная акция — нападение русов на византийский город Амастриду. Он был избран для воен­ного набега не случайно. Амастрида являлась административным центром Пафлагонии, а строители Саркела и, по всей вероят­ности, хазарских крепостей на пограничье с Русским каганатом были мастера именно из этой византийской фемы. О нападении варваров-русов — народа, как все знают, дикого и жестокого —

Глиняный кувшин. IX в.

Шлем сфероконический с бронзовыми накладками. Железо, бронза. X в.

Средневековая английская миниатюра, изображающая викингов. XII в.

шторм, который нанес большой урон их флотилии, а высланный императором на помощь защитникам византийской столицы греческий флот довершил поражение русов. Фотий в послании «восточным патриархам» в 867 г. так говорит о них: «Народ... ставший у многих предметом частых толков, превосходящий всех жестокостью и склонностью к убийствам, так называе­мый народ рос». О нападении русов на Константинополь 18 июня 860 г. сообщают также Никита Пафлагонский, Продолжатель Феофана, и Симеон Логофет.

Русский каганат в середине IX в. был известным и достаточно сформированным раннегосударственным образованием, о чем можно судить по следующей информации. В 40-50-х гг. IX в. Араб­ский халифат, как известно, усилил репрессии в Закавказье. После гибели в 851/852 г. в борьбе с армянами арабского наместника халиф распорядился собрать большое войско и направить его во главе с Бугой Старшим в Закавказье. Сначала была учинена резня среди армян, а затем арабские войска захватили Тбилиси, убив эмира, и разорили окрестности города и горцев Грузии. За­тем Буга разбил абхазского царя Феодосия и обрушился на ценар (санарийцев) — жителей земель, примыкавших к Дарьяльскому ущелью. Последние упорно сопротивлялись, но силы были нерав­ные и ценарь, как свидетельствует «Книга стран», написанная в 853-854 гг. арабским историком и географом ал-Йакуби, вынуж­дены были обратиться к трем наиболее известным в то время властителям, которые могли бы оказать военную поддержку против арабов, — к сахибу ар-Рум (то есть императору Визан­тии), сахибу ар-Хазар (кагану Хазарского государства) и сахибу ас-Сакалиба (владыке славян). Владыкой славян в то время мог быть только глава Русского каганата. В славянских землях Вос­точноевропейского региона другого политического образования тогда еще не было.

Титул кагана был заимствован русами, несомненно, у хазар. Его принятие свидетельствует о полной независимости русов от Хазарского государства в 30-60-х гг. ІХ в. Как утверждает АП. Новосельцев, каган (или хакан) у кочевых народов и в государ­ственных образованиях с оседло-кочевым населением, каковым была Хазария, означал правителя высокого ранга и мог быть приравнен к европейскому титулу императора. Титул кагана был унаследован от Русского каганата великими князьями Киевской Руси. Так, в «Слове о законе и благодати», написанном в 30-40-е гг. ХІ в. священником церкви в БерестовеИларионом (позднее — мит­рополит Руси), киевский князь Владимир Святославич — крести­тель Руси — назван «великим каганом нашей земли».

Точно определить время, когда сформировался Русский кага­нат, затруднительно. Г.В. Вернадский полагал, что это событие следует относить ко времени около 825 г, когда Хазарское го­сударство испытывало некоторые сложности в связи с военной активизацией Арабского халифата.

Для изучения Русского каганата представляют интерес ну­мизматические материалы ІХ в. Картография кладов куфичес­ких монет первого периода их обращения в Восточной Европе, то есть до 830 г., показывает, что абсолютное большинство этих находок приходится на территорию Русского каганата. Аналогичная ситуация наблюдается и во втором периоде обра­щения восточных монет в Восточной Европе (от 830 г. до кон­ца Х в). Следовательно, на юге Восточно-Европейской равнины в ІХ в. главная роль в распространении восточных монет и, оче­видно, в торговых операциях со странами Востока принадлежала не Хазарии, а Русскому каганату.

Как известно, в восточноевропейских кладах дирхемов первой трети ІХ в. преобладают монеты, чеканенные в африканских центрах халифата и поступавшие в Восточную Европу караван­ными путями через Кавказ. В.Л. Янин показал, что африканские дирхемы чеканились по норме около 2,73 г и русская денежно-ве­совая система складывалась на основе этих монет: в гривне ІХ- Х вв., имевшей вес 6822 г, содержится 25 дирхемов африканс­кой чеканки, и эта гривна в то время была равна 25 кунам. Это дало В.Л. Янину основание утверждать, что становление древ­нейшей русской денежно-весовой системы относится к ІХ в., по­скольку позднее в Восточной Европе широкое хождение получили уже дирхемы азиатской чеканки, которые весили около 2,85 г. Следовательно, становление древнейшей русской денежно-весовой системы должно быть отнесено к раннегосударственному обра­зованию Днепро-Донского междуречья — Русскому каганату, на территории которого сконцентрирована большая часть дир­хемов африканской чеканки. С выводами В.Л. Янина не согласился А.В. Назаренко, который утверждает, что в основе применявшей­ся на Руси денежно-весовой единицы — золотника лежит араб­ский динар или византийская номисма (около 43 г золота). Ее появление в ІХ-Х вв. было вызвано потребностями торговли как с Арабским Востоком, так и с Византией. Но и в этом случае роль

Для изучения Русского каганата представляют интерес нумизматические материалы ІХ в. Картография кладов куфических монет первого периода их обращения в Восточной Европе, то есть до 830 г., показывает, что абсолютное большинство этих находок приходится на территорию Русского каганата. Аналогичная ситуация наблюдается и во втором периоде обращения восточных монет в Восточной Европе (от 830 г. до конца Х в.). Следовательно, на юге Восточно-Европейской равнины в ІХ в, главная роль в распространении восточных монет и, очевидно, в торговых операциях со странами Востока принадлежала не Хазарии, а Русскому каганату.

Ажурная подвеска. Х в.

Титул кагана был заимствован русами, несомненно, у хазар.

Его принятие свидетельствует о полной независимости русов от Хазарского государства в 30-60-х гг. ІХ в. Как утверждает А.П. Новосельцев, каган (или хакан) у кочевых народов и в государственных образованиях с оседло-кочевым населением, каковым была Хазария, означал правителя высокого ранга и мог быть приравнен к европейскому титулу императора. Титул кагана был унаследован от Русского каганата великими князьями Киевской Руси.

V у

?

<

Русского каганата Днепро-Донского региона была определяющей. Со­гласно АВ. Назаренко, структурарусского денежного счета IX в., благо­даря устойчивым торговым контактам Руси с Баварской восточной маркой, оказалась заимствованной в Баварии уже к рубежу Х-Х вв.

В начале XX в. австрийский нумизмат Цамбауэр на основании восточноевропейских находок подражаний дирхемам высказал догадку об их связи с чеканкой монет, будто бы имевшей место в Хазарском государстве. Позднее эту мысль развивал АА Быков, ут­верждавший, что в Хазарии в VIII-IX вв. действительно чеканилась своя монета по образцу дирхемов; чеканили монеты по мере надо­бности, не постоянно. Более осторожно об этом писал А.П. Ново­сельцев, по мнению которого вопрос о чеканке монеты в Хазарском государстве пока нельзя считать решенным. Картография находок подражаний монетам не показывает на какую-либо связь их с Хазарией. Основная масса подражаний локализуется в ареале во- лынцевской культуры и сформировавшихся на ее основе древностей IX-Х вв. Если в X в. на юге Восточно-Европейской равнины действи­тельно велась чеканка монеты по образцу дирхема, то ее следует связывать не с Хазарией, а с Русским каганатом. Завершая рас­смотрение вопроса о нумизматических находках на территории Русского каганата, нельзя не отметит,, что восточноевропейские находки византийских монет X в. также связаны преимуществен­но с землями этого политического образования. В частности, это монеты императора.Михаила III, с начала царствования которого в Византни стала известна Русская земля: «...наченшю Михаилу

Последний период истории Русского каганата не нашел от­ражения в письменных документах. Не исключено, что овладение Киевом Олегом и объединение Среднеднепровского региона с север­ными восточнославянскими землями в единое государство было концом Русского каганата. Впрочем, возможно, что еще раньше Русский каганат не выдержал военного натиска Хазарского госу­дарства, активно поддерживемого Византией в противоборстве срусью. Набег русов в 860 г. на Константинополь вызвал усиление дипломатической активности Византийской империи, и вскоре в Хазарию было направлено греческое посольство.

Согласно русским летописям, накануне образования Киевской Руси поляне, северяне и вятичи платили дань Хазарии, говорит­ся также о взимании хазарами дани и с радимичей. Когда были установлены эти даннические отношения, сказать затрудни­тельно. Возможно, такая ситуация сложилась в 60-70-х гг. ІХ в. Может быть, тогда под натиском хазар и перестал существо­вать Русский каганат как единое государственное образование, объединявшее земли полян, северян, вятичей и донских славян. Только поляне при этом смогли сохранить свою политическую самостоятельность, образовав свое племенное княжество с цен­тром в Киеве. Вскоре власть в этом княжестве была захвачена Аскольдом и Диром»*.

Столь весомые аргументы и факты убеждают, что первым славян­ским государством, получившим международное признание, был Русский каганат. Хотя споры о его столице и границах продолжа­ются, однако очевидно, что в его состав входила значительная часть Северо-Восточного Причерноморья и Приазовья и что княжество Тмутаракань было одним из прямых наследников Русского каганата, к которым, по мнению ВВ. Седова, стоит причислить также и Киев­ское княжество. Подобная версия о Русском каганате в несколько расширенном виде была повторена В.В. Седовым в монографии «Славяне», опубликованной в 2002 г. [Там же. С. 281-301].

С племенным образованием Русь, создавшим в Днепро-Донском регионе раннегосударственное образование — каганат, идентифи­цируется и Русская земля «в узком смысле» этого термина.

4.1.2.