Культурная революция

К 1930 г. (по сравнению с 1913 г.) резко вырос уровень грамотности населения: с 33% до 63%. Невиданные мас­штабы развития народного образования обусловили:

1) Постановление XVI съезда ВКП(б) “О введении всеобщего обязательного начального образования для всех детей в СССР” (1930 г.);

2) выдвинутая Сталиным в 1930-е гг.

В условиях ликвидации старых кадров и специалистов, предпринимались усилия по выдвижению «новой техниче­ской интеллигенции», поддерживавшей радикальные пере­мены. Широкая кампания по выдвижению на ответствен­ные посты рабочих-коммунистов и формированию в крат­чайший срок новой, «красной» технической интеллигенции в годы первой пятилетки, дала 1 млн. человек. Студенты и учащиеся технических училищ составили будущую «народную интеллигенцию», пришедшую в конце 1930-х гг. на смену уничтоженным в чистках «буржуазным специ­алистам». В начале пятилеток в народном хозяйстве рабо­тало 90 000 специалистов с высшим образованием и 56 000 со средним. В течение 4-х лет в народное хозяйство влили более 198 000 специалистов с высшим образованием и бо­лее 319 000 со средним.

В апреле 1934 г. открыли Первый всесоюзный съезд советских писателей. На съезде с докладом выступил сек­ретарь ЦК по идеологии А.А. Жданов, изложив больше­вистское видение культуры социалистического общества. “Основным творческим методом” советской культуры ре­комендовали “социалистический реализм”. Новый метод предписывал художникам и содержание, и структурные принципы произведения, предполагая “новый тип созна­ния”, появившееся в результате утверждения марксизма- ленинизма. Социалистический реализм признавали един­ственно верным и наиболее совершенным творческим ме­тодом.

Ждановское определение соцреализма опиралось на данное Сталиным (в рамках технического мышления эпо­хи) определение писателей “инженерами человеческих душ”. Тем самым художественной культуре, искусству придавали инструменталистский характер, отводя роль ин­струмента формирования “нового человека”. Советский

народ верил в то, что культурными высотами можно овла­деть решительным штурмом. Ленинская мысль о том, что «...коммунистом можно стать лишь тогда, когда обога­тишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», предали забвению. Сталин с пренебрежением отзывался об историках, стремившихся работать с первоисточниками, называя их «архивными крысами». Это вело к снижению уровня научных исследо­ваний.

Художественная практика 1930-х гг. оказалась значи­тельно богаче рекомендуемых партийных установок. В предвоенный период заметно выросла роль исторического романа, проявляется глубокий интерес к истории Отече­ства и к наиболее ярким историческим персонажам. Напи­сали серию исторических произведений: “Кюхля” Ю. Ты­нянова, “Радищев” О. Форш, “Емельян Пугачев” В. Шиш­кова, “Чингиз-хан” В. Яна, “Петр Первый” А. Толстого. В те же годы выросла советская детская литература: стихи для детей В. Маяковского, С. Маршака, К. Чуковского, С. Михалкова, повести А. Гайдара, Л. Кассиля, В. Каверина, сказки А. Толстого, Ю. Олеши. В феврале 1937 г. в СССР широко отметили 100-летие со дня смерти А. С. Пушкина, в мае 1938 г. не менее торжественно встретили 750-летие “Слова о полку Игореве”, в марте 1940 г. в СССР опубли­ковали последнюю часть романа М. Шолохова “Тихий Дон”.

К концу 2-й пятилетки почти полностью ликвидиро­вали неграмотность. Миллионы трудящихся получили до­ступ к культурным ценностям, обрели письменность мно­гие народы СССР. Общество получило немало прекрасных шедевров, например, творчество М. Шолохова, М. Булгако­ва, И. Эренбурга, К. Симонова, А. Ахматовой, Д. Шостако­вича, С. Эйзенштейна, С. Прокофьева, В.И. Мухиной, М. В. Нестерова, А.А.

Первые стройки пятилетки, коллективизация сельского хозяйства, стахановское движение, достиже­ния науки и техники воспринимали, переживали и от­ражали в общественном сознании в единстве рацио­

нальных и эмоциональных его структур. Поэтому худо­жественной культуре принадлежала важная роль в духов­ном развитии социалистического общества. Никогда в прошлом и нигде в мире у произведений искусства не было такой широкой, такой массовой, аудитории, как в СССР. Об этом красноречиво свидетельствуют показатели посе­щаемости театров, концертных залов, музеев и выставок, развитие киносети, книжное издательство и пользование библиотечными фондами.

Официальное искусство 1930-х гг. было приподнято- утверждающим, в чем-то эйфорическим. Мажорный тип искусства, рекомендованный Платоном для идеального “государства”, воплотился в реальном советском тота­литарном обществе.

Массовые аресты научно-технической интеллигенции создавали гнетущую атмосферу, не давали возможности нормально работать. Считая себя «корифеем всех наук», Сталин шельмовал видных ученых: философов, экономи­стов, историков, представителей всех жанров литературы н искусства. Так, подвергали гонениям творчество М. Булга­кова, С.А. Есенина, А.П. Платанова, М. Хвылевского, О.Э. Мандельштама, живопись П.Д. Корица, К.С. Малевича, П.Н. Филонова. Особенно ощутимые потери понесли сто­личная и ленинградская писательские организация. В усло­виях массовых репрессий против интеллигенции упор де­лали на быстрый количественный рост инженерно­технических кадров со сравнительно низким уровнем зна­ний. Основным критерием отношения к произведениям культуры и к их творцам стал классовый подход. Полити­зация и идеологизация культуры разделила деятелей куль­туры на «своих» и «чужих». Партийное руководство Сою­зом писателей стало личным руководством Сталина. Это в равной мере можно отнести и к другим творческим союзам и организациям. Судьбу произведения определяли лично вождь и секретари ЦК по идеологии. Внедрение метода соц. реализма открыло дорогу только для одного направле­ния, по существу, эпигонского: воспевания героики рево­люции, гражданской войны и социалистического строи­

тельства, а также на создание и укрепление культа лично­сти Сталина.

Таким образом, советская культура развивалась дина­мично, но в сложных диалектических противоречиях. На нее наложил неизгладимый отпечаток сформировавшийся в стране сталинский тоталитарный политический режим. Между тем, это не дает права на недооценку советской культуры этого периода. Нельзя рассматривать ее только идеологической служанкой сталинизма.

Источники и литература

Основная: [1, 2]

Дополнительная: [ ]