МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ОРУДИЯ И ИЗДЕЛИЯ

Рассмотрим различные группы бронзовых и железных орудий тру­да, предметов вооружения и быта предскифского времени, происходя­щих из Среднего Поднепровья, а именно: кельтов, кинжалов, наконеч­ников копий, серпов, мотыг, долот, тесел, ножей, сосудов, принадлеж­ностей уздечного набора и других предметов.

В 20-х годах текущего столетия А. М. Тальгрен установил, что в быв­шей Киевской губернии, которой в настоящее время в общем соответ­ствуют Киевская и Черкасская области, было найдено 77 кельтов, тогда как на всей остальной территории юга Европейской части СССР их

Рис. 83. Кельты из Среднего Поднеп,

насчитывалось около 125. Заключение исследователя о том, что в этой части Поднепровья найдено наибольшее количество находок кельтов, остается в силе и в настоящее время^[150].

Среди них выделяется группа крупных двуушковых четырехгранных в разрезе кельтов, клин которых сужается к закругленному лезвию. Наиболее постоянным их украшением служит поясок в виде лесенки и реже — в виде горизонтальных рельефных линий. КельтЦ этого ти пр представлены находками в южной части бывшей Киевской губернии (рис. 83, 7)^[151], из с. Каменка, Черкасской области (рис. 83,2)^[152], и литей­ными формами кладов из урочища Заречье близ с. Мазепинцы и из с. Деревянное (рис. 72,2,3). Кельты этого типа правильно выводятся А. М. Тальгреном из сейменских, что подтверждается как их формой, так и орнаментацией в виде пояска лесенкой, характерной для сеймен­ских кельтов^[153].

В круг кельтов из Среднего Поднепровья, ведущих свое происхо­ждение от сейменских, следует включить также и ряд таких, которые в результате изменений сравнительно далеко отошли от своего прототи­па, но связаны с ним рядом промежуточных форм. Это двуушковые кельты, украшенные рельефными треугольниками, заштрихованными в «елочку», из б. Киевской и Каменец-Подольской губ. (рис. 83, 3) ^[154] и из коллекции Кундеревича^[155]. По-видимому, от сейменских же ведут свое происхождение небольшие двуушковые кельты с четырехгранной, круглой или овальной втулкой, вдоль которой идут один или два глад­ких ободка, и со слегка расширенным дуговидным лезвием. У кельтов этого рода обычно на узких гранях имеется нечто вроде узкого рельеф­ного листа, черенком которого служит ушко, а конец упирается в край лезвия. Кельты эти найдены в следующих пунктах: с. Чаплище, б. Чи­гиринского уезда (рис. 83, 4) ^[156], с. Головятино, Смелянского района,— два экземпляра (рис. 83, 5, 6) ^[157] и с. Грищенцы, Каневского района, Чер­касской области (рис. 83,7) ^[158], с. Медведовка, Ржищевского района, Киевской области (рис. 83,3)^[159], с. Хмельна, Каневского района (рис. 83,9)^[160], с. Балаклея, Смелянского района (рис. 83,70)^[161], б. Ка­невского уезда (рис. 84,1)^[162], а также Киевской и Каменец-Подольской губерний (рис. 83, //)^[163]. Место находки одного кельта неизвестно (рис. 84,2)^[164]. Кельт из с. Балаклея украшен рельефом в виде косого креста. Кельт из с. Медведовка найден вместе с кельтом лужицкого типа (рис. 95, 7), верхняя часть которого обломана в древности^[165] Двуушковые кельты с рельефом в виде узкого листа вдоль узких сторон, как отмеча-

ет О. А. Гракова, типичны для позднесрубной культуры Северного Причерноморья ^2s.

Две другие группы среднеднепровских кельтов могут быть связаны по своему происхождению с западом, с румыно-венгерским бронзовым веком.

Рис. 84. Кельты из Среднего Поднепровья. Бронза.

Первую группу составляют шестигранные кельты. В собрании Киев"СкстгГисіо])ЯЦЄскоТо Музея имеется^-один беспаспортный крупный одноушковый шестигранный кельт (рис. 95,1). Он мог бы, если бы было известно его происхождение, квалифицироваться как импорт из Семи- градья, где кельты такого рода имели массовое распространение. Ру­мынские археологи выделили шестигранные кельты с горизонтальным ^[166] жраем в качестве старшего трансильванского типа ^[167]. В отличие от них, трансильванские кельты младшего типа имеют вогнутые края.

Из с. Оситняжка («на поле»), Златопольского района, Черкасской -области, происходит маленький шестигранный одноушковый кельт (рис. 83,12) с массивным ободком по краю и расширяющимся лезвием^[168].

На днепровском Правобережье найдено три подобных им шестигран­ных кельта, сужающихся к верху втулки, которые можно истолковать как местное подражание кельтам семиградского типа. В отличие от последних, они двуушковые (у двух по ушку не вышло). Один (рис. 84, 3) происходит из с. Хмельна^[169], Каневского района, другой (рис. 84,4) поступил в Киевский музей от А. А. Бобринского, судя по чему, он происходит, вероятно, из южной части б. Киевской губернии ^[170]. Относи­тельно третьего кельта (рис. 84, 5) известно только, что он найден в Киевской или Подольской губернии ^[171].

Кельты этого рода, в которых как бы соединяются признаки семи­градских и восточноевропейских образцов, вырабатывались и в степной и лесостепной полосе Украины. На юге известны формы для такого одноушкового и двуушкового кельтов из урочища Солоха^{[172] [173], для без- ушкового кельта из Кардашинки II[174].}

Решение вопроса о том, в какой степени шестигранные кельты Среднего Поднепровья зависели от трансильванских, нуждается в под­тверждении более широким кругом источников, чем тот, который при­влекает здесь автор.

Возможность переработки шестигранных трансильванских кельтов на днепровском Правобережье, впрочем, может быть подкреплена на­ходкой двуушкового длинного шестигранного кельта, расширяющегося к изогнутому лезвию и украшенного узким, слабо рельефным треуголь­ником (рис. 84,6)^[175]. Очевиднее всего, образцом для отливки его по­служили семиградские одноушковые шестигранные кельты с таким же орнаментом, один экземпляр которых известен из Ровно³⁸.

Другая группа кельтов из днепровского Правобережья, которая также, возможно, ведет свое происхождение от старших трансильван­ских кельтов, отличается многочисленностью находок и разнообразием вариантов. Кельты эти одноушковые, стройные, в разрезе шестигран­ные. Внешним признаком их является оформление широких плоскостей в виде дуговидной арки, в некоторых случаях очерченной рельефным ободком.

Кельты такого рода были найдены в следующих пунктах: с. Андру- шевка, Житомирской области (рис. 84, ⅜) ^[176], с. Мельники, Чигиринского* района, Черкасской области (2 экз.) ^[177], с. Кошеватое, Таращанского рай­она, Киевской области (рис. 84, 7) ^[178], селах Таганча (рис. 84, 9) ^[179] и Ke- леберда (рис. 84, 10) ^[180], Гельмязовского района, Черкасской области, с. Сухины, Корс^йь-Шевченковского района, той же области (рис. 84, 11) ^[181], в б. Киевской и Подольской губ. (рис. 84, 13) ^[182]. А. М. Тальгрен гПйорит о находках таких кельтов в с. Мервинцы, Черневецкого района,. Винницкой области ^[183]. В «арках» на кельтах из сел Кошеватое, Таганча, Келеберда и Сухины имеются с обеих сторон отверстия неправильной формы. Из Сухин происходит, очевидно, найденный вместе с кельтом бронзовый наконечник копья (рис. 92, 4).

Кельты такого рода считаются характерными для Семиградья. М. Петреску-Дымбовица выделяет их в качестве восточносемиградско­го типа. В Румынии они встречаются в кладах вместе с многогранными одноушковыми кельтами I семиградского типа ^[184]. * ЫДх

На территории Украины находки их известны в Верхнем ГДздне- провье^[185], однако более широко они представлены в кладах Северного- Причерноморья. В кладе из с. Коблев на Тилигульском лимане такие кельты встречены вместе со старшими многогранными семиградскими кельтами^[186], так же как и в кладе из с. Маячка^[187]. В с. Кривой Кут они оказались вместе с позднесрубными кельтами^[188].

М. Петреску-Дымбовица, по-видимому, прав, считая, что кельты восточнотрансильванской формы возникли под влиянием срубных кель­тов^[189]. Такую исходную форму можно видеть в типе кельтов, происхо-

дящих из с. Головятино, Смелянского района, (рис. 84,72)^[190] и с. Мель- пиковка, Ромистровского района, Черкасской области (рис. 84, 74) ^[191], с. Медвин, Богуславского района (рис. 84, 15) ^[192], с. Витачев, Обуховско­го района, Киевской области — два экземпляра (рис. 85, 1, 2) ^[193] и из •б.. Киевской и Подольской губерний^[194].

Все эти кельты некрупные и имеют широкие стороны в виде арко­видных лопастей. Почти у каждого экземпляра на арках лопастей с обеих сторон есть лунки или сквозные отверстия. Главное отличие этих

Рис. 85. Кельты из Среднего Поднепровья. Бронза.

кельтов от предыдущих заключается в том, что они двуушковые. У не­которых экземпляров ушки плохо вышли при отливке.

Кельт подобного же типа происходит из с. Головятино, Смелянско­го района (рис. 85,4). Он крупный, имеет широкие стороны в виде вы­соких дуговидных арок, по узким сторонам спускаются к лезвию лис­товидные рельефы^[195].

Аналогичный кельт происходит из с. Раскопанцы, Богуславского района, Киевской области. Широкие стороны этого кельта имеют вид арок с лучевидными краями, на узких сторонах имеются листовид­ные рельефы, вдоль ободка втулки он украшен рельефной лесенкой (рис. 85, 6). к. М. Тальгрен правильно подметил, что наличие этого орнаментального мотива связывает кельт из с. Раскопанцы с кельтами сейменского типа^[196].

К этой же группе орудий принадлежат еще три двуушковых кельта,, для которых характерна дальнейшая переработка первоначального ти­па. Один происходит из с. Букрин, Ржищевского района, Киевской об­ласти (рис. 85, 8) ^[197], второй — из с. Большая Андрусовка ^[198], третий — из б. Киевской и Подольской губерний (рис. 85, 3) ^[199]. Кельты эти двуушко- вые, сравнительно стройные, по широким сторонам украшены парными рельефными дугами, имеющими вид арок. У кельта из с. Букрин под дугой арки имеётся вертикальная рельефная полоска. На двух других кельтах в этом же месте сделаны овальные углубления (некоторые со сквозными отверстиями), обведенные по краю рельефными ободками в виде хомутиков.

В этом же ряду следует упомянуть небольшую группу двуушковых овальных в разрезе кельтов с прямыми боками. Один такой кельт про­исходит из с. Витачево, Обуховского района (рис. 85, 5). На широкой стороне его имеется большое овальное отверстие^[200]. Другой кельт про­исходит из б. Киевской и Подольской губерний (рис. 85, 7) ^[201].

До недавнего времени не было данных, которые позволили бы уточнить датировку некоторых важных групп кельтов Среднего По- днепровья. Первый сдвиг в этом направлении удалось сделать благода­ря открытию в 1955 г. клада при раскопках на Субботовском городи­ще, в составе которого наряду с бронзовыми браслетами и железным теслом оказался бронзовый кельт (рис. 107,/). Он крупный, одноушко- вый, с круглой втулкой, обведенной массивным ободком, и стройным прямым клином, широкая сторона которого в верхней части украшена: вертикальным рельефным елочным узором.

Эта замечательная находка позволила твердо установить, что ти­пичная для Среднего Поднепровья и многочисленная по находкам се­рия подобных кельтов относится к чернолесскому времени. Всего здесь найдено более 30 экземпляров таких кельтов.

Кельт, найденный на Субботовском городище, фасетированный. Такой же экземпляр кельта этого типа происходит из с. Грушев, Ржищевского района (рис. 86,/)^[202].

Первое место в этой серии по численности занимают кельты, от­личающиеся меньшей массивностью. Они сплошь одноушковые, с круг­лой втулкой, шестигранным в разрезе клином, чаще всего несколько расширяющимся к прямому или немного закругленному лезвию, и рельефным елочным орнаментом. Кельты такого рода найдены в сле­дующих пунктах: при раскопах В. Н. Даниленко в 1950 г. в с. Подгор- цы, в с. Лука, Таращанского района (рис. 86,4)^[203], Каневе, Черкасской

Рис. 86. Кельты из Среднего Поднепровья. Бронза.

области (рис. 86, 2) ^[204], селах Лука (рис. 86, 10, 11) ^{[205] [206]—два экземпляра,}

Пищал,ьники (рис. 86, 5) ⁶⁰ и с. Хмельна ^[207], Каневского района,— 2 эк-

земшіяра, с. Журжинцы, Лысянского района, Черкасской области (рис. 86,3) ^[208], б. Черкасском уезде^[209] — верхняя часть кельта, в б. Киевской и Подольской губерниях (рис. 86, б)^[210], хуторе Александровка, б. Звени­городского уезда (рис. 86, 12) ^[211], в Умани — кельт с обломанным вер­хом ^[212], в с. Селище, б. Винницкого уезда; имеются также подобного рода кельты: один беспаспортный (рис. 86, 7)^[213] и четыре с территории Ук­раины из собрания Хайновского в Варшавском музее^[214].

Значительно меньше встречается шестигранных кельтов с упро­щенной орнаментацией, которая ограничивается на них вертикальными ребрышками без «елочки». Два таких кельта были приобретены в 1896 г. H. Е. Бранденбургом в с. Беркозовка, Каневского района (рис. 86, 8, S^f)^{[215] [216].}

Кроме того, имеются еще четыре кельта с подобной же упрощен­ной орнаментацией. Один из них происходит из Ржищева (рис. 86, 14), другой беспаспортный (рис. 86, 13) ^7s. Интересен кельт из Чигирина с обрубленным верхом и ушком (рис. 87,7), клин которого равномерно расширяется к закругленному лезвию^[217]. Четвертый кельт, найденный в Переяславе-Хмельницком (рис. 87,2), отличается тем, что клин у не­го сильно расширяется к закругленному лезвию. Украшением его слу­жат только два вертикальных ребрышка^[218].

Два шестигранных кельта ниже втулочного ободка украшены реб­ристыми горизонтальными поясками. Один из них происходит из с. Юшки, Ржищевского района, Киевской области (рис. 87, 4) ^[219], мес­то находки другого неизвестно (рис. 87,3)^{[220] [221].}

Один длинный шестигранный кельт с обрубленным верхним краем найден в Ржищеве (рис. 87,5) ⁸E

Единичной является беспаспортная находка крупного одноушково- го шестигранного кельта (рис. 87,6) с тремя массивными ребрышками вдоль края втулки и резко суженными к середине гранями клина, ко­торый расширяется к закругленному лезвию^[222].

Имеется маленький кельт без ушка, с четырехгранной втулкой и шестигранным клином с прямыми боками и прямым лезвием (рис. 87,9).

Рис. 87. Кельты из Среднего Поднепровья. Бронза.

Вдоль втулки кельт обведен гладким ободком, от которого по широ­кой стороне спускаются три длинных ребрышка. Форма явно дегради­рованная. Место находки неизвестно^[223].

Описанные кельты распространяются на ограниченной территории правобережной лесостепи. Небольшое их количество обнаружено еще в верхней части Поднестровья, куда они, без сомнения, проникают из Среднего Поднепровья. Кельты, найденные в Верхнем Поднестровье, отличаются упрощенной орнаментацией, а один из них вообще не ор­наментирован^[224].

Вопрос об этих кельтах давно уже стал дискуссионным в архе­ологии.

На востоке подобные им кельты совсем не известны. По своим пропорциям и размерам, как справедливо заключает A√M. Тальгрен, они напоминают кельты Западной и Северной Европы^[225].

Т. Сулимирский так же, как и А. М. Тальгрен, считает, что средне­днепровские кельты с елочным орнаментом не имеют своих прототипов на востоке. Однако это единственное, с чем можно согласиться в его оцен­ке культурно-исторического места кельтов данной категории. Т. Сули­мирский, стремясь подкрепить фактическими данными мысль о суще­ствовании лужицкой экспансии на восток в начале железного века, пришел к неверному заключению, что указанные среднеднепровские кельты происходят от лужицких, и предложил называть их «лужицко- украинскими»^[226]. В несостоятельности попытки Т. Сулимирского вывести среднеднепровские кельты с елочным орнаментом из лужицких можно убедиться путем простого сравнения их морфологических признаков. Они очень различаются между собой и по типу, и особенно по орна­менту (типичность желобчатого для лужицких). Следует также отме­тить, что распространение лужицких кельтов на украинской территории, как это будет показано ниже, носило весьма спорадический характер. Очевидно, что лужицкий импорт не мог вызвать в Среднем Поднепровье появления кельтов особого «лужицко-украинского» типа. Такой произ­водной формы кельтов не существовало.

Имеющиеся данные позволяют установить, что кельты с елочным орнаментом локально связаны на днепровском лесостепном Правобе­режье с чернолесской культурой и их следует датировать VIII — первой половиной VII в. до н. э.

Так как ни в одном из кладов бронзовых орудий и литейных форм срубной культуры в Северном Причерноморье не найдено кель­тов чернолесского типа, то можно заключить, что чернолесские кельты моложе срубных. В причерноморских кладах в качестве сопровождаю­щих импортных вещей находятся не чернолесские, а бронзовые кель­ты старшего трансильванского и лужицкого типов, что так определен­но засвидетельствовано Коблевским кладом на Тилигульском ли­мане ^[227].

На основании состава кладов форм из урочища Заречье в с. Мазе- пинцы и из с. Деревянное мы приходим к выводу, что кельты, у которых имеются сейменские элементы, в Среднем Поднепровье можно отнести к белогрудовской культуре. Подтверждение этой мысли мы видим так­же в том, что формы названных кладов — тальковые, т. е. такие же, какие употреблялись в литейном деле у белогрудовских племен. Бело­груд овский возраст двуушковых кельтов с овальной втулкой и листовид­ными рельефами вдоль узких боков (рис. 83, 8, 9) подтвердился наход­кой такого кельта, украшенного заштрихованными рельефными тре­угольниками, на белогрудовской поселении около с. Чапаевка (б. Вита- Литовская), Киево-Святошинского района^[228].

Руководствуясь тем, что кельты старших семиградских типов встре­чаются в кладах позднесрубной культуры, можно заключить, что наход­ки таких и родственных им кельтов в Среднем Поднепровье следует также относить к белогрудовской поре.

Тем же возрастом следует определять и местную форму двуушковых кельтов с арочной плоскостью по широкой стороне (рис. 85, 1—3, 6, 8), от которых происходят кельты восточносемиградского типа. Все эти кельты относятся к позднесрубному времени и соответственно к эпохе белогрудовской культуры.

В Среднем Поднепровье найдены кельты, тип которых выявлен еще слабо. Таковы три кельта с овальной втулкой, расширяющимся к пря­мому лезвию клином и одним ушком на широкой стороне с обозначенной на ней рельефными усиками аркой. Один из них происходит из с. Суббо-- тов (рис. 87, 12) ^[229], место находки другого неизвестно^[230]. Третий обна-' ружен в Обуховском районе, Киевской области (рис. 87, 13) ^[231]. Кельты такого рода сопоставляются А. М. Тальгреном с кельтами клада cpy6-ⁱ ной культуры из с. Сосновая Маза к югу от Хвалынска на Волге ^[232]. Од-^: нако кельт из с. Субботов морфологически настолько своеобразен, что, возможно, он относится к чернолесскому времени.

Далее имеются три небольших безушковых кельта. Один из них, най-¹ денный в с. Черняхов, Кагарлыкского района, Киевской области (рис. 87,

15), с круглой втулкой, клином, расширяющимся к прямому лезвию, и клиновидными арками на широких сторонах^[233]. Другой кельт (рис. 87,

16) с прямоугольной втулкой, простым клином, расширяющимся к лез­вию, и широкими сторонами в виде клиновидной арки, обрамленной

рельефными ребрами⁹⁷. Третий кельт похож на мотыжку (рис. 87, 10), беспаспортный, представляет собой небольшое орудие с гладкой втулкой и расширяющимся откованным лезвием⁹⁸.

К числу.очень поздних относится одноушковый кельт с круглой втулкой, шестигранным клином, слегка расходящимся к лезвию (рис. 87, 14), который был найден в б. Переяславском уезде, Полтавской губер­нии ⁹⁹. Позднее время кельта определяется тем, что вполне аналогичный

Рис. 88. Кельт из с. За- рубинцы. Железо.

ему экземпляр, найденный в с. Зарубинцы, сде­лан не из бронзы, а из железа (рис. 88). Послед­ний отличается от бронзового только тем, что имеет ушко, посаженное несколько ниже ободка втулки ¹⁰°. Очевидно, мы не ошибемся, если оба этих кельта отнесем к чернолесскому времени. Однако нужно иметь в виду, что на поселении раннего скифского времени (вторая половина VII — начало VI в. до н. э.) у с. Троянов, близ Житомира, был найден подобный же железный одноушковый кельт ¹°¹.

Немногочисленную разнородную группу со­ставляют кельты западного, среднеевропейского происхождения.

На некоторых трансильванских кельтах мы останавливались выше. Кроме них имеется еще несколько кельтов за- надного происхождения.

Среди них назовем одноушковый овальновтульчатый шестигранный кельт с широкой стороной в виде буквы «М», происходящий из с. Пастыр­ское (рис. 95, 2) ¹°², и кельт из с. Козиевка, б. Каневского уезда (рис. 95, 4) ¹°³. К западным принадлежат два беспаспортных кельта. Один из них (рис. 95, 3) —с прямым краем втулки, ребристой шейкой и расширяющимся к закругленному лезвию клином ¹°⁴. Аналоги ему из­вестны из Верхнего Поднестровья ¹°⁵. Второй кельт (рис. 95, 5) имеет вогнутый край втулки, вдоль которого проходит пояс из трех параллель­ных ребрышек, а по широкой стороне спускаются четыре таких же верти­кальных ребрышка ¹°⁶.

Из с. Лука, Таращанского района, Киевской области, происходит неорнаментированный кельт со скошенным лезвием (рис. 95, 6) ¹°⁷, типич­ный для румыно-венгерского бронзового века ^{[234] [235].}

А. М. T а 11 g г е п, указ, соч., стр. 184—186, рис. 105, 2.. КИМ, 30710 (?).

K-Zurowski, указ, соч., стр. 179, табл. X, рнс. 1—2. КИМ, 347 (?).

Небольшую, но интересную для истории культуры Среднего Подне- провья группу находок составляют кельты лужицкого типа. Всего отеки да известны три таких кельта: из б. Каменец-Подольской губернии ¹°^{[236] [237] [238]. кельт с обрубленным в древности верхом втулки из с. Медведовка, Чер­касской области (рис. 95, 7) 11°, найденный вместе с двумя другими кель­тами (рис. 83, 8), и третий беспаспортный ш.}

Все лужицкие кельты с днепровского Правобережья Е. Шпрокгоф относит к старшей лужицкой группе, которая датируется им V периодом бронзы по Монтелиусу— 1000—750 гг. до н. э.^{[239] [240]}

В «Древностях Приднепровья» опубликован без указания места про­исхождения длинный, квадратный в разрезе одноушковый кельт с втул­кой, окаймленной массивным ободком ^пз. Имеются два крупных и один маленький беспаспортные кельты такого же типа (рис. 87,7,8,11) ^[241]. А. Шланковна сообщает, что в музеях Львова и Варшавы хранилось 7 таких же кельтов, которые якобы происходят из Украины. Она видит в них кельты бретонского типа и считает их предметами западноевро­пейского импорта, попавшими на Украину^{[242] [243]. Ввиду того что эти наход­ки беспаспортные, кажется целесообразнее воздержаться пока от любой интерпретации их до того времени, когда новые находки подтвердят их связь с территорией УССР. ------------------------------------------------- —------------------}

Из Среднего Поднепровья известно значительное количество нахо­док бронзовых кинжалов. Самую многочисленную серию среди них со­ставляют небольшие черенковые кинжалы киммерийского типа ко­пьевидной формы с ромбовидным утолщением в основании рукоятки и идущей по клинку нервюрой. Местное производство таких кинжалов засвидетельствовано кладами форм из урочища Заречье в с. Мазепинцы и из с. Деревянное (рис. 72, 1, 5, 6).

В Среднем Поднепровье найдено более 15 экземпляров таких кин­жалов. Прекрасный кинжал с узким клинком обнаружен в б. Таращан- ском уезде, Киевской губернии (рис. 89, 1) ^П6. Из с. Хмельна, Каневского района, происходят два кинжала с широким, коротким (рис. 89, 2) ^[244] и узким клинком (рис. 89, 3) ^π8. Кинжалы с узкими клинками встрети­лись в с. Пилява, Каневского района (рис. 89, 4) ^{[245] [246] иве. Келеберда, Гельмязовского района, Черкасской области (рис. 89, 3) [247]°. В с. Думан- цы, Черкасского района, на берегу болота Ирдынь найден отлично со­хранившийся кинжал с клинком средней ширины[248]. Известен обломок клинка подобного же кинжала из г. Золотоноши, Черкасской области [249].}

Рис. 89. Кинжалы из Среднего Поднепровья.

Бронза.

В районе Смелы близ бывшей Николаевской экономии найден кинжал, разломанный на куски ^[250]. Кроме того, есть три кинжала (рис. 89, 5—7), места находок которых неизвестны: один с обломанным клинком^[251], два — очень сильно сточены ^[252].

О. А. Гракова установила, что кинжалы киммерийского типа про­исходят от срубных двулезвийных ножей, и датирует их позднесруб­ным временем^[253]. Г. И. Смирнова нашла два подобных кинжал апр.и раскопках поселения у с. Maraля в Сапгорском районе. Черновицкой ofc. ласти, датированного X—IX вв. до н. э.^[254]. На основании этих данных кинжалы киммерийского типа на днепровском лесостепном Правобе­режье можно отнести к белогрудовской культуре. Подтверждение ска­занному мы видим в формах для них, обнаруженных в кладах из урочи­ща Заречье (вс. Мазепинцы) и с. Деревянное. Такого рода косвенные. данные о связи этих кинжалов с белогрудовской культурой полтьер- дились упоминавшейся выше находкой обломка глиняной формы для 'кинжала киммерийского типа в Белогрудовском лесу—

Из б. Каневского уезда происходит бронзовый кинжал сосново- мазинского типа (рис. 89,9)^[255]. Крупный обломок такого же кинжала, переделанного в черенковый нож, найден на поселении поздней брон­зы около с. Сандраки, Хмельницкого района, Винницкой области^[256]. Кинжалы этого типа проникли и западнее, как о том свидетельствует находка из с. Рожубовичи, Добромильского района, Львовской об­ласти ^[257]°.

Весьма интересен бронзовый кинжал из с. Степанцы, Каневского района (рис. 90, 1) ^[258]. Он имеет широкий двулезвийный клинок с гранью посередине и закругленным концом, отлитый вместе с ажурной прямо­угольной рукоятью и опущенной от нее на клинок дужкой, воспроизво­дящей деревянную или роговую накладку. По форме рукояти кинжал не имеет аналогий за пределами Среднего Поднепровья. Его чернолес- ский возраст определяется по одному беспаспортному кинжалу (рис. 90, 4) с бронзовой рукоятью и утраченным железным клинком ^[259]. Ру­коять у него, как и у кинжала из с. Степанцы, прямоугольная, отлитая в форме по восковой модели. Верхняя часть рукояти сделана с ажур­ными прорезями, нижняя — сплошная, с пятью идущими по ней про­дольными, небрежно вырезанными желобками на одной стороне и дву­мя — на другой.

Из Среднего Поднепровья происходят железный кинжал и желез­ный меч с бронзовой крестовидной рукоятью. Кинжал (рис. 91,2) по­ступил из с. Головятино, Смелянского района^[260]. Рукоять его отлита в форме по восковой модели с полукруглым массивным навершием, длинным, овальным в разрезе держаком и узкой длинной крестовиной.

Место находки доскифского железного меча (рис. 91, 7) из Средне- го Поднепровья точно неизвестно. Его бронзовая рукоять отлита в фор­ме по восковой модели. Навершие полое, грибовидное, с одной попе­речной гвоздевидной перемычкой, держак длинный, овальный в разре­зе, перекрестие выступает в виде не очень длинных, нешироких прямых

Рис. 90. Кинжалы из Среднего Поднепровья. Бронза и железо.

крылышек. Клинок хорошей сохранности, с утолщением посредине, постепенно сходящийся к острому концу ^[261]. Длина клинка 45,4 см, с ру­коятью — 58 см. По стройности формы и тщательности отделки меч можно признать лучшим образцом кузнечно-литейного производства доскифского периода.

Кинжал из Головятина и меч с бронзовыми крестовидными эфе-

сами не имеют корней в местных формах предметов вооружения более ранних периодов. Их можно рассматривать в качестве среднеднепров- ского варианта кинжалов, которые были выделены Е. И. Крупновым в результате изучения могильников VIII — VII вв. до н. э. в Кабарде. Из них для нас самым интересным является Каменномост- ский могильник, в котором были найдены подобные железные кинжалы с бронзовы­ми рукоятями, навершия которых имеют форму полушара, а перекрестия выполнены в виде слегка опущенных коротких крылы­шек ^[262]. Именно каменномостские находки позволили установить, что кинжал из Голо- вятина и описанный выше меч, хранящийся в Киевском историческом музее, а также ряд других железных кинжалов с бронзо­выми рукоятями из Среднего Поднепровья относятся к чернолесскому времени.

Из с. Софиевка, Черкасского района, происходит весьма интересный кинжал (рис. 91, 3), рукоять которого, как и других предскифских кинжалов, бронзовая, а кли­нок железный, узкий, постепенно сужаю­щийся к острию. Рукоять отличается боль­шими размерами и своеобразной формой: навершие имеет вид широкого плоского тре­угольника, держак короткий, поперечно­ребристый, перекрестие сердцевидное ^[263]∙

К древностям такого же возраста сле­дует отнести бронзовый кинжал с обло­манным острием, найденный в Киеве при постройке анатомического театра в 1902 г. Кинжал (рис. 90, 3) с узким, почти ромби­ческим в разрезе клинком. Навершие у не­го имеет вид медведя с опущенной вниз го­ловой и лапами, протянутыми на длинный пластинчатый держак. Перекрестие кинжа­ла образовано двумя головками грифонов, обращенными в разные стороны ^[264].

Если наиболее древние кинжалы из железа в Среднем Поднепровье относятся

^[1] КИМ, р. 10669.

к чернолесскому времени, то применение здесь бронзы для изготовления предметов вооружения не прекращалось до самого начала скифского периода, когда железо получает всеобщее распространение в южной по­ловине Восточной Европы.

Позднейшими образцами такого рода оружия являются два бронзо­вых кинжала, хранящихся в Киевском историческом музее. Один из них (рис. 90,2) имеет овальное навершие, короткий держак с серд­цевидным перекрестием, широкий клинок с нервюрой, отточенными лез­виями и острым концом. По обеим сторонам рукояти расположены рельефы, изображающие стоящих один за другим животных, среди которых легко опознаются фигуры бегущих оленей и хищников^[265]. Сти­лем звериных изображений этот кинжал сильнее всего напоминает резную кость из раскопанного В. В. Хвойко ^[266] раннескифского кургана у с. Жзботин. Время его изготовления — вторая половина VII — начало VI в. до н. э.

Классическим образцом раннескифского времени служит бронзо­вый кинжал, найденный в с. Томашовка, Каменского района, Черкасской области. Он имеет желобчатую рукоятку с навершием в форме бруска и бабочковидным перекрестием и прямой, ромбический в разрезе, за­остренный клинок^[267].

После кинжалов самыми обычными предметами вооружения, ко­торые встречаются в Среднем Поднепровье, являются наконечники копий. Всего отсюда происходит более 30 наконечников.

По своему составу они близко напоминают наконечники копий позднего бронзового века в Нижнем Поднепровье, описанные О. А. Гра­ковой. Исходную форму для наконечников копий позднего бронзового века в Северном Причерноморье О. А. Гракова видит в копьях сеймен- ского типа, аналогии которым на нашем юге дает Бессарабский клад^[268].

В Среднем Поднепровье не найдены наконечники копий сейменского типа. Лишь один наконечник, происходящий из б. Каневского уезда, напоминает их стройным очертанием пера и соразмерной втулкой (рис. 92, У)^[269].

По морфологическим признакам (не всегда стойким) наконечники копий можно разделить на пять групп.

Первую группу составляют наконечники, которые имеют длинное, то более узкое, то более широкое перо и коротко выступающую из него втулку. В некоторых случаях перо спускается почти до основания втул­ки. Такого рода наконечники найдены в следующих местах: с. Вишенки, Бориспольского района (рис. 92, 10) ^[270] и с. Веремье, Обуховского рай­она (рис. 92, 11) ^[271], Переяславе-Хмельницком, Киевской области (рис. 92, 12) ^[272], с. Шабельники, Чигиринского района (рис. 92, 13) ^[273], с. Грищенцы, Каневского района, Черкасской области (рис. 93, 2) ^[274] и с. Гребени, Ржишевского района, Киевской области (рис. 93, 3) ^[275].

Рис. 92. Наконечники копий из Среднего Поднепровья. Бронза.

Описанные наконечники находят себе аналогии в наконечниках поздне­срубной культуры в Северном Причерноморье, типичность которых для нее установлена О. А. Граковой^[276].

Во вторую группу входят весьма характерные наконечники, кото­рые также имеют длинное перо и коротко выступающую из него втулку. Главная особенность их заключается в том, что перо от середины резко сужается и продолжается по втулке в виде узкого ребра. Такие наконеч­ники известны из с. Селище, Каневского района (рис. 92,14) ^[277], и с. Про­хоровка, Гельмязовского района, Черкасской области (рис. 92,/6)^[278].

Рис. 93. Наконечники копий из Среднего Поднепровья. Бронза.

Один такой наконечник беспаспортный (рис. 92,/5)^[279]. Типичность и этих наконечников для позднесрубной культуры также твердо уста­новлена О. А. Граковой ^[280].

К третьей группе относятся пять наконечников со сравнительно небольшим простым листовидным пером и втулкой в виде широкого раструба. К их числу принадлежат наконечники из с. Сухины (рис. 92,4), беспаспортный (рис. 92, 9) ^[281], из с. Малый Букрин, Ржищевского рай­она (рис. 93, 6) ^[282], с. Гологовка, б. Переяславского уезда (рис. 93, 5) ^[283] и из б. Каневского уезда (рис. 93,4) ^[284].

Четвертая группа включает наконечники копий с прорезным пе­ром на сравнительно сильно выступающей втулке. Они известны из с. Келеберда, Гельмязовского района, Черкасской области^[285], с. Хмель­

ломанной втулкой, найден в с. Леплява, Гельмязовского района, Чер­касской области (рис. 95, 9) ^т. Вероятнее всего, наконечники такого рода попадали в Поднепровье из Семиградья через Верхнее Поднест- ровье^{[286] [287].}

Рис. 94. Серпы из Среднего Поднепровья.

Бронза.

Несмотря на то что основным занятием белогрудовско-чернолес- ских племен было земледелие, бронзовые серпы в Среднем Поднепровье встречаются редко.

Литейная форма клада из с. Деревянное (рис. 72,4) имеет часть матрицы для двух широких крюкастых серпов.

Из Среднего Поднепровья известны находки двух таких серпов. Один (рис. 94,8) происходит из с. Леплява^[288]. Место находки второго экземпляра (рис. 94, 7) неизвестно^[289].

Широкие крюкастые серпы имеются в Кабаковском кладе поздне­срубной культуры на Полтавщине ^[290]. О. А. Гракова считает, что тако­го рода серпы не очень типичны для срубной культуры Северного При­черноморья, где более широкое распространение получили коленчатые крюкастые серпы, близкие к северокавказским^[291].

Чаще в Среднем Поднепровье встречаются небольшие узкие крю­кастые серпы. Отсюда известны пять таких серпов, найденные в сле­дующих пунктах: в с. Козин, Обуховского района, Киевской области

Рис. 95. Бронзовые орудия среднеевропейского происхожде­ния из Среднего Поднепровья.

(рис. 94,9)^[292], г. Корсунь-Шевченковском, Черкасской области (рис. 94,4) ^[293]°, с. Головятино, Смелянского района (рис. 94,3) ^[294], г. Остре, Черниговской области (рис. 94,2)^[295], с. Вьюнцы, б. Полтавской губ. (рис. 94,5)^[296]. Имеется еще один небольшой беспаспортный серп

^[1] КИМ, 16986...

^[1] КИМ, 16988. '

¹⁸⁸ КИМ, 12255 (?).

^[1] КИМ, 7424, от А. Н. Терещенко, рис. О. А. Граковой.

¹⁸⁸ КИМ, 7433.

¹⁸⁹ КИМ, 2451.

¹⁹⁰ КИМ, 7455, от А. Н. Терещенко.

¹⁹¹ ДП, I, табл. X, 22; КИМ, 11388.

їм КИМ, 11391, от Б. И. Ханенко.

(рис. 96,3)^[297], Канева (рис. 96,2)^[298], с. Медведовка, Ржищевского ра­йона^[299], с. Копани, б. Каневского уезда^[300], из б. Каневского^[301] и Черкас­ского уездов^{[302] [303] [304] [305] [306] и Киевской и Подольской губерний (рис. 96,4) Место находки одного орудия неизвестно (рис. 96, 7) 20°'.}

Рис. 96. Мотыги из Среднего Подиепровья. Бронза.

Малые мотыги происходят из с. Петровы, б. Каневского уезда (рис. 96,9) ²°¹, и с. Севериновка, Жмеринского района, Винницкой об­ласти (рис. 96, 6) ²°². Место находки одной мотыги неизвестно (рис. 96, S)²⁰³. Для примера приведем размеры мотыжки из с. Островы: длина 6 см, диаметр втулки 3 см, ширина лезвия 2,6 см.

Все узкие мотыжки имеют незамкнутые втулки. Одна происходит из с. Пекари, Каневского района (рис. 97,2)²⁰⁴. Вторая найдена в с. Яблонов, того же района (рис. 97, 1) ^{205 *}. Наиболее узкое лезвие

Рис. 97. Долота и разные изделия из Среднего Подиепровья. Бронза.

^[1] КИМ, 6116 (?).

^[1] КИМ, 11377, от Б. И. Ханенко в 1906 г.

^[1] КИМ, 9124(?), от Н. Ф. Беляшевского в 1902 г., рис. О. А. Граковой.

гое jζHM, 11383, от Б. И. Хаиенко в 1906 г., рис. О. А. Граковой. Какой Букрин — Малый или Большой — не указано.

исключено, что они могут быть связаны и с чернолесским временем, особенно с его первой ступенью.

Небольшую серию находок из Среднего Поднепровья составляют втульчатые и стержневидные долота и тесла.

Два крупных втульчатых долота разных типов найдены В. К. Гон­чаровым при раскопках славянского поселения в урочище Лука около с. Райки, Бердичевского района, Житомирской области. Они были опуб­ликованы нами как входившие в клад, вместе с булавкой чернолесско- го типа с боковой петлей. По уточненным данным, эти предметы были найдены разрозненно и клада не составляли, а следовательно, и выводы, какие можно делать из их якобы совместного нахождения, подтвер­дить нельзя^[307].

Из Среднего Поднепровья известны два долота, одинаковые по форме с желобчатым долотом из с. ЛукаРайковецкая. Одно долото (рис. 97, 10), происходящее из б. Черкасского уезда, неорнаментиро- ванное и без ободка вдоль края ^[308]°⁸. Другое (рис. 97,6), найденное, по- видимому, в южной части лесостепного Правобережья, украшено по верхнему краю двумя горизонтальными рельефными поясками^[309].

Подобные им долота с желобчатым лезвием постоянно встречают­ся в кладах и наборах литейных форм позднесрубной культуры Север­ного Причерноморья^[310].

Вторую группу составляют малые втульчатые желобчатые долота с прямыми боками и ничем не оформленными, иногда неправильными краями втулки. Они происходят из с. Казимировка, Кагарлыкского райо­на, Киевской области (рис. 97,4)^[311], б. Черкасского уезда (рис. 97,5)^[312], из с. Малый Букрин (рис. 97, S)^[313] и с. Дудари, Ржищевского района (рис. 97, 7) ^[314]. Кроме того, имеются три беспаспортные долота: одно втульчатое (рис. 97, 9) ^[315]; другое крупное, черенковое, с желобчатым лез­вием (рис. 97,11) ^[316]; третье в виде четырехгранного стержня (рис. 97,13).

Описанные долота весьма простые по ^,φopMe и способу изготовле­ния. Можно предполагать, что все они местного производства, но уточ­нить их возраст пока невозможно.

Обособленно стоит среди других древностей позднего бронзового века большое втульчатое долото, происходящее из с. Сувид, Верхне- дубечанского района, Киевской области (рис. 97, /2)^[317]. Долото длинное, с круглой несомкнутой втулкой и слегка расширяющимся лезвием.

К позднему бронзовому веку в Среднем Поднепровье можно отнести два тесла. Одно из них, происходящее из с. Леплява, Гельмязовского района, Черкасской области (рис. 93,7), имеет вид толстой четырех­гранной длинной пластины, расширяющейся к откованному закруглен­ному лезвию^[318]. Другое тесло происходит из с. Грищенцы, Каневского района (рис. 93,5). Бока его прямые, расширяющиеся к слегка закруг­ленному лезвию^[319].

Такого рода бронзовые тесла, известные по кладам срубной и од­новременных ей культур Восточной Европы ^[320]°, в белогрудовское время употреблялись в Среднем Поднепровье, где местное производство их подтверждено кладом форм из с. Деревянное (рис. 72, 7).

Как показал клад, найденный на Субботовском городище, в позд­нее чернолесское время появляются уже железные тесла. Тесло из Суб- ботова (рис. 107,2) имеет вид прямоугольной продолговатой пластины различной толщины, слегка расширяющейся к прямому лезвию, с дву­мя небольшими боковыми выступами под верхом. Находка эта позво­лила установить, что распространенные в Среднем Поднепровье в скиф­ское время железные тесла с выступами^[321] появляются здесь не позднее конца предскифского периода.

Не так давно М. Петреску-Дымбовица сообщих о двух железных теслах с выступами, оказавшихся в кладе конца бронзового века из района Бырлада в южной части Молдовы. На основании этой находки он уточняет время начала железного века в восточной Румынии, отно­ся его к среднему гальштату, и использует при этом нашу находку на Субботовском городище^[322].

Ножи срубного типа представлены в находках 7 экземплярами. Один небольшой нож без обозначенного выступами перекрестия, но с характерным для срубного типа овальным расширением на конце черенка найден в с. Матусов, Шполянского района, Черкасской области (рис. 98,5)^[323]. Нож из с. Мельники, Каневского района (рис. 98,6), имеет расширение на месте перекрестия и слабо выраженную хорду по клинку^[324]. Ножи развитой срубной формы известны из с. Завадовка,

Корсунь-Шевченковского района (рис. 98,2)^[325], и из с. Грищенцы, Ка­невского района (рис. 98, 7)^[326].

Нож из с. Берестняги, Каневского района (рис. 98,3), отличается крупными размерами и необычайно большой шириной клинка, как бы не оправданной практическим назначением орудия^[327]. Большого размера

Рис. 98. Ножи из Среднего Поднепровья.

Бронза.

нож из Канева (рис. 98,4) ^{[328] [329] [330]. Второй нож из с. Грищенцы имеет длин­ную рукоять с лопатковидным концом и ромбическим расширением в основании (рис. 98, 7) 22Э.}

Мы не знаем, можно ли к группе срубных отнести нож (рис. 98,8) с коротким черенком и очень широким, толстым, листовидным клинком, место находки которого неизвестно ²³°.

Некоторые из описанных ножей, особенно из Берестняг и Канева, отличаются крупными размерами и массивностью. Они могли быть использованы и как ножи и как кинжалы. Связь срубных ножей с бе- логрудовской культурой еще не подтверждена находками, однако она вполне вероятна, если принять во внимание, что эти ножи в срубной культуре просуществовали вплоть до ее поздних ступеней. Вопросы эволюции.их форм от листовидных -до клинков с намечающимся пере-

Рис. 99. Железные изделия второй ступени чернолесской культуры.

1, 5, 6 — Субботовское городище; 2, 4 — Адамовское городище;

3 — Калантаевское городище.

крестием исследованы О. А. Граковой, отмечающей, что многие из них являются и режущими и колющими орудиями ^[331].

Из Среднего Поднепровья известны четыре однолезвийных ножа с вогнутой спинкой. Нож, найденный в б. Остерском уезде, Чернигов­ской губ., имеет длинную рукоять в виде откованной и свернутой в труб­ку пластины (рис. 98,12) ^[332]. Из с. Зарубинцы происходит клинок боль­шого ножа с толстой вогнутой спинкой (рис. 98,10) ^{[333] [334]. В с. Леплява найден узкий клинок небольшого ножа с сильно вогнутой спинкой (рис. 98,9) 2?4. _чНож с обломанным концом, происходящий из с. Козин, Старченковского района, Киевской области, имеет вид короткого с силь­но вогнутой спинкой клинка, утолщенного у рукояти, с отверстием}

и вырезом снизу (рис. 98,11) ^[335]. Ножи этого типа еще не изучены. Ближайшей аналогией им является нож срубной культуры из Северного Причерноморья ^[336].

В культурном слое Субботовского городища найдены три бронзо­вых ножа, имеющих вид узких обоюдоострых пластин с овальным концом (рис. 102, 1—3). По условиям нахож­дения их нельзя приурочить к раннему или позднему чернолесскому времени.

Однако вполне аналогичен им нож с позд­несрубного поселения около с. Бабино на Нижнем Днепре ^[337]. Основываясь на этой и ряде других неопубликованных находок с па­мятников срубной культуры в Нижнем Подне- провье, мы считаем возможным отнести наз­ванные ножи из Субботова к первой ступени чернолесской культуры.

На второй ступени чернолесской культу­ры широкое распространение получили желез­ные ножи. Подтверждение этому получено при раскопках Адамовского городища, где найдены два железных ножа и не обнаружено ни одного бронзового. Поскольку здесь нет культурных остатков позднего времени, не приходится сом­неваться в чернолесском возрасте этих ножей. Один из них (рис. 99, 4) маленький, с горбатой спинкой, прямым лезвием и коротким черен­ком для ручки. От другого ножа (рис. 99, 2), крупного размера, остались только обломки. Судя по ним, спинка его была горбатой, а ко- Hpμ острия приподнятый.

Рис. 100. Железные изделия второй ступени чернолесской культуры. Тясминское горо­дище.

На Тясминском городищу также найдены два железных ножа, но из них к чернолесскому времени с уверенностью можно отнести лишь один, происходящий из глубокой землянки. Этот нож (или подоб­ное ему орудие) имеет вид узкой прямой однолезвийной пластины с толстой спинкой, оба конца которой обломаны в древности (рис. 100,2). Второй нож, найденный в культурном слое, может быть чернолесским или зарубинецким, поскольку на -⅛tom памятнике встреча­лась и зарубинецкая керамика. Нож имеет горбатую спинку с малень­кой выемкой над острием, прямое лезвие и черенок с прямо обрезан­ным концом (рис. 100,1).

На Субботовском городище найдены три железных ножа, но все они происходят из культурного слоя, в котором, кроме чернолесских, имелись и зарубинецкие материалы, так что подлинный возраст этих ножей точно установить нельзя. Все они черенковые, с горбатой спинкой и прямым лезвием (рис. 99,1,5,6).

Из б. Таращанского уезда, Киевской губ., происходит бронзовый клепаный котел киммерийского типа ^{[338] [339].}

На днепровском Правобережье известны находки четырех бронзо­вых сосудов кавказского производства предскифского и раннескиф­ского времени. Два из них с зооморфными ручками найдены на посе­лении раннескифского времени на Тарасовой горе у с. Жаботин ^23Э. Третий сосуд происходит из с. Таганча, Каневского района ^[340]. Четвер­тый сосуд, найденный в кургане № 15 около с. Константиновка, Сме- лянского района, отличается от предыдущих тем, что у него ручки без выступов, в виде ушей ^[341].

Эти находки, кроме сосуда из Таганчи, безусловно связаны с па­мятниками раннего скифского времени. На Кавказе, как убедительно доказывает Е. И. Крупнов, сосуды с зооморфными ручками появляются в VIII в. до н. э. ^[342]₁ когда и мог начаться их импорт в Среднее Подне- провье.

В Залевкинском кладе оказалась гладкая бронзовая чаша ^[343], ко­торая по форме ближе всего напоминает чашу из могильника VIII— VII вв. до н. э. в с. Тли в Осетии ^{[344] [345], очевидно, также является пред­метом кавказского импорта.}

А. А. Иессен заложил прочные основы изучения бронзовых удил и псалиев предскифского времени на Кавказе и в Причерноморье. В ре­зультате 'исследований он пришел к выводу, что на Северном Кавказе в VIII—VII вв. до н. э. были распространены бронзовые двукольчатые удила кобанского типа ^24δ.

После Северного Кавказа второе место по количеству находок таких удил занимает днепровское лесостепное Правобережье. Удила кобанского типа происходят здесь из следующих пунктов: с. Головяти- но — целые и половина удил, с. Бровахи, Корсунь-Шевченковского рай­она, Черкасской области,— один, с. Жаботин — двое, с. Мошны, Черкасского района, — половина, с. Рыжановка, Звенигородского райо­на, той же области,— один, с. Яблоновка, Каневского района,— одни, из б. Каневского уезда — двое, с. Зеленки, Старченковского района. Киевской области,— одни; кроме того, в Киевском историческом музее хранятся беспаспортные удила—двое целых, фрагментированные и фраг­мент. Всего двукольчатых удил в Среднем Поднепровье найдено 17.

Из этих находок достоверно предскифскими являются удила, вхо­дящие в состав клада чернолесской культуры из с. Залевки ^[346]. Отно­сительно большинства других удил можно твердо сказать, что они да­тируются временем не ранее второй половины VII в. до н. э. и относятся к началу скифского периода. Таковы, например, удила из Константи­новских курганов № 375 и 376^[347], из Рыжановского кургана № 2 ^[348] и из Жаботина.

Массовые находки таких удил на Северном Кавказе дали А. А. Иессену основание утверждать, что центр их производства нахо­дился именно там. Вероятно, действительно частично бронзовые дву­кольчатые удила в Поднепровье являются предметом ввоза с Кавказа.

На Субботовском гоордище найдена бронзовая бляшка (рис. 102, 7) в виде лунницы с вырезанным по краю желобком, снабженная широкой петлей на обратной стороне.

Среди случайных находок в Среднем Поднепровье имеются три бронзовые бляшки в виде лунниц, которые можно отнести к предскиф- скому времени. Простейшая из них, беспаспортная, имеет три слабо рельефных выступа на концах и большую дужку на обратной стороне (рис. Ill, I) ^[349]. Другая, место находки которой также неизвестно ^[350], несколько крупнее, украшена пятью кружками, идущими по внешней стороне, и снизу снабжена широкой дужкой (рис. 111,2). Третья лун- ница, отличающаяся наибольшими размерами, происходит из с. Пас­тырское ^[351]. Она украшена семью спиральными кружками, а на обрат­ной стороне имеет большую дужку.

На бляшки такого рода по находке в Каменномостском могильнике обратил внимание Е. И. Крупнов и собрал сведения об их распростра­нении в Причерноморье ^[352]. Все бляшки из Среднего Поднепровья, оче­видно, относятся к предскифскому времени. Определенно это можно

сказать о простейшей луннице, ближайшей аналогией которой служит камышевахская (рис. 71,4). Бляшка из с. Пастырское по своей орна­ментации бегущими спиралями также определенно связывается с черно- лесским временем, для которого такая орнаментация, судя по брон­зовым браслетам, является особенно типичной. Однако находка костя­ной лунницы, украшенной гладкими кружками, воспроизводящими спи­рали, на поселении у с. Жаботин указывает, что лунницы этого рода

Рис. 101. Изделия второй ступени чернолесской культуры. Бронза.

1—4, 7—11 — Субботовское городище; 5, 6 — Тясминское городище.

просуществовали на Правобережье вплоть до раннего скифского вре­мени ^[353].

В Киевском историческом музее имеется круглая бронзовая бляшка из с. Оситняжка с четырьмя отверстиями и петлей для ремня на обрат­ной стороне, украшенная пятью бегущими спиралями, из которых одна расположена в центре, а остальные — крестообразно по сторонам. Чернолесский возраст этой бляшки определяется нами также по спи­ральной орнаментации.

Одна бронзовая пуговицеобразная бляшка (рис. 102, 7) была най­дена на Полудневском городище. В культурном слое на Субботовском городище встречена литая выпуклая бронзовая бляшка с высокой кнопкой в центре и 5 выпуклыми кнопками вдоль края, с дужкой на обратной стороне (рис. 101,9; 102,5), может быть, семиградского про­исхождения.

В заключение остановимся на ряде различных бронзовых изделий.

В 1956 г. при раскопках на Тясминском городище был найден круп­ный бронзовый рыболовный крючок (рис. 101, 6), согнутый из стержня, с ушком для лески и бородкой на другом конце ^{[354] [355]. Такого рода рыбо­ловные снасти были широко распространены в конце бронзового века в Восточной Европе.}

Интересными образцами бронзолитейного производства на днепров­ском Правобережье могут служить два гарпуна поворотного типа. Один

Рис. 102. Изделия второй ступени чернолесской культуры. Бронза.

/—3, 7—9, 11 — Субботовское городище; 4 — Московское городище; 5 — Тясминское городище; 6 — Полудневское городище; 10 — Калантаев- ское городище.

происходит из с. Пищальники, Каневского района (рис. 103,2) ^2δ5. Он имеет вид четырехгранного острия с неглубокой круглой втулкой для дерева, над краями которой поднимаются вертикально два шипа. В стержне ниже втулки имеются два параллельных отверстия для ремня.

Второй гарпун беспаспортный (рис. 103,7), похож на очень круп­ный скифский наконечник стрелы. Он представляет собой четырехгран­ный, ребристый в поперечном сечении, заостренный стержень с круглой

неглубокой втулкой вверху, снабженной сбоку одним шипом. Ниже втулки, как и у первого гарпуна, имеются два отверстия ²⁵⁶.

Мы относим оба гарпуна к чернолесскому времени, главным обра­зом, на основании того, что они отлиты в формах по восковой модели.

На чернолесских памятниках иногда встречаются шилья. На Суб- ботовском городище в культурном слое найдено обычное слегка изо-

Рис. 103. Гарпуны, из Среднего Подне- провья. Бронза.

гнутое, четырехгранное в разрезе бронзовое шило (рис. 101, 3). C Тясминского городища проис­ходит небольшое прямое бронзо­вое шило (рис. 101, 5). При рас­копках Калантаевского городи­ща в 1956 г. было обнаружено железное четырехгранное шило (рис. 99, 3) ^{256 [356] [357]}.

На Субботовском городище из культурного слоя происходит бронзовый четырехгранный мас­сивный откованный стержень с круглым острием, который мог служить шилом (рис. 101, 4). На Московском городище в 1956 г. в культурном слое у подножья горы была найдена целая, со­гнувшаяся в древности тонкая, круглая в разрезе бронзовая иголка с ушком (рис. 102, 4). В числе слу­чайных находок на Тясминском городище имеется бронзовая поделка неизвестного назначения, представляющая собой в разрезе стержень, один конец которого раскован в виде треугольника с выемкой (рис. 102, 5).