Заселение Америки

Обсуждение проблем заселения Америки концентрировалось продолжительное время не вокруг реконструкции расселения чело­веческих популяций по этой части света и приспособления их к жизни в разных ландшафтных зонах, а вокруг путей или пути, по которым или по которому человек попал в Америку.

Итак, в конце плейстоценовой эпохи человек современного вида появился на территории Америки, принеся с собой культуру верх­непалеолитического облика. Встает вопрос: — откуда появился? Тео­ретически говоря, возможны четыре альтернативы: — из Европы через Гренландию, из Африки или Средиземноморского бассейна через предполагаемый древний мост, остатком которого являются Канарские острова, из Юго-Восточной Азии и западных районов Океании через Тихий океан и, наконец, с территории северо-восто­ка азиатского материка через Берингов пролив. Эти четыре теоре­тически возможные альтернативы можно дополнить пятой: все пути имели место или часть из них и, следовательно, население Амери­канского континента имеет смешанное происхождение, в его образо­вании приняли активное участие разнообразные компоненты разного расового и культурного происхождения.

учного поиска, а кроме того, какие-то рецидивы гипотез, привязан­ных к этим альтернативам, периодически вновь возникают, стиму­лируя практическое обсуждение всей проблемы заселения Америки в целом.

Европейская гипотеза постоянно инспирировалась общеизвестны­ми историческими фактами заселения Исландии и Гренландии, ин­терес к ней в широкой публике возрос после появления информа­ции о том, что европейцы достигли Ньюфаундленда через Гренлан­дию задолго до Колумба ¹⁸⁰. Однако все это поздние и малолюдные движения населения. Научному обсуждению эта гипотеза была под­вергнута последний раз на страницах международного журнала «Current Anthropology», в этом обсуждении приняли участие вид­нейшие специалисты по доистории Америки, палеолиту и первобыт­ному искусству¹⁸¹. Инициатор дискуссии Э. Гринмэн доказывал преимущественное заселение Америки из Европы, сопоставляя сю­жеты верхнепалеолитического изобразительного искусства Европы и древнего искусства аборигенов преимущественно северных райо­нов Северной Америки. Однако все критики, выступившие по его статье, отметили, что все приводимые им аналогии могут иметь и конвергентное происхождение, среди них нет таких, которые отлича­лись бы специфическим сходством, свидетельствующим о генетиче­ском родстве. В добавление к этому следует сказать, что недавняя сводка и сравнительное исследование личин на петроглифах Север­ной Америки и масок в древнем искусстве североамериканских ин­дейцев показали глубокие и специфические аналогии им в древнем искусстве Сибири и Дальнего Востока ¹⁸². В четвертичной истории севера Атлантического океана современные геологические иссле­дования не фиксируют никаких событий, которые могли бы приве­сти к возникновению мощных мостов суши между Европой и Се­верной Америкой, существовавших сколько-нибудь длительное вре­мя ¹⁸³.

Непосредственное отношение к разбираемой европейской гипо­тезе заселения Америки имеет еще одна линия сопоставлений. Речь идет о физических особенностях коренного населения Америки. Сво­еобразие физического типа американских индейцев давно обратило на себя внимание исследователей. Их очевидные отличия от евро­пейцев не давали возможности рассматривать их как ответвление европеоидного расового ствола, и очень скоро их стали сближать с азиатскими монголоидами ¹⁸⁴. Но такие отличительные особенности, как выступающий нос с высоким переносьем, острый профиль лица в горизонтальной плоскости, отсутствие эпикантуса, столь харак­терного для монголоидов, позволили многим авторитетным антропо­логам защищать гипотезу об участии древних представителей ев­ропейской расы в формировании антропологического состава корен­ного населения Америки ¹⁸⁵. Одно время такая гипотеза интерпрети­ровалась как расистская ¹⁸⁶, но это объясняется не сущностью самой гипотезы (признание динамики антропологических признаков во

времени давно уже стало азбукой антропологической науки, динами­ка их ареалов в пространстве в ходе времени не менее закономерна, являясь результатом изменений в численности и плотности населе­ния, миграций и подтверждаясь десятками палеоантропологических примеров), а склонностью ее авторов к расистским формулировкам в своих общетеоретических построениях ¹⁸⁷. Однако их общие взгля­ды целесообразно отделять от конкретных фактических наблюде­ний, а именно они нас в данном случае интересуют. Последние ра­боты по палеоантропологии Центральной Азии приносят все более обильные свидетельства широкого распространения там европеоидов в древности ¹⁸⁸, что автоматически приводит к признанию возмож­ности их взаимодействия с теми исходными монголоидными попу­ляциями, которые дали начало американским индейцам. Но в этом случае, возвращаясь к гипотезе европейской прародины коренного населения Америки, следует подчеркнуть, что возможное наличие древней европейской крови у индейцев Америки не может исполь­зоваться для доказательства этой гипотезы и легко объясняется без ее помощи.

Гипотеза средиземноморского или африканского мостов и засе­ления обеих Америк из Африки или из бассейна Средиземного моря неразрывно связана с разработкой проблемы существования Атлан­тиды.

Рассказ Платона об Атлантиде оказался столь интересен и привлек такое внимание на протяжении истории, что ему посвяще­ны, вероятно, тысячи самых разнообразных работ как мистического, так и вполне реального, можно даже сказать, вполне научного со­держания ¹⁸⁹. В нашей стране этому сюжету отдали дань даже поэ­ты — В. Я. Брюсов попытался, опираясь на современную ему, очень ограниченную литературу о раскопках в Африке, научно разраба­тывать проблему возникновения цивилизации в Атлантиде и исходя из нее — людских и культурных волн в различных направлениях, в том числе и в Америку ¹⁹⁰, К. Д. Бальмонт писал о портретных совпадениях африканской и центральноамериканской скульптуры после своего мексиканского путешествия ¹⁹¹. Увлечение Атлантидой до недавнего времени доходило до такой степени, что многие даже критически мыслящие исследователи, занимаясь палеогеографиче­скими реконструкциями, определяли местоположение Атлантиды¹⁹²_r Однако геология и исследование дна Атлантического океана встают на пути признания этой гипотезы заселения Америки ¹⁹³: довольно высокое поднятие идет вдоль, а не поперек дна океана, с юга на се­вер, никаких существенных изменений глубин на протяжении по­следних 30000—40000 лет не происходило. Что касается отмечав­шихся культурных аналогий с Африкой, то они очень поверхностны и не выдерживают современной научной критики ¹⁹⁴. Если говорить об антропологической стороне дела — неоднократно отмечавшейся у центрально- и южноамериканских популяций тенденции к волнисто- волосости и темнокожести, то во многих случаях она требует под­

тверждения, а в остальных легко объясняется смешением с негри­тянским населением, ввезенным в Америку европейцами ¹⁹⁵.

Содержание океанической гипотезы состояло в том, что пересе­ленцы в Америку или большая их часть имели происхождение в Юго-Восточной Азии, в материковой или даже островной ее части, и попали в Америку, используя тихоокеанские течения и архипела­ги Полинезии в качестве промежуточных, иногда очень длительно обживавшихся лагерей.

Все предшествующее изложение было нацелено на то, чтобы по­казать, что из всех теоретически возможных путей заселения Аме­рики практически был реализован в широких масштабах лишь один путь — из Азии через Берингов пролив.

медленной диффузии '€ севера на юг, с обратными миграциями, со стремительными маршами отдельных протоиндейских или, как при­нято писать в североамериканской этнологии и археологии, палеоин- дейских племен в ранее незаселенные микрорайоны; в ходе такой диффузии происходила постоянная перестройка культуры, осу­ществлялась и биологическая дифференциация популяций, отличав­шаяся своеобразными чертами по сравнению с аналогичным про­цессом в Старом Свете.

В настоящее время Берингов пролив имеет ширину около 100 км, пзбережье Аляски видно в хорошую погоду из района мыса Дежнева; в середине пролива расположены два значительных по площади острова — Ратманова и Крузенштерна, или, как их назы­вают в американской географической литературе, Большой и Малый Диомиды. Берингово море, как и Чукотское, отличается тяжелым ледовым режимом и очень суровыми погодными условиями даже летом. Тем не менее эскимосы до недавнего времени легко преодоле­вали расстояние от мыса Дежнева до мыса Принца Уэльского или наоборот, пользуясь моторными вельботами. Вероятно, они много­кратно преодолевали это расстояние и до появления у них моторов, этнографическая традиция и культурные контакты свидетельству­ют о регулярных плаваниях через Берингов пролив в обоих направ­лениях — как от Азии к Америке, так наоборот ²⁰². Однако не следу­ет забывать, что эскимосы, как впрочем, и усвоившие их образ жиз­ни береговые чукчи, являются обладателями традиций высокоспе­циализированной морской охоты в холодных водах, что традиции эти мы фиксируем во вполне развитом виде уже на рубеже нашей эры и в первые века нашей эры ²⁰³, что образование этих традиций ухо­дит во II тыс. до н. э. ²⁰⁴, а многие исследователи видят их формиро­вание и в более раннюю эпоху ²⁰⁵. Иными словами, в лице эскимо­сов — жителей крайнего Северо-Востока Азии и самых северных районов Северной Америки перед нами опытные мореплаватели в прибрежных холодных водах, предпринимавшие и достаточно дале­кие плавания, народ, издавна приспособленный к тяжелейшим ус­ловиям жизни в Азиатской и Американской Арктике ²⁰⁶. Многие (ес­ли не подавляющая часть) народы Северной, а тем более Централь­ной и Южной Америки не имеют никаких традиций прибрежной жизни, представляют собою типично сухопутные популяции, не име­ли никаких контактов с морем и в прошлом, иначе, очевидно, хотя бы слабые воспоминания о таких контактах сохранились в фолькло­ре, и этнографии. А это приводит к мысли, что их предки, даже отда­ленные, не прошли путь крайней специализации к морской охоте в северных ледовых водах (без такой специализации к морской охоте на крупных млекопитающих в Американской Арктике просто невоз­можно выжить) и должны были проникнуть в Америку сухопут­ным путем.

Все изложенное объясняет, почему проблема Берингии — огром­ного сухопутного моста, соединявшего Азию с Америкой в четвер-

Рис. 9. Древняя Берингия во время максимума висконсинского оледенения (по У. Хаагу)

тичное время, привлекла столь пристальное внимание в последние два десятилетия. Ей посвящены обстоятельные труды двух очень крупных симпозиумов, проведенных в США и СССР ²⁰⁷, в этих сим­позиумах приняли участие специалисты самого широкого профиля: как историки в широком смысле слова (археологи, этнографы, спе­циалисты по истории русского населения Америки, лингвисты, ра­ботающие над проблемами генеалогических взаимоотношений язы­ков и языковых контактов), так и представители естественнонауч­ных дисциплин. Но и после этих симпозиумов интерес к проблеме Берингии не угас ²⁰⁸, и она продолжает оставаться одной из цент­ральных в изучении палеоэтнологических и антропологических проб­лем Северной Америки.

Палеогеографические, флористические и фаунистические рекон­струкции показывают, что климатические и природные условия Берингийской суши были намного благоприятнее современных в этом районе ²⁰⁹; во всяком случае, она служила путем миграций не только для человека, но и для крупных млекопитающих. Они про­ходили по кромке ледника с юга, в условиях ландшафта, приближа­ющегося к современному таежному. Совершенно естественно, что стада крупных млекопитающих, многочисленные в эпоху плейсто­цена, составляли объект охоты и обильный источник пищи для еле-

дующего за ними верхнепалеолитического человека, и возможно, пути миграций млекопитающих были первыми путями движения че­ловеческих коллективов в пределы Северной Америки. Очертания Берингийской суши менялись в ходе времени (рис. 9), наверное, она унесла с собой много археологических памятников эпохи вступ­ления человека на Американский континент, но, во всяком случае, на протяжении нескольких тысячелетий по ней проходили многие группы с разными культурными традициями, что и объясняет как большое изначальное разнообразие культурных и технологических традиций древнейших аборигенов Америки, так и фиксируемое сей­час их значительное антропологическое разнообразие. Высказывав­шаяся рядом исследователей точка зрения о заселении Америки не­большой группой людей, численностью максимум в несколько сот человек²¹⁰, представляется излишней, так как лежащий в основе этой точки зрения факт исключительного единства всех американ­ских индейцев по подавляющему распространению одного из генов групп крови системы АВО легко получает и иное объяснение²¹¹.

Каков тот хронологический рубеж, на котором человечество пе­рестало удовлетворяться географическими рамками Старого Света и вступило в Новый? Первые датировки, полученные с помощью ра­диоуглеродного метода²¹², пришли в противоречие с результатами геологических наблюдений, датировавших различные этапы наступ­ления ледника на Аляске и в прилегающих районах более поздним временем²¹³. В дальнейшем тенденция удревнения первого появле­ния людей в Америке продолжала развиваться, и хотя, как уже го­ворилось, не обнаружилось никаких следов доверхнепалеолитическо- го человека в Америке, но даты наиболее ранних памятников дохо­дили почти до 40 000 лет, что соответствовало наиболее ранним датам появления Homo sapiens в Старом Свете и рождало, естественно, некоторое недоумение. Одна из таких дат почти в 40 000 лет, привя­занная якобы к остаткам человеческой деятельности (раскопки в Техасе) и считавшаяся достаточно надежной, обсуждалась во вре­мя происходившего в США конгресса по четвертичной геологии и не получила подтверждения²¹⁴. В настоящее время имеет место обрат­ная тенденция — некоторого уменьшения полученных с помощью радиоуглеродного метода дат древнейших достоверных следов чело­веческой деятельности на территории Американского континента: в пределах Северной Америки они не поднимаются выше 12 000— 13 000 лет, а в пределах Центральной и Южной Америки дают те же цифры ^⁵.

Итак, исторически важное в развитии первобытной ойкумены со­бытие — вступление человека на Американский континент произо­шло, по всей вероятности, на европейский масштаб в эпоху средней поры верхнепалеолитического времени и было осуществлено не­сколькими волнами переселенцев. Древнейшие культуры каменной индустрии, выделяемые по технике обработки камня и форме типич­ных орудий, своеобразны, и хотя предпринимались многочисленные

попытки найти им ясные аналогии на территории Азии, следует признать все эти попытки пока д:статочнэ безрезультатными²¹⁶. Поэтому при рассмотрении проблемы генезиса древнейшего населе­ния Америки огромную роль всегда играли и продолжают играть ан­тропологические данные. Пионер антропологического изучения аме­риканских индейцев А. Хрдличка безоговорочно считал американ­ских индейцев ближайшими родственниками сибирских монголои­дов²¹⁷— точка зрения, защищаемая рядом исследователей и в на­стоящее время ²¹⁸. Однако на пути ее принятия лежат ощутимые мор­фологические различия между первыми и вторыми: отсутствие или малое развитие эпикантуса у американских индейцев, наличие у них таких признаков, как острый профиль лицевого скелета в горизон­тальной плоскости и значительное выступание носовых костей²¹⁹. По этим признакам американские индейцы напоминают не сибир­ских монголоидов, а лишь популяции с небольшой монголоидной примесью, например финно- и тюркоязычные народы Поволжья. Об­зор древних палеоантропологических находок с территории обеих Америк предпринимался не один раз ²²⁰. При плохой сохранности и сомнительной датировке многих из них все же, по-видимому, мож­но сказать, что те же физические особенности, что и у современного, были выражены у древнего населения Америки. Отсюда и возникла гипотеза о том, что коренное население Америки является прямым потомком протоморфных монголоидов, населявших не Северную Азию, а более южные районы Азиатского материка; морфологиче­ские особенности этих протоморфных монголоидов были законсер­вированы в условиях изоляции на Американском континенте²²¹.

Что сказать о морфологических и генетических основаниях этой гипотезы? Морфологический облик современных монголоидов, дейст­вительно, как мы видим, был гораздо слабее выражен у верхнепа­леолитического населения Восточной Азии. В то же время отдель­ные монголоидные особенности, вроде лопатообразной формы внут­ренней поверхности резцов, у американских индейцев представлены в подавляющем проценте случаев. На территории Азии значительное понижение частоты лопатообразности территориально совпадает с очень сильным развитием отличительных признаков монголоидного комплекса — речь идет о тунгусо-маньчжурских пародах Сибири ²²². На территории Америки мы не сталкиваемся с подобными явлени­ями. Отличались ли протоморфные монголоиды таким же подавля­ющим преобладанием лопатообразности, как и современные амери­канские индейцы? Или они напоминали в этом отношении Тунгусо- маньчжурские народы Сибири? При отсутствии популяционных дан­ных по верхнепалеолитическому населению Азии и при почти пол­ном отсутствии палеоантропологических материалов с территории Сибири ²²³, об этом приходится только гадать.

Таким образом, исходный морфологический комплекс тех популя­ций, которые первыми заселяли Америку, еще требует серьезных дальнейших исследований. Более или менее вероятно, что заселение

Америки происходило не только из внутренних районов Азии, но и вдоль тихоокеанского побережья. Также, по-видимому, вероятно, что морфологические популяции, давшие начало миграционным волнам, отличались от современных азиатских монголоидов во многих отно­шениях. Но гипотеза консервации протомонголоидного комплекса в условиях Америки не исчерпывает всей сложности проблемы.

10.