Основные черты Западноевропейской цивилизации на индустриальной стадии развития.

XIX в. для стран Запада стал новым этапом в развитии циви­лизационного процесса, ознаменованным переходом от аграрной к индустриаль­ной стадии развития. Каковы характерные черты индустриального этапа исто­рии Западноевропейской цивилизации?

Машинное производство - главная определяющая черта эпохи.

Быстрое изменение техники и технологии, систематическое применение в производстве научных знаний, способность к их умножению, изобретению но­вого. Для сравнения вспомним, что в доиндустриальную эпоху орудия труда не менялись столетиями. В то время значение имели повторяемость и усвоение опы­та предшествующих поколений. В индустриальную эпоху всё иначе. Машинная

цивилизация диктует необходимость непрерывного технологического обновле­ния. Технический прогресс становится основой жизни.

Новый тип взаимоотношения человека и природы.

В доиндустриальную эпо­ху во взаимоотношениях человека и природы решающую роль играла природа. Че­ловек зависел от природы в главном, так как основные источники энергии - огонь, ветер, вода - были природного происхождения.

В индустриальную эпоху человек овладел новыми источниками энергии, неза­висимыми от природной стихии: пар и электроэнергия. Более того, он оказывает всё более решительное давление на природу.

В политической сфере: утверждение принципов демократии.

Для сравнения вспомним, что доиндустриальная стадия была эпохой узурпа­ции власти незначительным меньшинством населения. Основная масса не имела возможности влиять на политику, кроме как путём восстаний, стихийных волне­ний и других форм социального протеста. Все эти формы считались незаконны­ми и жестоко подавлялись.

XIX в. вошел в историю Запада, как век утверждения демократии. В полити­ческой практике это происходило посредством:

а) демократизации избирательной системы. К управлению государством приобщались посредством предоставления избирательных прав всё более широ­ким слоям населения. Это происходило в результате снижения и отмены имуще­ственного ценза при выборах в представительные органы власти, а также предо­ставления избирательных прав женщинам;

б) утверждения принципа разделения властей. Разделение властей здесь по­нимается в широком смысле слова, как рассредоточение полномочий в обществе, полицентризм власти. Дело в том, что власть не исчерпывается политической властью, носителем которой является государство. В обществе существует эко­номическая власть, духовная (нравственная) и другие формы власти. Чем более полицентричным является распределение власти в обществе, тем большей явля­ется независимость граждан от государства. Полицентризм власти - это относи­тельная самостоятельность разных форм власти (политической, экономической, духовной); это также ограничение власти на разных уровнях, автономия местной власти (т. е. местное самоуправление на уровне городов, округов, общин).

Эти принципы были осуществлены в XIX в. Экономическая власть была пре­доставлена гражданскому обществу. За личностью было признано право эконо­мической свободы - предпринимательства, выбора рода деятельности, места жи­тельства, неприкосновенность частной собственности.

Обратим внимание на разделение власти на политическую (государство) и духовную (Церковь). Борьба между Церковью и государством велась на протя­жении веков. Закончилась она тем, что политическая власть не смогла подчинить себе власть духовную - сферу человеческой нравственности. Личность стала во многом суверенна в вопросах нравственности;

в) появление развитых форм классовой организации: партий, профсоюзов, женских, молодежных и прочих общественных организаций. Теперь наряду со

стихийными формами воздействия на власть применялись организованные вы­ступления под руководством партии или профсоюза.

Гражданское общество. В индустриальную эпоху формируются институты гражданских прав, представительного правления, разделения властей.

Новый политико-правовой идеал. Его теоретическое обоснование дали про­светители. Это идеал общества, где субъектом правопорядка выступает инди­вид, обладающий правами и свободами, где отношения строятся на принципах равно-партнёрства, равенства прав и притязаний. Три основных права - жизнь свобода, собственность - образуют конституционный базис правового порядка. Впервые в истории становится возможным такое законодательство, которое не стесняет, а эмансипирует личность.

В нравственно-психологическом плане человек провозглашается высшей ценностью. Антропоцентризм характерен для Западноевропейской цивилиза­ции и культуры в целом. «Человек есть мера всех вещей» - этот тезис древне­греческого философа Протагора выражает суть мировоззренческой ориентации западной культуры. В индустриальную эпоху антропоцентрический характер западной культуры нашел проявление в индивидуализме. Индивидуализм - стержневая черта индустриальной и пост-индустриальной эпохи. Американские исследователи Дж. Нейсбит и П. Абурден называют «триумф индивидуального» центральной среди мега-тенденций, характеризующих современную эпоху. Че­ловек освобождается от обязательных групповых связей, выбирает по своему усмотрению социальный коллектив; самостоятельно определяет свои действия, несёт личную ответственность за собственные поступки, успехи, неудачи.

Индустриальная цивилизация дала новый тип личности, новое представле­ние человека о своем месте и роли в жизни. Человек традиционной цивилизации был уверен в стабильности окружавшей его природы и общества, которые вос­принимались им как нечто неизменное, существующее по изначально данным божественным законам. Человек индустриального общества смотрит на приро­ду и общество иначе. Природа для него «не храм, а мастерская». Принципиаль­но другим становится отношение к государству. Оно лишается в глазах людей божественной санкции. Государственная власть воспринимается рационально. Усилиями просветителей в общественном сознании утверждаются новые пред­ставлении о происхождении и сущности государства, основанные на договорной теории. Не случайно XIX в. - это эпоха революций, другими словами, эпоха со­знательных попыток насильственным путем переустроить мир.

Человек индустриального общества - это мобильная личность. Он быстро приспосабливается к изменениям, происходящим в окружающей жизни. Это человек действия. Его отличает готовность и в мыслях, и в делах выйти за соб­ственные пределы, за границы данного. Человек нового времени - хозяин своей судьбы. Он сам творит свою историю. Это определяет следующие черты западно­европейской цивилизации на индустриальной стадии:

Жизнестойкость, экспансия, легкая приживаемость в социокультурных ни­шах, надежная приспособляемость к инокультурному окружению. Эти черты оли­цетворяют герои эпохи: акулы большого бизнеса, пионеры подвижной Западной

границы США, золотоискатели, киплинговский «белый человек», несущий своё бремя на Востоке, миллионы европейских иммигрантов, которые порывали с привычным образом жизни и устремлялись за океан в поисках лучшей доли.

Инновационный характер. Это означает ориентацию на изменение привыч­ного образа жизни и образа мыслей, подвижность в сложившемся экономиче­ском порядке; риск, предприимчивость, творчество.

В области культуры в индустриальную эпоху наблюдаются следующие важ­ные изменения: секуляризация, или, другими словами, уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов, ценностей и норм и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью «мирских», или «зем­ных» аргументов и расчетов. Вера уступает место разуму; возрастает роль науки; демократизация и деклерикализация образования.

В повседневной жизни людей также происходят значительные изменения. Важнейшее из них - это отделение сферы труда от сферы семейной жизни, пре­вращение обеих в самостоятельные сферы жизнедеятельности человека. Следу­ющая особенность - это ослабление контроля над семьёй со стороны общества и социального окружения. Ещё одна черта - это отделение рабочего времени от времени отдыха с расширением диапазона последнего. Секуляризация затрону­ла и повседневную жизнь Рационализм вытесняет мистицизм. Люди всё больше полагаются на практический опыт и меньше - на суеверия. Они пытаются читать природу. Они всё больше верят в то, что счастья можно достигнуть самому, что оно не зависит от суеверий и случайностей.

Таковы основные черты индустриальной цивилизации. По сравнению с тра­диционным обществом здесь много позитивного. То, что принесла с собой новая эпоха, порождало у человека XIX столетия оптимизм и уверенность. Доминиру­ющими настроениями в XIX в., особенно среди нарождавшейся преуспевающей элиты, были вера в разум, в технику, науку, в эффективность капитализма, не­сущего прогресс. Ключевое слово XIX в. - это «прогресс», к его характеристи­кам применимы понятия «просвещённый, самоуверенный, самодовольный» (Э. Хобсбаум). Ностальгия по уверенности и самонадеянности буржуазного мира того столетия особенно ощутима, когда оглядываешься на него из ХХ в., насыщенного трагедиями и катастрофами.

В то же время «железный» век нёс в себе не только положительный, но и от­рицательный, иногда трагический заряд. Индустриальная эпоха породила новые проблемы, не известные ранее. Это экологическая проблема (загрязнение окру­жающей среды отходами фабричного производства); жилищная проблема, воз­никшая в результате массовой миграции сельского населения в город; проблемы индустриального города (перенаселенность, опасное для жизни и здоровья сани­тарное состояние, трущобы). Не менее серьёзными были социальные проблемы, порожденные промышленным переворотом: это массовый детский и женский труд на производстве, невиданно высокий уровень смертности в промышленных регионах, в особенности детской смертности, рост преступности, нищета. Руши-

лись старые социальные связи, весь традиционный уклад жизни. Происходило разрушение традиционной семьи.

Изменения, привнесенные новой эпохой, были столь стремительны, что че­ловеческое сознание не успевало к ним адаптироваться. Наступление индустри­ального века страшило. Происходящие на глазах перемены многие современни­ки расценивали как разрушение, упадок, кризис, закат - по крайней мере, многие философы, социологи, политические деятели, писатели именно так восприняли индустриальную эпоху. Это Л. Н. Толстой, Ж. Прудон. Ш. Бодлер, Дж. Лондон, К. Маркс, О. Шпенглер, П Сорокин, К. Ясперс и многие другие.

В XIX в. критика индустриального общества получила широкое распростра­нение и была продолжена в ХХ в. Пожалуй, наиболее популярной была тема отчуждения, которую поднял К. Маркс в своих ранних работах. Он считал, что люди по своей природе свободны, общительны и способны к созиданию. Они ли­шаются тих свойств в условиях капитализма, поскольку при капиталистическом производстве работник лишен контроля над своим трудом и продуктом своего труда. Работник не утверждает себя в процессе труда, а отрицает, чувствует себя несчастным. Для него труд - это рутина, монотонность, отсутствие творчества и самостоятельности. Природа человека утрачивает свою сущность.

Тему отчуждения развили другие мыслители. Впоследствии отчуждение было обнаружено не только в области труда, но и в политике, культуре, образовании, религии, искусстве, семье. Мрачная картина современного общества достигла апогея у Э. Фромма, который представил его просто «ненормальным».

Другое критическое направление заложил Э. Дюркгейм. Он основывается на противоположных посылах. Люди в своём естественном состоянии - это звери, эгоистичные твари, готовые драться за свои интересы, не обращая внимания на остальных. И только культурные правила, нормы и ценности связывают их и по­зволяют избежать войны всех против всех. Но при определенных исторических условиях культурные регулятивы не работают. Тогда наступает состояние ано­мии т. е. безнормативности, когда царят анархия и социальный хаос, а люди оста­ются без руководства, чувствуют себя потерянными, оторванными от корней. Индустриальное общество способствует формированию условий для аномии.

Есть и другие направления критики индустриального общества: экономи­ческое, экологическое, социально-психологическое. При всем различии поли­тических и методологических позиций авторов в критике многих из них можно выделить общую основу. Их критика опирается на гуманистическую концепцию человека и его места в истории. Большинство авторов исходят из того, что чело­век есть мера всех вещей, его нельзя использовать как средство. Смысл истории состоит в том, чтобы преобразовать общество таким образом, чтобы в нём тор­жествовали истина и справедливость.