ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Татарское иго задержало развитие Руси на столетия. Освобождаясьоттатар- екой зависимости, Русьдолжна была вос­станавливать культурные центры: мона­стыри. школы, организацию внутренне­го управления, устанавливать сношения с внешним миром и в первую очередь со- зда ват ь вооружи иные с ил ы, т тсобход и мыс для защиты границ и внутренней безо­пасности.

Для успешного решения предстоя­щих задач необходимы были твердая княжеская власть и сильная армия, — на решение этих задач и направлялись все усилия московских князей. Отноше­ние с окружающими народами зависело уже не от силы последних, а от состояния военной мощи Московского княжества. Необходима была постоянная армия, находящаяся под властью великого кня­зя и материально от него зависимая.

Армии московских князей, начинав­шиеся собираться на случай войны со вре ме и и Ди митрия Доне кого, форм про­вались из «посошного люда*, были мало­пригодными для боя. состав их был нс обучен, и собирались они лишь на слу­чай войны, после чего распускались. Кроме того, «посошные* войска форми­ровались и содержались князьями-вот­чинниками и находились в непосред­ственном им подчинении. Количество и степень их вооружения и снабжения за­висели от степени готовности владельца пест и материальные жертвы посодсржа- нию армии, ложившиеся на его владения тяжелым бременем.

плохо снабженные и вооруженные и не всегда в полном составе. Другими слона­ми. оборона страны зависела от частных земельных владельцев. Необходима была армия, находящаяся под властью великого князя и состоявшая на его со­держании. Русь была бедна населением и материальными средствами. Для фор­мирования «нарочитых- или постоян­ных войск требовалось наличие свобод­ного населения, нс связанного государ­ственными повинностями, и средства для их содержания, а также пригодного к военной службе. Таким населением оказались в прошлом выведенные мон­голами в виде «дани кривя» из русских княжеств люди, сотни лет состоявшие в частях вооруженных сил монгол, а при се распаде двинувшиеся в пределы русских княжеств, ища новых условий для свое­го существования. Массы л и вливались в русские княжества разрозненными группами и организованными войско­выми частями.

Они отвечали всем требованиям фор­мирования московскими князьями -по­стоянных» войск, зависящих исключи­тельно от их власти. Наличие вооружен­ных сил в распоряжении великих князей укрепляло их авторы тст и давало им не­обходимые силы для внешней борьбы.

Авангардом в борьбе Москвы с окру­жающими ордами были донские и днеп­ровские казаки. Днепровские казаки, несмотря на их статус служилых войск литовских королей, исторически стави­лись в положение союзников Москвы. Крепнущее католическое польско-ли­говское королевство противоречило ре­лигии казаков, они неизбежно вступали в конфликте правительством, чувствуя себя защитниками христианства и рус­ского народа, религиозная война стано­вилась неизбежной, а поддержку и по­мощь они могли получить только со сто­роны московских князей. Кроме того, они не переставали вести войны против общего врага — крымских ханов.

Донские казаки по своему географи­ческому положению находились в не­посредственной близости к Крыму и Ас- ιpaxaππ и находились также в непрерыв­ной войне с этими ордами.

Борьба с азиатскими ордами окончи­лась победой Русского государства, но для этого потребовалось после распада Золотой Орды еше 200 лет, и последний набст крымских татар на русские земли был в 1769 году. В тяжелом историчес­ком процессе судьба казаков определя­лась условиями их внутреннего быта и их психологии. Днепровские казаки постав­лены были в необходимость вести тяже­лые внутренние войны в защиту право­славия и нрав русского народа, находив­шегося под властью Польши. В этой борьбе казаки проявляли много герой­ства, наносили тяжелые поражения ли­говско-польским войскам, но в неравной борьбе несли и сами тяжелые потери. 11ри неудачах, преследуемые польско-литов­скими войсками, казаки искали убежи­ще на левом побережье Днепра и долж­ны были искать помощи у московских князей.

Характер правящей элиты днепров­ских казаков слагался под влиянием польской «шляхты», не признававшей над собой верховной власти. Эта «сверх­свобода» стала отличительной чертой в правящей верхушке днепровских каза­ков. Они вели открытую войну против королей, под властью которых они нахо-

дились: при неудаче — переходили под власть московскою князя, которому так­же не желали подчиняться, изменяли ему и снова возвращались под власть польского короля, а случалось, прини­мали решение идти под власть турецко­го султана. Непостоянство их вызывало недоверие к ним, что и привело к траги­ческим последствиям. Последний гет­ман, Мазепа, во время тяжелой борьбы Петра I против Карла XII вошел в согла­шение с последним и решил в союзе с ним вести войну против московского царя.

Донские казаки в сношениях с мос­ковской властью имели часто натянутые отношения, но у них никогда нс было стремления к измене московским парям, и. отстаивая свои права и -вольности» независимых казаков, они исправно не­сли свои обязанности и службу в отно­шении Москвы.

Донским казакам пришлось пере­жить великое нашествие Крыма и Тур­ции на свои земли, цель которого была — уничтожение донских казаков, захват Астрахани, а затем Казани.

Донские казаки, при содействии днепровских и стрелецких войск, под начальством князя Серебряного, зани­мавших Астрахань, не только отразили нашествие, но почти полностью уничто­жили гурецко-крымскую армию, из 80-тысячного состава которой возврати­лось в Крым всего 16 тысяч.

В XIV XIX веках, по образцу Донс­кого Войска, правительством были обра­зованы восемь казачьих областей, рассе­ленных по границе с Азией, служивших охраной русских границ.

Но :ио другая история, другие главы нашего повествования.