<<
>>

Особливості дисципліни в армії Речі Посполитої

Як ми бачимо, армія Речі Посполитої не була єдиним військо­вим організмом, а складалась з окремих частин: кварцяного війська, загонів магнатів (вони часто кількісно перевищували ко­ролівську армію), найманців (завербованих як у сусідніх державах, так і в Речі Посполитій), шляхетського ополчення (посполитого рушення) та реєстрових козаків (до 1648 р.).

Усі вони об’єднува-

Шляхта. Малюнок XIX cm.

ІСТОРИЧНА ДОВІДКА

В Речі Посполитій королю належала виконавча влада. Без затвердження королем не діяв жоден закон. Кандидата­ми на польський престол могли бути особи, що належали до родової польської знаті, католики, знайомі з вітчизняним правом. Маєтності короля проголошувалися недоторканни­ми. За конституцією 1641 р. король не мав права виїжджа­ти за кордон без згоди коронного сейму. Йому дозволялося мати особисту охорону (до 800 осіб), але утримувати Ті він повинен був із власної скарбниці. Особисте життя короля також чітко регламентувалося. Він міг брати шлюб і роз­лучатися лише з дозволу сенату. Наречена мала бути ка­толицького віросповідання, в іншому випадку — не могла стати королевою, поки не охреститься за римо-католиць- ким обрядом. Діти короля не користувалися спадковим пра­вом на трон, хоча могли обіймати посади в уряді та сеймі.

Членами сенату Речі Посполитої ставали внаслідок ко­ролівського призначення довічно. Відтак, сенатори були незалежними від новообраних королів. До сенату входили римо-католицькі єпископи, архієпископи, воєводи, каш­теляни, державні чиновники вищого рангу. Після Люблін­ської унії кількість сенаторів стабілізувалася і досягла 140 осіб. Першим сенатором вважався глава польської ка­толицької церкви, зі світських осіб незначну перевагу мав королівський каштелян. Сенат скликався королем одночас­но з посольською зборнею, але засідання проводилися окремо.

До компетенції сенату належали: розгляд проектів норма­тивних актів, ухвалених посольською зборнею; обговорення питань зовнішньої політики; участь у розгляді справ у сей­мових судах під головуванням короля.

До складу посольської зборні входили 170 депутатів — послів від земської шляхти. Зборня обговорювала внесені ко­ролем проекти законів, ухвалювала рішення в окремих спра­вах. Кожен депутат мав право законодавчої ініціативи. Після закінчення роботи сейму посли звітували на повіто­вих сеймиках, які їх обрали до коронного сейму. Усі питання в нижній палаті вального сейму ухвалювалися одностайно. Достатньо було одному делегату проголосувати проти, щоб зірвати ухвалення будь-якого рішення. Це правило дістало назву liberum veto ( «вільна заборона» ). Зловживання правом вето інколи призводило до того, що сейми не могли розпоча­ти свою роботу. Так, у середині XVIII cm. за короля Августа III шляхтичі настільки часто застосовували вето, що зірва­ли роботу 13 із 14 коронних сеймів. З метою ухвалення уз­годжених рішень перед засіданням вального сему всі три ста­ни підписували спільне зобов'язання, яке називалося конфе­дерацією. Зазначимо, що в сенаті принцип одностайності не діяв, тому що король мав вирішальний голос.

лись тільки в тих випадках, коли це відповідало їхнім інтересам. Але і це не гарантувало того, що шляхта буде виконувати накази короля, гетьманів або реґіментаріїв. Наприклад у 1537 р., за часи правління Сигізмунда І Старого (1520 — 1572) — «посполите ру­шення», зібране для того, щоб йти в похід на Молдавію, замість походу почало обсипати короля докорами стосовно його внутріш­ньої політики. І, не домовившись, просто розбіглося по будинкам. У польській історії цей випадок відомий під глузливою назвою «півневої війни», оскільки скандальна шляхта, лаючись з королем не один день, часом зжерла всю свійську птицю довкола. Інший приклад, що стався під Берестечком: у липні 1651 р., після розгро­му козацького табору шляхта з посполитого рушення, яка вже ра­ніше вимагала від короля відпустити її додому, відмовилась йти з королем переслідувати козаків, скликала без дозволу короля на полі під Берестечком «коло» (нараду), обрала маршалком (головою) сандомирського підчашого Мартина Дембіцького, загрожувала се­наторам, що їх порубають шаблями, два дні радила і ухвалила вер­татись додому.

Анджей Войцех М’ясковський у листі до королеви­ча Кароля від 18 липня писав: «... тепер, коли король хотів пере­слідувати ворога, шляхта з посполитого рушення не захотіла ні на один крок рушитись з-під Берестечка. Король і сенатори зробили все, що можливе для того, щоб хоч на два тижні упросити допомо­ги королеві, але як до каміння звертались. Не можу про це згадува­ти, щоби не ганьбити нашого народу. Сенатори з великими трудно­щами зуміли намовити шляхту на рішення про виплату потрійного податку, що надасть лише 300 тис. злотих. А коли ця справа вирі­шувалась, не лише окремі люди, але й цілі повіти через Стир переправлялись. Тепер ми знаємо, як воювати з допомогою поспо­литого рушення. Цілий полк не міг стримати втікачів, а вони по­кидали на дорогах вози і багато харчів, аби лише швидше втекти. А найбільше ці, яким і воювати не довелось і навіть шабель не ви­тягали. Найбільші пани, які володіють великими маєтками і на­даннями Речі Посполитої, не хотіли супроводжувати короля навіть на одну милю».

Відсутність дисципліни, боротьба за владу між королем і маг­натами та участь у цій боротьбі шляхти часто негативно познача­лось як на політичному становищі Речі Посполитої, так і на успі­хах її армії.

<< | >>
Источник: Уривалкін О.М.. Загадки минулих часів. — K.: KHT,2007. — 368 с.. 2007

Еще по теме Особливості дисципліни в армії Речі Посполитої: