<<
>>

Обмеження прав України і перша ліквідація гетьманства. Павло Полуботок.

Під час Північної війни посилився наступ царизму на автономні права України. На початку XVIII ст. в Україні почав запроваджуватися губернський адміністра­тивний устрій. У 1708— 1709 рр.

Лівобережна Україна ввій­шла до складу Київської, Слобожанщина — Азовської гу­берній на чолі з призначуваними царем губернаторами. Од­ночасно насаджувалися невластиві для України органи управління, що складалися переважно з російських чинов­ників. Але поділ території на полки й сотні, місцеві органи влади, військо, судочинство, фінансова система ще збері­гались. Найсуттєвіших обмежень зазнавала влада гетьмана. У 1709 р. царський уряд призначив до нього свого рези­дента — Ізмайлова. Він мав слідкувати за переміщенням запорожців, контролювати зовнішньополітичну діяльність гетьмана, не дозволяти йому звільняти й призначати на посади старшину без згоди на те царя. В таємній інструкції від 27 липня резиденту наказувалося слідкувати за настроями народу, не допускати «шатості до зради», контролювати фі­нансову політику. Згодом він дістав право самостійно про­водити слідство й суд над особами, запідозреними у відході від союзу з Росією. Одним з головних завдань резидента стало нав’язування людям думки, що все погане робиться тільки українською старшиною, а російський цар є їхнім захисником. Всіляко заохочувалося доносительство. Цар на­казав перенести гетьманську резиденцію з Батурина до Глу­хова, ближче до російського кордону, й оточити її двома російськими полками. За таких умов не могло бути й мови про здійснення українським гетьманатом самостійної полі­тики в інтересах України. Та й характер у Скоропадського був м’яким і податливим, на здатним на рішучий опір. Державні справи поступово перебирали до своїх рук його найближчі родичі й насамперед молода дружина. Недаремно сучасники зловтішалися за спиною Скоропадського, що На­стя носить булаву, а Іван — плахту. Державний організм роз’їдали корупція й зловживання.

За Скоропадського почалося призначення російських офіцерів на полковницькі уряди, активне роздавання укра­їнських земель царським вельможам і одночасно перене­сення в Україну панівних у Росії соціально-політичних від­носин. Дедалі частіше російський уряд використовував еко­номічний і людський потенціал України у власних цілях. Справжнім лихом для козацтва став обов’язок брати участь у виконанні тяжких робіт далеко від Батьківщини. В 1716 р. 10 тис. козаків копали канал між Доном і Волгою під Ца- рицином, у 1718 р. кілька тисяч їх зводили укріплення вздовж Тереку, а в 1721 р. 12 тис. українців рили Ладозький канал. Каторжні роботи, суворі природні умови, голодуван­ня, епідемії та хвороби забрали не один десяток тисяч життів українських чоловіків. Царський уряд залучав козацькі полки до участі у війні з Персією. В 1721 р. під Дербент виряджено 10 тис. козаків під командуванням миргородського полков­ника Данила Апостола. Наступного року під Сулак вирушило таке ж військо під проводом лубенського полковника Андрія Марковича. Подібні висилки не припинялись і в наступні роки. Людські втрати, тривалі відриви працездатних чоло­віків від господарських робіт були справжньою трагедією для українського народу й свідчили про дальшу втрату Укра­їною автономних прав.

Після перемоги в Північній війні й підписання в 1721 р. Ніштадтського миру в урядових колах Росії точилися роз­мови про скасування гетьманства в Україні. Поїздка до Петербурга в квітні 1722 р. лише підтвердила найгірші пе­редбачення Скоропадського й прискорила його кончину. Наказним гетьманом України став чернігівський полковник Павло Апостол (1722— 1723). Російський уряд не визнав його прав і в липні 1722 р. призначив для управління Україною Малоросійську колегію (1722— 1727). Головною мотивацією нововведення стала декларація захи­сту народу від постійних зловживань козацької старшини владою. Серйозні політичні прорахунки, карколомне збага­чення правлячих кіл за рахунок нижчих верств населення стимулювали дальше втручання російського уряду у внут­рішні справи України й спробу змінити її державний устрій.

Такі намагання повністю відповідали політичному курсу ро­сійського уряду, спрямованому на жорстку централізацію влади в межах всієї Російської імперії. Скасування гетьман­ства суперечило умовам «Березневих» і всіх наступних дого­вірних статей України з Росією, було протиправним, одно­стороннім актом.

В Україні утворилося двовладдя, коли одночасно функці­онували Генеральна військова канцелярія і Малоросійська ко­легія. Спочатку їй надавалися тільки контрольно-касаційні функції в галузі політико-адміністративної влади й розпо­рядчі — у сфері фінансів. Колегія почала роботу зі звернення до населення подавати їй скарги на зловживання козацької старшини та інших посадових осіб. І скарги посипалися. Тільки в серпні 1722 р. Малоросійська колегія надіслала Генеральній військовій канцелярії 34 розпорядження про заборону обертати козаків на панських підданих, позбав­лення старшинських маєтків імунних прав при розкварти­руванні російських військ, направлення податкових зборів до царської казни тощо. Порушувалися судові справи про зловживання ряду полковників, інших старшин, а також судових чинів. Старшинські маєтки оподатковувалися, чого раніше старшина не допускала, вводилися нові податки.

Реакція козацької старшини на перші дії Малоросійської колегії була різною. Полковники Григорій Галаган, Яків Маркович, генеральний осавул Яків Лизогуб та інші мож­новладці зайняли лояльну позицію щодо нововведення ро­сійського уряду. Цим самим вони сподівалися зберегти за собою владу й нажите багатство. Нечисленна партія укра­їнських автономістів стала в опозицію до Малоросійської колегії. Спираючись на традиції, договірні статті та царські обіцянки, вона легітимним способом намагалася відстояти автономний статус України. Очолив автономістів наказний гетьман Полуботок, людина віддана національній ідеї, рішуча, енергійна і впливова в козацьких колах. Щоб нейтралізувати втручання Малоросійської колегії у внутрішні справи Гетьманщини й зняти напругу в суспільстві, Полу­боток почав активно усувати недоліки державного життя.

Було введено інститут асесорів Генерального військового суду, проведено формалізацію судового процесу, старшині рекомендовано добровільно задовольнити справедливі пре- тензїї-позивачів і наказано полковникам нещадно карати призвідців різних «бунтів».

Одночасно Полуботок рішуче виступив проти втручання Малоросійської колегії у внутрішні справи Гетьманщини. Але всі його дії в цьому напрямі аж ніяк не сприймалися аб­солютною більшістю вищої козацької старшини. Складену ним у вересні 1722 р. петицію до царя підписали лише 17 незначних урядовців і жоден з полковників та генеральних старшин. У-петиції висловлювався рішучий протест проти вимог колегії давати їй на ознайомлення всі рішення Ге­неральної військової канцелярії, приймання нею до розгляду справ, що не пройшли попередньої апробації в нижчих судових інстанціях, оподаткування нових видів господарсь­кої діяльності, ліквідації податкового імунітету козацької старшини та знатного військового товариства. Крім того, Полуботок добивався дозволу на обрання гетьмана України. Під тиском автономістів Сенат у листопаді 1722 р. скасував оскаржені укази Малоросійської колегії, в тому числі про нові податки й оподаткування козацької старшини.

У листах до Сенату Полуботок знову скаржиться на злов­живання президента колегії С. Вельямінова, клопочеться про повернення привласнених податків і обрання нового гетьмана. Рішучий спротив Полуботка викликало введення в українських містах посад комендантів і їхнє втручання у внутрішні справи полків. Тим часом і Вельямінов не сидів склавши руки. 31 березня 1723 р. він подав Петру І «Два­надцять пунктів», зміст яких зводився до необхідності зміни державного устрою України й збільшення прибутків казни за рахунок українських платників податків. Полуботок зви­нувачувався в протидії реформам. У відповідь на них цар вчинив резолюцію: «Бути сюди Полуботку, Савичу і Чер- нишу». Сенатським указом Малоросійська колегія 16 квітня була перетворена з контролюючої на владну адміністративну структуру.

Законодавчо закріплювалися рішення колегії про повернення козацьких прав шукачам козацтва, ліквідацію незаконних стягнень й низки інших актів Генеральної вій­ськової канцелярії. Й цього разу спроби Полуботка орга­нізувати масову відсіч діям уряду не вдалися.

З від’їздом Полуботка у червні 1723 р. до Петербурга опозиційна діяльність майже припинилася. Її продовжував тільки миргородський полковник Д. Апостол. Роздратований Петро І 23 червня 1723 р. видав указ, який забороняв укра­їнцям порушувати питання про гетьманство. Однак це не зупинило загартованого, скаліченого в січах і добре знаного Петром І полковника. Він надіслав імператорові «Коло- мацьку чолобитну», де знову порушував питання про вибори нового гетьмана. Майже одночасно до Петербурга надійшли ініційовані Вельяміновим скарги стародубських козаків на дії старшини з проханням призначити їм полковника з числа російських офіцерів. У відповідь імператор наказав кинути до Петропавлівської фортеці Полуботка з 15-ма старшинами, їх звинуватили в зловживанні владою, ігноруванні розпо­ряджень Малоросійської колегії й наказів царя. Крім того, проти Полуботка була порушена судова справа про зв’язки з урядом Орлика. Призначений в Україну резидент Румян­цев з командою приступив до «викорінення смути». Про­тягом грудня 1723 — січня П24 р. з посад були звільнені явні прихильники Полуботка. їхні місця зайняли прибічники Малоросійської колегії.

Після розгрому опозиції верховним органом влади в Україні стала Малоросійська колегія. Генеральна військова канцелярія була перетворена в дорадчий орган, її розпоряд­ження набували сили тільки після візування в Малоросій­ській колегії. Російські чиновники провели фінансову ре­форму й розширили оподаткування різних верств населення. Ліквідовувався податковий імунітет російських вельмож, а також козацької старшини й монастирів. Це була позитивна спроба колегії більш-менш справедливо розподілити подат­ковий тягар «між великими і малими, убогими і багатими». Збирання податків колегія зосередила в своїх руках, чим відсунула козацьку старшину від одного з основних джерел збагачення.

Зібрані податки відправлялися в царську казну, внаслідок чого відбувалося неприховане пограбування України.

Значні зміни були внесені в судову практику. Малоро­сійська колегія почала самостійно вирішувати судові справи, активно запроваджувати в місцеве судочинство російські правові норми й кодекси законів. Традиційний принцип процесуального судочинства, що сягав своїм корінням «Русь­кої правди», замінявся інквізиційним методом із застосу­ванням тортур. Судова влада Малоросійської колегії поши­рювалась і на духовенство. Шукачі козацтва дістали мож­ливість відновити втрачені козацькі права.

Серйозних змін зазнало місцеве самоврядування. Ко­менданти були наділені правом перевіряти укази Генеральної військової канцелярії, не допускати спілкування населення із запорожцями, слідкувати за неухильним виконанням цар­ських указів про торгівлю «заповідними товарами» тощо. Встановлювався прискіпливий контроль за діяльністю міс­цевих органів влади. Активізувалася заміна полковників- українців російськими офіцерами. Обов’язки призначати на старшинські посади російський уряд перебрав на себе. По­чалася політична реакція в Україні. Вона негативно позна­чилась і на становищі української національної культури, що зачіпало інтереси українських інтелектуалів. Козацька старшина, шляхта, міський патриціат, а також інтелектуаль­на еліта висловлювали незадоволення різкою зміною держав­ного статусу України.

Тільки після смерті Петра І у січні 1725 р. почався курс на лібералізацію державних і суспільних порядків у державі. Він торкнувся й України. Вже в лютому 1725 р. Верховна таємна рада розглядала проект контрреформ в Україні, на­самперед відновлення гетьманства. Зміна політичного курсу Росії щодо України зумовлювалася кількома чинниками, у тому числі загрозою війни з Туреччиною, незадоволенням серед українських верхів, а також прагненням Меншикова та інших російських можновладців позбутися оподаткування своїх українських маетностей. Російський уряд замінив укра­їнським козакам Низовий похід виплатою трьох карбованців з кожного, а Катерина II звільнила з ув’язнення козацьку старшину. Полуботок до цього часу помер у в’язниці. Звіль­неним заборонили повертатися в Україну. Виняток був зроблений тільки для Апостола, від якого перед від’їздом взяли присягу бути «вірним рабом російських монархів», охороняти їхні інтереси, не мати зносин з турками, крим- цями, поляками, запорожцями та іншими «народами сто­ронніми». Вперше вільнолюбива старшина трактувалася як раб, холоп російських імператорів. Син Апостола залишився заложником у Меншикова.

Верховна таємна рада переглянула запроваджені Велья- міновим статті й деякі з них відмінила, а потім знову від­новила. Після приходу до влади Петра II навесні 1727 р. скасовувалися всі податки, введені Малоросійською коле­гією, що найбільш відповідало інтересам козацької старшини і російських землевласників. Верховна таємна рада після обговорення відповідного проекту з козацькою старшиною 20 червня 1727 р. прийняла рішення про реставрацію укра­їнського гетьманства. В «таємних пунктах» вказувалося, що, незважаючи на декларовані українському народові права на обрання нового гетьмана, це написано «для лиця», щоб

заспокоїти його. Насправді імператор призначив гетьманом України миргородського полковника Апостола. Спеціаль­ному посланцю Наумову наказувалося провести рішення імператора в життя. Якби козаки були проти нав’язуваної їм кандидатури, тоді посланець мав зупинити раду й не дозволити обирати іншу кандидатуру. Офіційне повідом­лення про згоду на обрання нового гетьмана надійшло до Глухова в липні 1727 р. Царський кур’єр при цьому прямо заявив, що гетьманом призначено миргородського полков­ника Данила Апостола. Козацтво з наївним ентузіазмом зіграло відведену йому царським урядом роль при обранні Данила Апостола гетьманом України (1727— 1734). Протягом серпня — вересня 1727 р. Малоросійська колегія припинила своє існування. Однак автономні права України знову обмежувалися. Російський уряд залишив за собою контроль за фінансами, підпорядкував козацькі полки російському командуванню, запровадив нову систему кон­тролю за діяльністю гетьмана та козацької старшини.

<< | >>
Источник: Борисенко В.Й.. Курс української історії: 3 найдавніших часів до XX століття. 2-ге вид.: Навч. посібник. — K.: Либідь, 1998,- 616 с.. 1998

Еще по теме Обмеження прав України і перша ліквідація гетьманства. Павло Полуботок.: