БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ И ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА в эпоху неолита

Милутин Гарашанин

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

В период неолита историческое и культурное развитие на Балканском п-ве и в смежных регионах - южной Пан- I юнии и в странах, расположенных в нижнем течении Ду­ная, было довольно неравномерным, прежде всего по гео­графическим причинам.

ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

В истории исследований можно выделить три основ­ных этапа.

1. Начальный этап, который включает первые иссле­дования научными методами, доступными в то время. Это т этап приходится на последние десятилетия XIX в. и про­должался до первой мировой войны.

2. Э тап систематических исследований и первых обоб­щений. Он приходит ся на период между двумя мировыми войнами.

3. Этап интенсивных систематических изучений и первых междисциплинарных исследований.

Уже в начале первого этапа разрабатывался проект, ко­торый стал эпохой в изучении доисторического периода Европы: раскопки в Бутмирс в Боснии, проведенные В. Ра- димски (W. Radimsky)и Ф. Фиалой (F Fiala) (Hornes &Radimsky, 1895; Homes &Fiala, 1898). Большинство иссле­дований, проведенных в эту эпоху на территории бывшей Австро-Венгрии (Венгрия, западная Румыния-Трансильва- ния и Югославия: Босния-Герцеговина, Хорватия, Слове­ния и автономный край Воеводина), были выполнены эн­тузиастами, связанными с несколькими крупными музея­ми, такими как музеи в Будапеште, Клуже (Колошвар), Са­раево и Загребе. Достаточно упомянуть имена Ф. Милле- кера (F. Milleker),основателя музея во Вршаце, Ж. Торма (Zs. Тогта) - первого ученого предпринявшего раскопки важного поселения Турдаш ('Гордое), Ф. Мора (F. Mora), организовавшего раскопки в районе города Сегед, и архео­лога из Трансильвании М. Роска (М. Roska).Между тем в юго-восточных странах, которые к этому времени обрели независимость (Болгария, Румыния, Сербия), первые рас­копки стали проводиться профессиональными археоло­гами. В это время (1902) сербский археолог М.М. Васич начал работу в Винче, в поселении, с которым навсегда будет связано его имя и раскопки которого будут продол­жаться с некоторыми перерывами с 1908 по 1934 г. (Vasic, 1932-1936). Васич был также первым специалистом по доисторическому периоду, который на основании веских артументов опроверг старые теории, бывшие в то время модными в европейской исторической науке, и воссоздал доисторический период Балканского п-ва на строгой науч­ной основе (Vasic, 1907-1908). Примерно в то же время в Болгарии начались исследования телей (тсль - холм из остатков древних строений и напластований культурного слоя. - Прим. ред.), в основном осуществляемые Р. Попо­вым и Г. Назаровым. В Румынии под руководством немец­кого ученого X. Шмидта были проведены широкомасштаб­ные раскопки в Кукутени (Schmidt, 1932).

Второй этап отмечен прежде всего серией раскопок, часто небольших, по давших возможность составить пер­вые культурные и хронологические классификации куль­тур неолита и энеолита.

стране (Боян, Гумельница, Кешиоареле, Извоаре и др.), по­зволила И. Нестору составить великолепное обобщение данных о доисторическом периоде Румынии (Nestor, 1933), за которым вскоре последовал обзор, выполненный Д. Бер- чиу, посвященный доисторическому периоду Олтении (Berciu, 1939). В Болгарии были проведены многочислен­ные исследования телей, прежде всего В. Миковым, кото­рый впервые провел инвентаризацию доисторических по­селений в этой стране (Mikov, 1933). Первое обобщение данных об эпохе неолита в Болгарии было основано на этой работе (Gaul, 1948). Некоторые раскопки, проведен­ные М. Грбичем в бывшей Югославии, в особеї тости в Сер­бии и Воеводине (в Ботоше, Сремски-Карловци, Плочни- ке и др.), позволили составить первую хронологическую систему для этих регионов (Vulic& Grbic, 1938). Исследова­ния А. Орсич-Славетича в Бунанже служат основой наших знаний о периоде энеолита в Центральных Балканах (Orsic- Slavetic, 1940). В то время югославско-американской груп­пой был осуществлен крупный исследовательский проект в Сербии и Македонии (Bewkes, 1936). Вместе с тем круп­номасштабные раскопки немногочисленны; они включают, кроме продолжающихся раскопок в Винче, раскопки в Старчево (Fewk.es et al, 1933), а также в пеще­ре Грабак на о. Хвар и в Вучедоле в Хорватии (Novak, 1955; Schmidt, 1945).

Третий этап отличается быстрым расширением иссле­дований во всей Юго-Восточной Европе, иногда широко­масштабных, проводившихся в многочисленных поселе­ниях эпохи неолита и энеолита. Систематические иссле­дования начались также в Албании. Эти исследования, ко­торые проводились современными и часто междисципли­нарными методами, внесли значительный вклад в расши­рение знаний, а в некоторых случаях и полностью изме­нили наши представления о доисторическом периоде не­которых регионов.

ПЕРИОД МЕЗОЛИТА (ЛЕПЕНСКИ-ВИР - СХЕЛА-КЛАДОВЕЙ) (карта 60)

О начале эпохи неолита в Юго-Восточной Европе из­вестно немного: нет данных о возможных связях между' неолитом и предшествутощим ему мезолитом. Существо­вание докерамического неолита в континентальной час­ти Греции (Фессалия), связанного с культурами Западной Азии, но одновременно и с местными традициями, вызва­ло появление гипотезы о существовании аналогичного этапа в зоне Карпат, от которой вскоре отказались. Осо­бый случай был отмечен в районе дунайских Железных Ворот, где в период между тринадцатым и девятым тыся­челетиями до наст. в. мезолитическая культура постепен­но переросла в мезолитическую культуру Лепенски-Вир - Схела-Кладовей (Srejovic et al, 1969; Srejovic &Letica,1979; Boronant, 1970).

Хозяйственная жизнь этой грушпы основывалась на собирательстве, рыбной ловле и охоте (последняя была выборочной: 50% кабанов в Схела-Кладовей, 53,88% оле­ней во Власаке). Жилые оседлые поселения (часть из них были базовыми стоянками) состояли из рядов домов, тра­пецеидальных в плане. Производство изделий из расколо­тых камней, в основном из кварца из соседних месторож­дений, и производство костяных изделий, связанное с франко-кантабрийским комплексом, были очень развиты. Могилы, сооружаемые в жилищах или под ними, в кото­рых проводились захоронения тел в вытянутом положе­нии, а также захоронеї іия отдельных частей тела, чаще все­го черепов, свидетельствуют о существовании вполне ус­тановившихся погребальных обрядов.

Большинство специалистов по доисторическому периоду Юго-Восточной Европы выделяют три больших основных фазы неолита: ранний, средний неолиты, кото­рые охватывают все восьмое и начало седьмого тысячеле­тия до наст, в., и поздний неоли т в седьмом и частично в шестом тысячелетии до наст. в. За исключением Фракии, средний неолит последовал за ранним неолитом в процес­се непрерывного разви тия при даже более тесных контак­тах между населением различных регионов. Кроме того, мезолитическая культура, появившаяся на востоке полу­острова в шестом тысячелетии до наст, в., развилась бла­годаря появлению горнодобывающих работ и производ­ству первых изделий из меди. Этот процесс развивался па­раллельно с прогрессивными фазами позднего неолита в соседних регионах.

РАННИЙ И СРЕДНИЙ НЕОЛИТ (карта 60)

Ранний неолит Юго-Восточной Европы включает три крупных комплекса культур, каждый из которых имеет строго определенную зону географического распростра­нения и множество региональных разновидностей (Garasanin, 1980).

Балкано-анатолийский комплекс (Анзабегово- Вршник, Караново I; Велушина-Породни)

Балкано-анатолийский комплекс, имеющий прочные корни в Анатолии (Чатал-Хюкж и частично Хачилар), раз­витие которого непрерывно продолжалось в среднем нео­лите, включал кроме Фессалии (культуры протосескло и пресесюю) весь юг восточной и центральной части полу­острова с культурами Караново 1 во Фракии (примерно 7300-6500 лет до наст, в.) и их местными разновидностя­ми; культуру Анзабегово-Вршник (7.300-6800 лет назад) и несколько более поздние культуры Велушина-Породин в Пелагонии и Вепггеми-Подгория в Албании (Garasanin, 1979; Gimbutas et al., 1976; Prendi, 1982).

Хозяйство комплекса основывалось прежде всего на зем­леделии с выращиванием ππιeι пи гы (Triticum dicoccum - пше­ница двузернянка, Triticum топососсит - пшеница однозер-

Карта 60.Местонахождения поселений и культур мезолита, раннего и среднего неолита на Балканах. А - мезолит: культура Лепенски-Вир - Схсла-Кладовей (1 - Схела-Кладовей; 2 - Лепенски-Вир; 3 - Власак); В - ранний и средний неолит; B₁- балкано-анатолийский комплекс: а - культура Караново I-II (и региональные разновидност и) (4 - Караново; 5 - Азмак; 6 - Всселиново; 7 - Бапьята; 8 - Чавдар; 9 - Градсшпица; 10 - Конево); Ь - культура Анзабсгово-Врпшик (11 - Анзабегово; 12 - Вршник 1.3 - Зелсииково; 14 - Маджарс; 15 - Дивостин; 16 - Донья- Браньсвина; 17 - Іура-Басиулуи; 18 - Чирчса, Лепенски-Вир (2); 19 - Подгорье); с - культура Велупіина-Породин (20 - Вслушина; 21 - Поро­дни); 2 - балкано-карпатский комплекс: а - культура Старчево (Крит) (22 - Старчсво; 23 - Винковцы; 24 - Павловац; 25 - Гладница; 26- Горпя- Тузла; 27 - Крсмимовцы; 28 - Лец; 29 - Валеа-Лупулуи, Лепенски-Вир (2); Дивостин (15); Донья-Браньевина (16); Іура-Басиулуи (17); Чирчеа (18); b - группа Кёрсс (30 - Носа; 31 - Ходмезс-Васархсли); 3 - комплекс Западного Средиземноморья: а - культура тисненой керами­ки (32 - Сми-ччиц; 33 - Црвена-Стиена; 34 - Одмут); в - культура Данило (35 - Данило; 36 - Какрап; 37 - Дунавец); с - смешанные культуры (культуры Обре I и Каканж) (38 - Обре I; 39 - Каканж); d - культура Сзатмар (Чумешти) (40 - Надьсчед-Пстерцут; 41 - Чумепгги)

нянка), ячменя (Hordeumvulgare),чечевицы и овощных куль­тур. Отмечалось явное преобладание скотоводст ва (разведе­ние овец и коз) (Garasanin, 1980). В Анзабегово, например, домашние животные составляли 96,16% всех видов живот­ных и распределялись следующим образом: овцы и козы - 78,3%, крупный рогатый скот - 9,6%, свиньи - 8,26% (см. так­же гл. 38, табл. 14).

Типы поселений для постоянного проживания изменя­лись в зависимости от региона: землянки (тели) на равни­нах Фракии и Пелагонии; многоуровневые поселения на террасах вдоль рек и на склонах холмов в других регионах. Наземные жилища в Караново I имели деревянные стены, глинобитный пол и в основном по две комнаты, в одной из которых находился очаг. Дома, относящиеся к культуре Ве- лушина-Породин, более просторные и более прочные.

Производство орудий из расколотых камней и шлифо­ванных (несколько типов топоров), было очень простым. Серпы с вставными микролитическими и костяными плас­тинками найдены в Караново I.

Керамические изделия прежде всего были представ­лены сферическими и полусферическими сосудами с не­которыми местными разновидностями (сосуды в фор­ме тюльпанов из Караново I (илл. 87), сосуды на несколь­ких ножках из Анзабегово-Вршник I). Эти изделия мо­гут быть отнесены к светлоокрашенным монохромным. Они часто имели рисованные орнаменты белого, реже красного цвета, основным элементом которых служили треугольники. В Анзабегово найдены и цветочные орна­менты (илл. 88).

Начиная с этого периода отмечается появление спи­ральных орнаментов в культуре Караново I. Скульптура в основном представлена статуэтками стоящих или сидя­щих женщин, а иногда зооморфными сосудами (илл. 89), типы которых также найдены в соседних комплексах ран­него неолита. Они свидетельствуют о существовании культа плодородия.

Более сложные ритуалы іьіе предметы относя тся к куль- туре Велушина-Породин. Это глиняные макеты домов, на крышах которых иногда имелся цилиндрический выступ, украшенный головой человека, - несомненно, амулет, от­вращающий беду (илл. 90). Найдены миниатюрные алта­ри, украшенные по углам головами змей. Погребальные ри­туалы известны недостаточі ю. Установлеї ю существование могил; некоторые были семейными гробницами со скеле­тами в согнутом положении, находившимися в жилой зоне. В Анзабегово захорої іенис новорожден того ребеї ικa было в сосуде.

На Балканах Triticumdicoccum(пшеница двузернянка), Triticum топососсит (пшеница однозернянка) не росли в диком виде, не водились в диком состоянии овцы и козы, родиной которых следует считать Западную Азию. Моно­хромная, ярко выкрашенная керамика должна быть связа­на с Анатолией. Новые формы хозяйствования также были привнесены в эту' часть полуострова из Западной Азии. Отсутствие каких-либо связей между этими и местными мезолитическими культурами указывает на то, что группы людей пришли сюда извне. Однако мы не можем исклю­чить возможнос ть окультуривания более древних народов, особенно в анклаве Гура-Басиулуи (Румыния). Здесь моно­хромная посуда значительно более низкого качества, ор­наменты включают поздние сюжеты из культуры Анзабе­гово-Вршник I. Слабо представлена керамика типовых форм и грубая керамика. Кроме того, необходимо упомя­нуть, что доля круттного рогатого скота, особенно отдель-

пых его видов, здесь значительно выше, чем доля овец и коз, более мелкие размеры которых указывают на то, что осуществлялся ввоз уже одомашненных животных. В Ле- пенски-Вир Ша (культура Гура-Басиулуи) охота еще пре­обладала: 74,5% остатков животных приходится на дичь, в то время как на долю крупного рогатого скота - 15, 83%, а на долю овец и коз - еще меньше. Что касается остально­го, то эти и соседние комплексы поддерживали тесные кон такты, о чем свидетельствует' повсеместное (хотя и раз­бросанное) наличие грубой керамики, украшенной отпе­чатками пальцев или ноїтей.

Развитие балкано-анатолийского комплекса продолжа­лось и в среднем неолите, особенно в тех районах, которые были свидетелями подъема культуры Анзабегово-Вршник I (она теперь называется Анзабегово-Вршник II—IV и дати­руется временем 6800-6200 лег до наст. в.). Это развитие характеризуется постепенным увеличением количества грубых и монохромных сосудов темных тонов. Орнаменты рисовались на темном фоне; это были геометрические сю­жеты и древняя фаза спиральных линий, что объясняется тесными контактами с соседней культурой Старчево и с зо­ной Адриатики. Вероятно, эти контакты были сложными, многогранными и включали натуральный обмен, соблю­дение экзогамии, сезонные перегоны животных на паст­бища (Garasanin, 1982).

Следует упомянуть о нескольких поселениях заключи­тельной стадии Анзабегово-Вршник IV, особенно о посе­лениях Зелениково и Маджаре, расположенных на равни­не Скопье. Э ти поселения были построены по тщательно разработанному плану, дома располагались параллельны­ми рядами, что облегчало внутренние связи. Дома имели по две комнаты, в одной из которых обычно располагался очаг и большой алтарь, часто богато украшенный.

Балкано-карпатский комплекс

(Старчево. Крит, Кёрёс)

Балкано-карпатский комплекс включает в себя все цен­тральные районы Балканского п-ва и значительную часть региона нижнего Дуная к северу от гор Стара-Планина. Он охватывает также северную часть Паннонии с группой культур Кёрёс. Этот комплекс состоит из культуры Старче­во, известной в Румынии под названием Крит, или Стар- чево-Криш (которую не следует путать с группой Кёрёс), и ее мес тных разновидностей, расположенных на Софий­ской равнине и в Албании (Arandjelovic &. Garasanin,1954; Garasanin,1982; Dumitrescu et al., 1983; Prendi, 1982). Она от носится к периоду· примерно от 6800 до 6200 лет тому назад.

Хозяйственная основа незначительно отличается от хозяйств предыдущего комплекса. Выращивались те же ра­стения, в скотоводстве доля крупного рогатого скота при­близительно равнялась доле овец и коз. В поселении Носа (Воеводина) остатки диких животных составляют 78,4% от общего числа всех остатков животных, тогда как среди до­машних животных доли крупного и мелкого скота одина­ковы (по 9,8%). Вместе с тем в Леце (культура Криш) доля овец и коз дост игает 80%. Поселения хотя и являлись по­стоянными, однако они лишь изредка занимали более чем один археологический уровень. В поселении Носа (груп­па Кёрёс) наземные жилища и зернохранилища имели сте­ны, покрытые слоем озерной глины (Garasanin, 1961). Все это предполагает существование хозяйства скорее сезон­ного и подвижного типа в рамках строго определенной территории, которое располагало базовыми стоянками и временными постройками и, следовательно, о тличалось от хозяйств культур, входящих в балкано-анатолийский ком­плекс.

Орудия из камня (шлифованные топоры, иногда мик­ролиты) и кости встречаются относительно редко. Фор­мы керамических изделий похожи на формы гончарных изделий предыдущего комплекса, однако распределение по категориям значительно отличается: в Старчево было найдено 73% изделий грубой керамики, 1 5,9% типовых из­делий и 11,3% тонкой керамики. Согласно мнению Аран- джеловича и Гарашанина (1954), расписная керамика по­явилась лишь на стадии Старчево Па. Рисунок часто на­носился темной краской, а иногда двумя цветами. Сюже­ты и их хронологическое распределение соответствуют сюжетам культуры Анзабегово. В куличуре Старчево пре­обладали орнаменты из налепной глиняной массы, тогда как тисненые сюжеты больше присущи культуре Кёрёс (Garasanin, 1980). Антропоморфные статуэтки встре­чаются редко и имеют отношение к статуэткам предыду­щего комплекса.

Захоронения людей в согнутом положении были об­наружены внугри поселений. В поселении Винча доступ к коллективной могиле вел через коридор (драмос). Похо­жие виды захоронений были описаны в поселении Злати­на (Воеводина); они отнесены к стадии Старчево ПЬ-Ш (Garasanin, 1984).

Общие признаки этой культуры свидетельствуют о су­ществовании тесных связей между балкано-карпатским и балкано-анатолийским комплексами. Однако различия в системах хозяйствования и в условиях жизни, не меньше чем в распределении различных керамич еских изделий по категориям, указывают на то, что эта связь явилась резуль­татом окультуривания посредством конта ктов, пришедших с юга. В рамках этих контактов в Венгрии развивалась куль­тура Сзатмар, представляющая собой слияние балкано­карпатского комплекса и комплекса культур ленточной ке­рамики Центральной Европы (Kalicz &Makkay, 1977, р. 18). Кроме того, ленточная керамика достигла Молдавии и За­падной Украины, но в более поздние времена (примерно 6250 лет назад) (Dumitrescu et al, 1983, р 95).

Комплекс Западного Средиземноморья (тисненая керамика, Данило, Какран-Дунавец)

Комплекс Западного Средиземноморья находился вдоль Адриатического побережья и на островах Адриати­ки (Garasanin,1982; Batovic, 1979). Изредка он распрост­ранялся на внутренние районы, в частности Далмацию и Черногорию (Данило, Црвена-Стисна, Одмут). Ранний неолит здесь представлен культурой тисненой керамики. Хозяйственная жизнь этого комплекса вначале основыва­лась исключительно на охоте, собирательстве, рыбной ловле и сборе моллюсков. Скотоводство, особенно разве­дение овец и коз, появилось только в раї інем неолите, а зем- леделис еще позднее. Пшеница двузернянка (Triticum dicoccum),пшеница однозернянка (Triticum топососсит) были найдены в слоях среднего неолита культуры Данило.

Оседлые поселения представлены пещерами, подоб­ными пещере Маркова-Шпилья на о. Хвар, Црвена-Стие- на и Одмуг в Черногории, а также сборами на поверхнос­ти в поселениях Смильчич и Брибир, расположенных в глубине Далмации. Эти поселения могли быть защищены рвами, вдоль которых по внутреннему периметру стояли жилища; і іеі пральная часть деревни оставалась свободной и была, вероятно, предназначена для собраний общины или для укрытия скота.

Как известно по поселению Црвена-Стиена, производ­ство каменных орудий сначала основывалось на расщеп­лении камней, относящемся к традициям мезолита. Кера­мические изделия, формы которых напоминают изделия соседних комплексов, в основном представлены типовы­ми и грубыми изделиями. Орнаменты тисненого типа обычно наносились на сырую массу при помощи костя­ного инструмента или раковин моллюска сердцевидки. Антропоморфные статуэтки практически неизвестны.

В нескольких случаях были найдены захоронения тел в согнутом положении и черепов.

Характер хозяйствования, каменные орудия, типы и ор­наменты керамических изделий свидетельствуют о мест­ном происхождении комплекса. Однако неоспорим тот факт, что земледелие, скотоводство и гончарное дело по­явились в комплексе путем восприятия культурных дости­жений соседних комплексов.

Эта культура продолжалась в среднем неолите: появи­лась культура Данило в Далмации и ее разновидность - культура Какран-Дунавец в прибрежной зоне Албании вплоть до равнины в области Корча (Batoι>ic,1979; РгепМ, 1982). Принципы хозяйствования оставались такими же, как и в предыдущую эпоху: орудия, типы жилищ и посе­лений, а также погребальные ритуалы сохранились без изменений. В основном эти культуры характеризовались керамическими изделиями с резными (и иногда лепными) орнаментами, покрытыми глазурью, с очень разнообраз­ными сюжетами, выполненными красной или белой краской (треугольники, ромбы и тд., но прежде всего спи­рали - предшественники «бугмирской спирали»), В куль­туре Данило были также сосуды с росписью на белом фоне, похожие на керамические сосуды, обнаруженные в Риполи на Адриатическом побережье Италии. Специ­альные предметы ритуального назначения - ритоны на нескольких ножках, часто украшенные и имеющие бо­ковое отверстие, были обнаружены в культурах Данило и Какран-Дунавец, но они были известны также к Гре­ции (Элатея, Коринф) и представляют дополнительное свидетельство о существовании в эпоху' неолита боль­шой духовной общности, своего рода общего языка (койне), которая нашла свое отражение в антропоморф­ных идолах.

Все эти данные доказывают местное происхождение данных кулыур и их дальнейшее развитие, частично выз­ванное наличием тесных контактов с соседними культу­рами, а также натуральным обменом: украшения из рако­вин spondylusввозились во внутренние районы, а присут­ствие расписной керамики из Риполи подтверждает суще­ствование тесных связей с апеннинским побережьем, рас­положенным по другую сторону Адриатики.

Смешанные культуры (Обре I, Каканж и другие)

Смешанная культура, которая появилась в западной части Балкан в среднем неолите, была изучена, в частно­сти, в поселении Обре I в Боснии (Вепас, 1979; Gimbutas et al., 1974). Она датируется 6800-6150 годами до наст. в. и возникла в результате слияния поздних элементов куль­туры раннего адриатического неолита (культура тисне­ной керамики) и культуры Старчево. Это слияние отра­жает некоторый хронологический сдвиг в переходе от раннего к среднему неолиту' в адриатической зоне, с од­ной стороны, и в центральных зонах Балканского п-ва, с другой стороны. В Боснии эта смешанная культура раз­вилась в местную культуру Каканж, которая известна по типу ритонов, характерных для культур Данило и Какран. Система хозяйствования в Обре I идентична культуре Старчево.

Тесные контакты между различными комплексами и культурами существовали также в пределах регионов. Так было на севере Албании и в Косово, где, поднявшись вверх по течению реки Дрин, элементы поздней культуры Дани­ло соединились с культурой Винча. Группа элементов из Адриатики достигла также Пелагонии, наиболее вероятно, вдоль реки Деволи (Вепас,1979). На юге Албании была об­наружена очень поздняя культура, которую албанские ар­хеологи даже отнесли к позднему неолиту'. Ее расписная керамика представляет в основном классическую и позд­нюю фазы культуры Димини (Maliq I: Prendi, 1976).

ПОЗДНИЙ НЕОЛИТ (карта 61)

Появление позднего неолита в восточной и централь­ной частях Балканского п-ва отмечено многочисленными радикальными новшествами, которые нельзя объяснить стихийным развитием более ранних форм. Новая фаза от­разилась не только в некоторых хозяйственных структу­рах, но также в производстве тонкой керамики темных тонов, в ее разнообразных формах (двухконусные сосуды, чаши, амфоры). Орнаменты (канавки, резные или точеч­ные рисунки), которые быстро распространились, пол­ностью отличаются от изделий предшествовавших перио­дов. То же самое относится и к антропоморфным или зоо­морфным статуэткам и к другим предметам риауального характера.

Балкано-анатолийский комплекс позднего неолита (Винча, Караново III-IV и другие региональные группы культур)

Большая часть этих новшеств была отнесена автором данной главы к новому комплексу балкано-анатолийских культур эпохи позднего неолита (Garasanin,1982; противо­положное мнение: Chapman, 1981). Этот комплекс включаег целую серию культур, в частности в Болгарии - культуру Ка- paι юво II и ее поздние фазы Караново III—IV (Georgieι1961; Todorova, 1979), а в Сербии, в Южной Паннонии, в Север­ной Боснии, в Румынии-Трансильвании, в Олтении и в Банате (Банат - историческая область в Юго-Восточной Европе между Трансильванскими Альпами на востоке, ре­ками Тиса на западе, Муреш на севере, Дунаем на юге. - Прим.реді) - культуру Винча, которая сама состоит из не­скольких фаз (Винча А-D, согласно Милойчичу (Milojcic, 1949); Винча-Турдас I—II, промежуточная фаза Градац, за­тем Винча-Плочник I—II, согласно М. Гарашанину), и ее многочисленные региональные разновидности в Сербии, Северной Паннонии, Северной Боснии, Румынии- Трансильвании, Олтении, Банате (Garasanin,1979; Lazarovici, 1980). Некоторые другие культуры были огра­ничены более узкими географическими рамками: примор­ская Фракия, Валахия, Юго-Западная Паннония (Bakalakis &Sakellariou, ∖98CCom^a, ∖9Ι∖,Γ>imitrijei4c, 1979rf).Началь­ная фаза культуры Боян в Мунтении (Мунтения - название восточной части Валахии, расположенной к востоку от р. Олт. - Прим.ред.) и в соседних районах Румынии также связана с этим комплексом, однако на ее поздние фазы бо­лее глубокое влияние оказали энеолитические культуры южнодунайских районов. В долине р. Тиса в Венгрии, в ру­мынском Банате и в югославской части Баната параллель­но с культурой Винча сформировалась смешанная культура Шакалхат, объединившая элементы поздней кулыуры шну­ровой керамики Центральной Европы и элементы культуры Винча (Сот$а,1973; Kalicz &Makkay, 1977).

Согласно мнению некоторых специалистов, кулыуры Triticum Мсоссит (пшеницы двузернянки), Triticum топососсит (пшеницы однозернянки) и Hordeum rulgare (ячменя) были, по-видимому, завезены по отдельности (Hopf, 1974). На большей части комплекса можно отметить определенные изменения в скотоводстве, выразившиеся в постепенном уменьшении поголовья крупного рогатого скота и колеблющемся поголовье свиней, с табильной доле овец и коз. Так, в Дивостине (культура Винча) отмечены следующие пропорции: крупный рогатый скот - 60%, овцы и козы - 17% и свиньи - 9%. Позднее в Расте (вариант Ол­тении) были определены следующие цифры: крупный ро­гатый скот - 43,2%, овцы и козы - 36,28%, свиньи - 2,28%. Кроме того, в Вадастре отмечено резкое уменьшение фи­зического роста крупного рогатого скота, вызванное, ве­роятно, его использованием в качестве вьючных живот­

ных. В культуре Винча доказано занятие охотой и рыбной ловлей, так как были найдены крючки и гарпуны. Оседлые поселения представлены либо землянками (Караново II—IV, Сопот, развитые фазы Боян), либо поселениями на не­скольких археологических уровнях на террасах рек или склонах холмов (особенно часто - в культуре Винча). Жи­лые здания, как правило, имели несколько комнат; в них были глинобитные полы (изредка с деревянными основа­ми) и очаги. Они часто располагались в ряд согласно оп­ределенному плану’.

В культуре Винча были детально изучены орудия из рас­щепленных камней: сначала 70% изделий делались из об­сидиана карпатского происхождения, в следующих фазах преобладало местное сырье. Наконец, на завершающей стадии (Винча-Плочник II) производится лишь незначи­тельное количество предметов из камня, что объясняется, несомненно, развитием производства меди. Орудия из шлифованного камня в основном представляли собой под­ковообразные тесла и трапецеидальные топоры. Но тех­нически и типологически унифицированная керамика представлена богатым разнообразием форм и орнаментов, особенно в культуре Винча. То же справедливо и по отно­шению к статуэткам, большинство из которых представ­ляют собой антропоморфных идолов; более тысячи по­добных фигур найдено в Винче в ходе раскопок, прово­дившихся в 1927-1934 гг. (илл. 91) (Vasic, 1936, III-IV). Их количество и разнообразие объясняются использованием в разных ритуалах и церемониях, связанных с культом пло­дородия, которое основывалось на преклонении перед женским божеством и его мужским спутником (paredros). В культуре Винча отмечается также наличие прозопо- морфных (прозопомся - олицетворение, вид метафоры, перенесение свойств одушевленных предметов на неоду­шевленные. - Прим, ред.) крышек, которые, похоже, иг­рали роль магических предметов, отвращающих беду'(Garasanin,1968; Srejovic, 1984. р. 42).

Сначала этот комплекс появился на юго-востоке полу­острова, частично в среднем неолите (Караново II), а за­тем распространился на север. Таким образом, начальный период культуры Винча совпадает с завершающим этапом культуры Караново III. Этот процесс может быть объяснен очень сложной формой окультуривания, корни которого, видимо, были в Анатолии (возможно, в культуре Кан-Ха- сан, которая, к сожалению, недостаточно изучена). Это изменение, конечно, должно было вовлечь группы людей в поиски новых пахотных земель, так как численность на­селения возрастала, к тому же они вступали в контакты при проведении торговых операций (ввоз обсидиана из райо­на Карпат, украшений из морских раковин и т.д.), из-за экзогамии, сезонных перегонов скота (о чем свидетель­ствует пример культуры Винча) и, наконец, при исполь­зовании общих культовых мест. Поселение Валач в Косо­во (завершающая фаза культуры Винча) может служить хорошим примером подобного культового места благо­даря обилию антропоморфных статуэток при относи­тельно бедных других культурных остатках. В Кашиоаре- ле в Мунтении также было раскопано святилище, кото­рое относится к завершающей фазе (Спантов) культуры Боян; стены и две колонны в нем украшены росписью (Dumitrescu et al, 1983, р. 78).

Дощечки из Тартарии

Находка глиняных дощечек в Тартарии, в Трансильвании, стала сенсацией: знаки, которые на них были вырезаны, по­ходили на шумерскую письменность (Vlassa, 1970). Несмот­ря на сомнения, которые были высказаны некоторыми ар­хеологами, например В. Думитреску (Dumitrescu et al., 1983, р. 88), эти дощечки должны быть отнесены к культуре Винча (Винча-Турдас). Тщательный анализ дощечек (Masson, 1984) показал, что это могло быть первым шагом к созданию примитивной рукописи, что кажется вполне вероятным для такой процветающей культуры, как культура Винча. В подобных случаях обманчивые сходсгва могут проявлять­ся независимо в различных географических и культурных зо­нах. Равным образом это относится и к вырезанным знакам, которые находили во многих поселениях Фракии, относя­щихся к периоду энеолита. Действительно, радиоуглеродные датировки относят балкано-анатолийский поздненеолити­ческий комплекс к концу седьмого и началу шестого тыся- челегий до і ιacτ. в. (Караново II относят к 6400-6100 годам, а культуру Винча - к 6500-5250 годам до наст: в.).

Культура Хаманджия

В позднем неолите специальное место должно быть уделено культуре Хаманджия в Добрудже (6500- 6000 лет назад). Она характеризуется тонкой керамикой с точечны­ми орнаментами и антропоморфными идолами, самым известным из которых является «Мыслитель» из поселения Хаманджия (илл. 92); происхождение этой культуры неяс­но. Эпоха неолита в данном регионе начинается именно с этой культуры. Такое опоздание объясняется геологичес­кими условиями, сложившимися здесь к седьмому тысяче­летию до наст, в., а именно трансгрессией Черного моря и существованием вследствие этого морского залива на ме­сте современного устья Дуная (Berciu,1966; Dumitrescu et al, 1983, pp. 97, 140).

Зона Адриатики (Лисичичи-Хвар)

В зоне Адриатики поздний неолит представлен культу­рой Лисичичи-Хвар (Batovic, 1979-, Novak, 1955) в прибреж­ной зоне, на островах (пещера Храбак на о. Хвар) и во внут­ренних районах (Лисичичи на р. Неретва). Корни этой куль­туры уходят в ереді іий неолит, от которого она не отличает­ся ни своей хозяйственной структурой. ни устройством по­селений, ни похоронными ритуалами. Керамика, типология которой бедна, украшена резными или рисованными ор­наментами (прежде всего в пещере Храбак) с геометриче­скими сюжетами (волнистые линии, треугольники, ромбы), спиралями или лунными символами. Происхождение этих орнаментов, по-видимому, следует искат >. хотя бы частич­но, в контактах с раЙонами Западного Средиземноморья.

Смешанная культура Обре II - Бутмир

Снова, как и в предшествующей фазе, образовалась сме­шанная культура в горных районах на западе полуострова. Речь идет о культуре Бутмир, которая детально рассматрива­лась в поселении Обре II и была отнесена ко времени между 6200-5800 лег до наст. в. Это была одна из первых неолити­ческих культур, обнаруженных в Европе (Homes &Radimsky, 1895; Homes &Fiala,,1898; Benac,1979; Gimbutas et al, 1974; Garasanin, 1982). Большинство орнаментов и особенно восхитительные спиральные сюжеты (илл. 93) берут на­чало в среднем адриатическом неолите (культура Данило). С другой стороны, монохромная керамика темных тонов, накладные орнаменты и резные ленточные украшения и, прежде всего, многочисленные разнообразные антропо­морфные статуэтки, а также хозяйственные структуры от­носят культуру Обре II - Бутмир к балкано-анатолийско­му комплексу. Так, в культуре Обре II скотоводство преоб­ладало над охотой: 85% обнаруженных костных остатков принадлежат домашним животным, из которых более 50% относятся к крупному рогатому' скоту; вслед за ними в убы­вающем порядке следуют овцы, козы и свиньи (Bokonyi,цит. по: Gimbutas et al, 1974).

Ka[mιa 61.Поздний неолит и энеолит на Балканах. А - ПОЗДНИЙ НЕОЛИТ. A₁- Балкано-анатолийский комплекс: а - культура Караново III—IV (и ес региональные варианты) (1 - Караново; 2 - Вссслиново; 3 - Яса-Тепе; 4 - Хотница; 5 - Сава; 6 - Урсое); b - культура Винча (7 - Винча; 8 - Плочник; 9 - Градац; 10 - Анзабегово; 11 - Предионица; 12 - Рудна-Глава (горнодобывающий центр); 13 - Горня-Тузла; 14 -О-Сзент-Ивап VIII; 15 - Парта; 16 - Раст; 17 - Турдас; 18 - Тартария); с - другие региональные группы балкано-анатолийского комплекса (19 - Парадими (культура); 20 - Дикили-Таш (культура Парадими); 21- Ситагрой (культура Парадими); 22 - Сопот (кулыура Сопот); 23 - Гомолава (культура Сопот); 24 - Болинтинеану (культура Боян); 25 - Гиулешти (культура Боян); 26 - Видра (культура Боян); 27 - Кашиоареле (культура Боян). А₂ - другие региональные культуры: а - кулыура Вадастра (28 - Вадастра); Ь - кулыура Хаманджия (29 - Хаманджия; 30 - Хирсова). А., - культура адриатической зоны (культура Лисичичи-Хвар) (31 - Гранчева Шпиль»; 32 - Лисичичи). А₄ - смешанные культуры: а - кулыура Бутмир (33 - Бутмир, 34 - Обре II); b - кулыура Шакалхат(35 - Шакалхат; 36 - Црна-Бара). В - РАННИЙ ЭНЕОЛИТ. В - комплекс Коджа-Дермен-Гумельница-Караново VI (с вводной фазой Марица) (37 - Айбунар (горнодобывающий центр); 38 - Кирилмстодиево; 39 - Мечкур; 40 - Марица; 41 - Поляница; 42 - Овчарово: 43 - Голямо- Делчево; 44 - Русе; 45 - Варна; 46 - Гумелытица; 47 - Петру-Рарес; Яса-Тепе (3); Видра (26); Кашиоареле (27); Парадими (19); Дикили-Таш (20); Ситагрой (21). В₂ - комплекс Кукутени-Трипольс (и комплекс пред- кукутетш) (48 - Извоарс; 49 - Хабашешти; 50 - Кукугени; 51 - Трутпешти; 52 - Фрумушица; 53 - Лука-Врублевецкая; 54 - Карбуна; 55 - Бильче-Золоте; 56 - Шипснчи; 57 - Триполье; 58 - Веремие. В,- комплекс Салкутя-Криводол-Бунанж (59 - Салку тя; 60 - Криводол; 61 - Бунанж; 62 - Шуплсвец; 63 - Малик). В₄ - культуры Тисаполгар и Бодрогкереш'тур (64 - Тисаполгар; 65 - Бодрогкерештур; 66 - Деск; 67 - Висешава; Винча (7); Црна-Бара (36). В₅ - Понтийские проникновения и влияния: 68 - Хородиштса; 69 - Фольтешти; 70 - Городск; 71 - Усатово; 72 - Чернавода (кулыура Чернавода 1); 73 - Касимчеа (скипетр); 74 - Ресово (скипетр); 75 - Дечиа-Мурсшулуи (некрополь): 76 - Чонград (некрополь); Щунлсвсц (скипетр) (62). С - ПОЗДНИЙ ЭНЕОЛИТ (переходный период). С, - комплекс Баден: а - культура Чернавода 111 (77 - Челеи: 78 - Ковин: 79 - Кегегьхаза; 80 - Оджачи; Чернавода (72), Парадими (19), Дикили-Таш (20); b - культура Баден и родственные группы (81 - Вис, 82 - Уни; 83 - Нецелы 84 - Сентер; 85 - Будакалаш; 86 - Жок; 87 - Сарвас; 88 - Вучедол; 89 - Костолац (грутттіа культур Костолац); 90 - Котофени (группа Котофени); 91 - Молдова-Вече (трутнта Котофени); Гомолава (23); Бунанж (61) (кулыура Котофени - Бунанж-Хум II); Дикили-Таш (20); Ситагрой (21) (кулыура Котофени - Бунанж-Хум II); С₂ - комплекс Вучедол (культура Вучедол и региональные разновидности); 92 - Дебело-Брдо; 93 - Хрустоваца; 94 - Зекови: 95 - Люблятт- ско-Барье. 96 - источники Седина; 97 - Тиват. 98 - Пажок; Вучедол (88); Сарваш (87); Грапчсва-Шпилья (31); Молдова-Вече (91); Жок (86). С₃ - захоронения в могилышх холмах с охрой (99 - Смейени: 100 - Плачидол; 101 - Кпсза; 102 - Трнава: 103 - Войловица; Раст (16); Кстегихаза (79)

ЭНЕОЛИТ (карта 61)

Фундаментальные хозяйственные перемены, произо­шедшие в шестом тысячелетии до наст. в. в жизни племен, населявших восточную часть Балканского п-ва и равнины Нижнего Дуная, привели к новому этапу исторической эво­люции - энеолиту (медному веку - по терминологии вен­герских ученых (Garasanin, 1982«, 1983).

Прежде всего этот переход означал добычу и изготов­ление первых изделий из меди, которые сначала имели лишь небольшое значение и были небольших размеров, ио очень скоро появились более тяжелые предметы, осо­бенно топоры различных типов, самыми значительными из которых были топоры-молотки и тесла-молотки раз­нообразных модификаций, зоны распространения и хро­нология которых различались (Schubert &Schubert, 1965). Исследования последних десятилетий в Айбунаре во Фра­кии и в Рудна-Глава в рудном бассейне Бор (Восточная Сер­бия) подтверждают местное происхождение разработок месторождений меди (Черныш, 1978-,Jovanovic, 1982).

В результате этой деятельности неолитический мир, до того времени относительно стабильный, пришел в слегка неуравновешенное сост ояние. В частности, неравномерное распределение рудных месторождений привело к вражде и конфронтации. Кроме того, появление новых специали­зированных видов деятельности (добыча руды, обработка металлов) наряду с растущими опасностями произвело глу­бокий переворот в древних социальных и хозяйственных структурах и привело к появлению нового общественного класса, класса воинов, который постепенно занял главен­ствующее положение в родовом обществе.

Однако следует отметить, что некоторые процветаю­щие культуры некоторое время продолжали держаться в стороне от такой социальной эволюции. Это, в частности, относится к культуре Винча, которая, особенно на своей основной территории в Сербии, сохранила неолитиче­ский облик в ту’ эпоху; когда в других регионах уже появи­лись первые культуры энеолита (переходная стадия Вин- ча-Плочник = Винча В,).

В других случаях распад неолитического мира привел к появлению новых энеолитических обществ. Это про­изошло в юго-западной Паннонии, в соседних альпийских районах и на Балканском п-ве при образовании культуры Ласинья-Балатон в результате слияния элементов культур Винча и Ленгиель (Dimitrijevic, 19796),

В карпатских районах, и особенно вдоль течения Тисы на венгерской равнине, возникла культура Тисаполгар из элементов культуры позднего неолита, которая в эпоху энеолита превратилась в культуру Бодрогкерепггур (Bognar-Kutzian, 1972, р. 212). Кроме того, в Трансильвании развитие культуры Винча было прервано появлением куль­туры Петрешти. Кажущееся сходство культур Петрешти и Старчево в действительности обманчиво, слишком вели­ки хронологические различия между ними (завершение культуры Старчево относится примерно к 6200 гг., а нача­ло культуры Петрешти - к 5900 гг. до наст. в.). Образование культуры Петрешти может быть объяснено влияниями с юга и со стороны побережья Эгейского моря; эти влияния лежаттакже в основе энеолитических комплексов распис­ной керамики (Paul, 1981).

Начиная с конца шестого тысячелетия до наст. в. вслед за преобразованиями, которые произошли в районе ниж­него течения Дуная при становлении энеолита, начались миграции кочевых или полукочевых народов из зон сте­пей и лесостепей в северную часть Причерноморья и даже в более отдаленные районы («переходный период», соглас­но мнению румынских ученых). В свою очередь, это при­вело к многочисленным перемещениям народов на Бал­канах и в Центральной Европе. В результате произошла пе­регруппировка более древних культур, распад древних групп и появление новых культур.

Комплексы Коджа-Дермен-Караново VI- Гумельница и Кукутени-Триполье

Эпоху энеолита в нижнем течении Дуная следует рас­сматривать прежде всего как часть крупного комплекса культур, характеризующихся производством керамики с росписью графитом (илл. 94) (Garasanin,1982«), Этот ком­плекс образовался с появлением культуры Марица-Кара- ново V во Фракии (около 5850 лет назад) и ее разновидно­стей на севере Болгарии.

Эта культура оказала воздействие на формирование развитых фаз культуры Боян. Ее развитие продолжалось в течение фазы Коджа-Дермен-Караново VI-Гумельница (около 5800-5000 лет назад), самыми важными элемента­ми которой были культуры Гумельница и Караново VI к се­веру и югу от поселения Стара-Планина. В свою очередь, у этих культур имелись местные разновидности, самой зна­чительной из которых, несомненно, была культура Варна в Болгарии на береіу Черного моря (Todorova, 1978, 1979; Dumitrescu et al., 1983, р. 101; Ivanov, 1975).

Дальше к востоку, в Молдавии и на Украине, мы встре­чаемся с крупным комплексом Кукутени-Триполье, с его начальной стадией прекукутени-ТрипольеЛ (Marinescu- Bilcu, 1974) и с его последующими стадиями Кукутени А = Триполье ВЇ,Кукутени А-В =Триполье /»11 и Кукутени В = Триполье СТ Их возраст составляет примерно от 5 500 лет (прекукутеї їй) или 5 500-5450 лет (КукутениА - Триполье В) до примерно 4900 лет до наст. в. (Триполье CI). В отличие от российских ученых, по мнению которых этот комп­лекс сформировался в районах Днепра и Буга, а затем распространился на запад, румынские археологи пола­гают, что центр формирования культуры Кукутени рас­полагался в Молдавии, и основывалась она на более древ­них культурах (поздний этап ленточной керамики и культура Боян). Позднее те же импульсы с юга, которые привели к образованию комплекса кул ьтур керамики с графитовой росписью, в Молдавии и на Украине вызва­ли появление великолепной расписной керамики Куку­тени-Триполье (илл. 95) (Dumitrescu et al., 1983, р. 108; Черныш,1982, с. 166-252).

Начало добычи руд во Фракии (Айбунар) совпало по времени с культурой Марица. Она характеризовалась не только горными разработками и производством первых изделий из меди, но и другими важными хозяйственными признаками. Земледелие было представлено выращивани­ем пшеницы двузернянки (Triticum dicoccum),пшеницы однозернянки (Triticum топососсит), ячменя (Hordeum vutgare~),а также чечевицы и других злаков, выращиваемых отдельно, возможно даже методом селекции. В поселении Голямо-Делчево (север Болгарии) зерновые культуры со­ставили 86,02% от всех выращиваемых растений, и их ос­новная часть приходилась на пшеницу однозернянку. Ско­товодство преобладало над охотой, 63,84% всех костных остатков принадлежали домашним животным, однако эта доля была меньше, чем в эпоху неолита. Здесь также отме­чается преобладание крупного рогатого скота. Примерно такое же положение сложилось и в комплексе Кукутени- Триполье, однако на протяжении фазы Триполье В1 были отмечены значительные колебания доли охотничьей дичи (от 15-19% до 44% и даже до 50%), что указывало на боль­шее разнообразие имевшихся ресурсов. Среди домашних животных преобладали быки, за ними следовали свиньи, в то время как поголовье овец и коз было незначительным. Достоверно не известно, была ли в эту эпоху уже прируче­на лошадь.

Изменения типов жилищ, относящихся к культурам керамики с росписью графитом, отражают явные пере­мены в общественной организации. Так, начиная с эпохи энеолита в Полянице (рис. 146) мы видим появление по­селений протогородского типа. Защищенное тремя ряда­ми рвов, оно имело четырехугольную форму с четырьмя

Рис. 146-План зі политического поселения протогородского типа

в Полянице (Болгария) (по Tock>rova, 1979)

входами - по одному с каждой стороны; дома были выст­роены по периметру улочек.

Похожие поселения, относящиеся к той же эпохе, об­наружены в Гольямо-Делчево (Todorova et al, 1976) и в Ов- чарово (Todoroca et al, 1976).

В рамках культуры Гумельница хорошо известны ук­репленные жилища, сооруженные на речных террасах и защищенные рвами со стороны доступа к ним. В Кашио- ареле дома были разбросаны внутри поселения достаточ­но неравномерно. Зато в комплексе Кукутени-Триполье они часто строились с большей заботой (в виде «площа­док» - домов на платформе) и по более разработанному плану. В поселении Хабашешти (Dumitrescu et al, 1954), которое относится к периоду Кукутени А и которое было защищено двойным рвом, дома были выстроены более или менее правильными рядами. В Коломищине (Украи­на) они были построены по радиусу вокруг центрально­го здания, где проживал вождь, или которое было местом для собраний членов общины. На Украине отмечено наличие небольших деревень, собранных вокруг боль­шого поселения, которое, по всей вероятности, было центром родовой территории. Там же обнаруживаются огромные поселения, дома в которых располагались концентрическими кругами, что можно объяснить лишь определенными правилами племенной организации (Черныш,1982).

Изменение социальных структур четко отражено в не­крополе Варны, для которого характерны захоронения людей в согнутом положении и в меньшей степени кено­тафы (могилы, не содержащие погребения). Некоторые могилы, в которых было найдено множество золотых из­делий (скипетры, украшения, подвески, некоторые из них были зооморфными) (илл. 96), следует считать захороне­ниями лиц, имевших высокий социальный статус. Суще­ствование натурального обмена подтверждается анализом золотых изделий из некрополя Варны: около 50% этого ме­талла, очевидно, получено с Кавказа или из Армении (Hartmann, 1978).

Несмотря на упоминавшееся выше расширение обра­ботки меди, каменные изделия на протяжении фазы Код- жа-Дермен-Гумельница-Караново VI все еще изготавлива­лись в виде топоров из расколотого камня с четырехуголь­ным сечением. Керамические изделия отличались прежде всего богатыми и разнообразными орнаментами, распи­санными графитом, с роскошными и сложными сюжета­ми. Этот тип предметов уже существовал в рамках культу­ры Марица (илл. 94), и его развитие продолжалось в сле­дующей фазе, вплоть до начала упадка. Связи между этим типом декора и некоторыми видами керамики, относящи­мися к позднему неолиту во Фракии и приморской Маке­донии (Акропотамо, Галепсос), которые представляют со­бой поздние варианты расписной керамики из Фессалии (Димини), четко подтверждают наличие влияний с юга.

Антропоморфные статуэтки представлены не только фигурками из обожженной глины и вазами, но и плоски­ми костяными идолами (илл. 97), которые в основном от­носятся к фазе Коджа-Дермен-Гумельница-Караново VI (Dumitrescu,1972; Radunceva, 1976). В комплексе Кукуте­ни-Триполье эти же южные влияния вызвали настоящий бум в искусстве керамики. Полихромная роспись фазы Ку­кутени А с пышными орнаментами (в основном спираль­ными) на последующих фазах была заменена на рисован­ные геометрические сюжеты и изображения животных.

Помимо идолов, чаще всего женских, в алтаре поселе­ния Трушешти (илл. 98), по всей вероятности, также пред­ставлено женское божество и его мужской спутник. Под­ставка для вазы из Фрумушици с изображением хоровода свидетельствует о существовании ритуалов, связанных с культом плодородия, детали которого, к сожалению, пока скрыты от нас (Dumitrescu, 1972).

Важной является находка в поселении Карбуна на Ук­раине значительного скопления металлических предме­тов, являющихся современниками ранней фазы комплек­са Кукутени-Триполье. Найденные 852 предмета, из них 444 медных, свидетельствуют не только о дальних торго­вых связях, но также и о стремлении к накоплению цен­ных предметов - тенденции, игравшей важную роль в пре­образовании социальных структур и формировании клас­сов (Черныш,1982, с. 235).

Вторжение понтийцев

К концу шестого тысячелетия до наст. в. проявилось но­вое влияние понтийской культуры, как и ранее в фазе Ку- кутени АВ, выразившееся во внедрении очень примитив­ных форм керамических изделий с гребенчатым орнамен­том (это керамика Кукутени С, согласно Schmidt, 1932), и, возможно, немного позднее - в появлении в нижнем те­чении Дуная культуры Чернавода I (радиоуглеродная да­тировка относит ее к 4500-4250 гг. до наст, в., однако эти даты считаются слишком поздними), корни которой по праву искали в более или менее современной ей культуре Средний Стог II, существовавшей в районе между Днепром и Доном (Roman,1983; Мерперт,1982, с. 332). Она харак­теризовалась производством примитивной керамики, рас­ширением охоты на крупную дичь (олени, кабаны), одо­машниванием лошади и преобладанием среди домашних животных (крупный рогатый скот, козы, овцы, свиньи) крупных особей. Эти признаки отражают систему хозяй­ствования преимущественно скотоводческого типа, незави­симую от хозяйств эпохи неолита на юго-востоке Европы.

Такой же процесс вторжения чужеземных групп и их смешения с местным населением объясняет возникнове­ние на территории старого комплекса Кутутени-Триполье нескольких близких к нему культур: культуры Хородиштеа- Фолтешти в Молдавии и Городск-Усатово на Украине. Они отличались прежде всего производством грубой керами­ки из глины, смешанной с размельченными раковинами сердцевидки. В этом отношении они похожи на грубую ке­рамику культур Кукутени С и Чернавода. Расписная кера­мика, характерная для предшествующего периода, пред­ставлена незначительно (5-11% в Городске, 21% в Усато- во). Скотоводство, значение которого возросло в культуре Кукутени-Триполье, стало преобладать. В культуре Усато- во доля домашних животных достигла 90% в отличие от того, что наблюдалось в комплексе Кукутени-Триполье, где преобладание овец и коз (50%) обуслоалено влиянием степного скотоводства, и было небольшое стадо свиней (Dumitrescu et al, 1983, р. 183; Черныш,1982, с. 213; Мер­перт,1982, с. 322). Эти культуры отнесены примерно к 4600-4300 гг. до наст. в.

Комплекс Салкутя-Криводол-Бунанж

Постепенное продвижение на запад культуры Чернавода I вызвало серию других перемещений частич­но автохтонных культурных групп. Это, в частности, отно­сится к группе Салкутя в Олтении - разновидности куль­туры Гумельница, носители которой, вынужденные пере­сечь западный Дут іай, образовали несколько региональных групп в Болгарии, Центральной Сербии и даже в Пелаго- нии и Албании. В целом эти группы сформировали комп­лекс Салкутя-Криводол-Бунанж (Garasanin,1982; Berciu, 1960; Prendi, 1982). В Центральной Сербии группа Бунанж- Хум 1а сменила последнюю фазу культуры Винча (Винча- Плочник Па = Винча D).Эти события относятся ко време­ни 5650-5600 лет до наст. в.

В Трансильвании, Ванате и на востоке Венгрии давле­ние со стороны культуры Чернавода I вызвало разрушение прежнего единства местных народов и привело к образо­ванию новых культурных групп, оказавших влияние на развитие центральной части Балкан (Бунанж lb). Группы культуры Чернавода I были не единственными новыми группами, которые в тот же период переместились из райо­нов Причерноморья в районы нижнего течения Дуная и юго-востока Европы.

Некрополь в Дечиа-Мурешулуи и похожие находки

Тог факт, что мы знаем очень мало о других пришель­цах, так как находки здесь встречаются редко и разбросаны на большой территории, указывает, несомненно, на то, что эти пришельцы были скотоводами-кочевниками. Приме­ром этой традиции является некрополь Дечиа-Мурешулуи (Марош-Дече) в Трансильвании, где совершались погре­бальные ритуалы и были найдены наборы орудий (камен­ные палицы, крупные кремневые пластины), весьма напо­минающие находки в Мариуполе на Азовском море. То же самое относится и к захоронению, покрытому охрой, в Ка- симчеа в Добрудже, где был найден скипетр из камня в виде головы лошади. Скипетры такого типа - знак отличия вож­дя кочевого племени - известны благодаря серии находок в степях от Калмыкии до Фракии (Ресово) и Пелагонии (Шуплевец). То же относится и к определению истоков

шнуровой керамики, следы которой были обнаружены во многих культурах (Кукутени, Хородиштеа-Фолтешти, Чернавода I, Шуплевец) (Garasanin,1982«; Roman,1983; Ecsedy, 1983).

Комплексы Баден и Вучедол (илл. 99 и карта 61)

Этот первый этап столкновения и ассимиляции эле­ментов различных культур, пришлых и автохтонных, при­вел к их дальнейшим миграциям и слиянию на протяже­нии пятого тысячелетия до наст, в., что, в свою очередь, выз­вало появление новых культур. Так, в Румынии (Мунтения, Добруджа, Олтения и даже Банат) на базе поздней фазы культуры Чернавода I образовалась культура Чернавода III, которая почти идентична культуре Болераз в Словакии. Эта последняя привела к появлению крупнейшего комплекса Баден в Паннонии. В ней различают несколько фаз, и она распространилась вплоть до Альп, Сербии и западных ча­стей Балканского п-ва (Dimitrijevic,1979«; Banner,1956; Roman &Nemeti, 1978).

Существование множества региональных вариантов объясняется тем, что различные автохтонные элементы были вовлечены в процесс формирования этого комплекса. Культура Котофени (в Олтении) и культура Костолац (на юге Паннонии и в придунайской Сербии) тесно связаны с ним (Roman,1976; Tasic,1979с). Несмотря па динамичное разви­тие, в этом комплексе имелись постоянные поселения в гор­ных районах, которые часто располагались на доминирую­щих высотах или на мысах.

Два здания с закругленными выступами, которые возвы­шались над поселением Вучедол, видимо, были резиденция­ми вождей (Scbmidt, 1945), такими же, как тлмегароны (см. гл. 48), которые позднее в культуре Вучедол заменили эта пер­воначальные здания и были построены на тех же местах.

Применение повозок и одомашнивание лошади, а так­же захоронения в могилах, известных как «катакомбы·*, свидетельствуют о понтийском влиянии на культуру Вуче­дол. С другой стороны, должны были существовать неко­торые контакты с Эгейским миром, на что указывают, в ча­стности, антропоморфные вазы, найденные в Сентере, в Венгрии, которые похожи на вазы ранней троянской куль­туры, бывшей отчасти современницей комплекса Вучедол (Kalicz, 1965).

Комплекс Вучедол, который в последние века пятого тысячелетия сменил комплекс Баден в тех же районах и имел многочисленные разновидности, раскинувшиеся вплоть до Альп (культура Любляна) и побережья Адриа­тики, отличался в основном своей керамикой с пален­ными или инкрустированными орнаментами, имитирую­щими резьбу по дереву (Dimitrijevic,1979«; Schmidt, 1945). Здесь также типы могил, некоторые сосуды («кадила»), а так­же кинжалы, известные благодаря литейным формам, найденным в Сарвасе, свидетельствуют о наличии эле­ментов культур из северных районов Причерноморья (Garasanin,1982«, I, Ch. 3).

Степные скотоводы

Набеги групп степных скотоводов оставили следы на Балканском п-ве вплоть до северного побережья Эгейско­го моря (Дикили-Таш, Ситагрой, Парадими), Фессалии и даже в некрополе ранней элладской культуры II в Хагиос- Космасе в Аттике (Garasanin, 19849). Эти набеги были, по суги, последними волнами миграции скотоводов из сте­пей. Являясь носителями очень примитивной культуры, но с сильной патриархальной организацией, они к середине пятого тысячелетия до наст. в. (примерно 4285 лет назад) наводнили районы в нижнем течении Дуная между Карпа­тами и Стара-Планиной, вплоть до Паннонии и ворот Бел­града (Zirra,I960;Jovanovic, 19799: Panajotov &Dergamcov, 1984). Их приход ознаменовался появлением могильных холмов (курганов) и могил в земле с деревянными карка­сами, в которых были найдены скелеты людей, припудрен­ные охрой, и над которыми иногда возвышались очень примитивные памятные статуи.

Несомненно, такая миграция проходила в несколько этапов, не все детали которых нам известны. Эти переме­щения снова привели к смешению с местными народами, что нашло отражение, в частности, в курганах Тарнавы и Кнежи в Болгарии. Захоронение под курганами распро­странилось в Юго-Восточной и Центральной Европе и со­хранилось на протяжении бронзового века.

Многие ученые, включая автора настоящей главы, рас­сматривают этот процесс смешения и слияния культур, в котором ведущую роль играли элементы из Северного Причерноморья между Нижнем Дунаем и Кавказом, как первый шаг в формировании индоевропейской семьи на­родов (Garasanin, (96Q-∖S>6∖-,Gimbιιtas,1970; иное мнение: Ecsedy, 1983).

БИБЛИОГРАФИЯ

ЗИРРА В. 1960. Культура погребений в закарпатских областях. В кн.: Материалы и исследования по археологии юго-запада СССР и Румынской Народной Республики. - Кишенев. С. 97-128.

МЕРПЕРТ Н.Я. 1982. Энеолит СССР, часть IV. В кн.: В.И. МАССОН, Н.Я. МЕРПЕРТ (ред.). Энеолит СССР. - М. С. 321-332.

ПАССЕК Т.С. 1949. Периодизация трипольских поселений. - М. (Мат. исслед. археол. СССР).

— 1961. Раннеземледельческие племена Поднепровья. - М. (Маг. исслед. археол. СССР).

ЧЕРНЫШ Е.К. 1978. Горное дело и металлургия в древнейшей Бол­гарии. - София.

— 1982. Энеолит СССР, часть III, В кн.: В.И. МАССОН, Н.Я. МЕРПЕРТ (ред.). Энеолит СССР. - М. С. 165-320.

ARANDJELOVIC-GARASANIN, D. 1954. Starcevacka Kultura fStarcevo Culture], Ljubljana.

BΛKΛIΛKIS. G.; SAKEI.LARIOIJ, А. 1981. Paradimi. Mainz.

BANNER, J. 1942. Das Tisza-Naros-K6ros Gebiet bis zur Entwicklung der friihen Bronzezeit. Szeged/l-eipzig.

— 1956. Die Peceler Kultur. Budapest. (Archaeol. hung., 35.) BATOVIC, S. 1966. Stariji neolit u Dalmaciji [The Early Neolithic in

Dalmatia], Zadar.

-- 1979.Jadranska zona. In: BENAC, A. (ed.), Praistorija jugoslovenskih zemalja. Sarajevo, t. 2, pp. 473-634.

BENAC, A. 1958. Neolitsko naselje u Lisicicima. Sarajevo.

— 1961. Studien zur Stein- und Kupferzeit im Nordwcstbalkan. Ber.

Rom.-Ger. Komm. (Frankfurt/Main), Vol.42, pp. 1-170.

— 1973« Obre I. A Neolithic Settlement of the Starcevo-Impresso and Kakanj Culture at Raskrsce. Wiss. Mitt. Bosn. - herzegow. Landesmus. Sarajevo, t. ЗА, pp. 327-430.

— 1973ft Obre II. A Neolithic Settlement of the Butmir Group at Gornje Polje. Wiss. Mitt. Bosn.-hcrzcgow. Landesmus. Sarajevo. t.3A, pp. 1-191.

— 1979. Prelazna zona. In: BENAC, A. (ed.), Praistorija jugoslovcnskih zemalja. Sarajevo, t. 2, pp. 363-470.

BERCΠJ, D. 1939. Archeologia preistorica Oltenici [Prehistoric Archae­ology of Oltenia]. Craiova.

— 1960. Contribufii la problemele neoliticului in Romania in lumina noilor cercetari [Contribution to the Problems of the Neolithic in Romania in the light of recent research]. Bucharest.

— 1966. Cultura Hamangia [The Hamangia Culture], Bucharest. BOGNAR-KUTZIAN. I. 1966. Das Neolithikum in lingam. Archaeol.

Austriaca (Vienna), Vol. 60, pp. 249-80.

— 1972. The Early Copper Age Tiszapolgar Culture in the Carpathian Basin. Budapest.

BθHM, J.; DE LAET, S. J. (cds) 1962. L’Europe a la fin de ΓAge de la Pierre. Actes du Symposium consacre aux problemes du Neolithique europeen, Prague. 1961. Prague.

BθKθNYI, S. 1974. History of Domestic Mammals in Central and Eastern Europe. Budapest.

BORONANT, V. 1970. La Periode epipaleolithique sur la rive roumaine du Danube. Prahist. Z. (Berlin), Vol. 40, pp. 2-25.

BRHKNER, B∙ JOVANOVIC, B∙ TASlC, N. 1974. Praistorija Vojvodine [The Prehistory of the Voivodina]. In: GEORGIEV, V. (ed,), Historia na Bulgaria. Novi Sad. pp. 54-86.

CHAPMAN, J. 1981. The Vinca Culture of South-East Europe. Oxford. (BAR lnt. Ser., 119.)

CHILDE, V. G. 1957. The Dawn of European Civilization. 6th edn. London.

COMξjA, E. 1971. Donnees sur la civilisation de Dude§ti. Prahist. Z. (Berlin), Vol. 46, pp. 195-249.

— 1974. Istoria comunitatilor culturii Boian. Bucharest.

DAICOVICILI, C. (ed.) 1960. Istoria Rominiei, I [History of Romania, I]. Bucharest.

DESHAYES, J. 1970.1.cs Fouilles de Dikili Tash et la rechercheyougoslavc. Zb. Narod. Muz. (Beograd), Vol. 6, pp. 21-43.

DIMITRIJEV1C, S. 1971. Sopotsko lengyelska kultura. Zagreb.

— 1979⅛ Badenska kultura ∣The Baden Culture], In: BENAC, A. (ed.), Praistorija jugoslovenskih zemalja. Sarajevo, t. 3, pp. 183-234.

— 1979b. Lasinjska kultura. In: BENAC, A. (ed.), Praistorija jugo- slovenskih zemalja. Sarajevo, t.3, pp. 137-82.

— 1979c. Problem eneolita na istocnojadranskoj obali. In: BENAC, A. (cd.), Praistorija jugoslovenskih zemalja. Sarajevo, t.3, pp. 367-80.

— 1 ⁱ>~^t)d. Sjeverna zona. In: BENAC, A. (ed.), Praistorija jugoslovenskih zemalja. Sarajevo, t.2, pp. 229-360.

— I97