Цивилизационный подход к познанию истории

Если формационная теория абсолютизирует линей­ность (от формации к формации) развития и экономиче­скую составляющую истории, то цивилизационный под­ход предполагает многовариантность и цикличность исто­рического процесса.

⁸Заметим, что социалистическая идея — общественный идеал, игра­ющий важную роль в совершенствовании общественных отноше­ний, гуманизации, социализиции жесткого и жестокого мира. Она рождена противоречиями и конфликтами реальной действительности и развивается вместе с ней. Меняется жизнь, вносятся и коррективы в об­щественный идеал. Социалистическая идея будет существовать и играть важную роль пока существует социальное неравенство, социальная не­справедливость, но реализовать идеал на практике нельзя. Трагический опыт развития народов под флагом социализма в XX в. свидетельствует о том, что невозможно говорить о коммунизме (социализме) как реаль­ности, как высшей формации в развитии человечества. При таком под­ходе многие поколения людей превращаются лишь в исторический ма­териал, средство достижения якобы светлого будущего для абстрактных поколений. Но жизнь каждого поколения самоценна и единственна, ни­кто не имеет права превращать эту уникальную и неповторимую реаль­ность в средство реализации недостижимых целей. — Г.И.

XX в. в исторической науке значительное развитие получи­ли различные цивилизационные теории.

Своеобразная концепция цивилизационного развития истории была выдвинута немецким философом О. Шпен­глером в его двухтомном труде “Закат Европы” Согласно концепции О.Шпенглера история человечества не может быть представлена в виде единого процесса, а состоит из множества мощных культур, которые: рождаются; растут; выполнив свое предназначение, умирают.

Квинтэссенцией цивилизационного подхода к истории является концепция английского историка и социолога А.Дж.

В цивилизационном подходе к изучению истории особое место занимает категория “цивилизация” как сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями, имеющее устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. Это одно из наиболее простых опреде­лений для усвоения. Но в силу универсальности и много­значности категории “цивилизация” трудно поддается определению. В истории человечества существовало и су­ществует множество цивилизаций. Тот же А.Тойнби, например, в начале своего научного поиска определил 108 цивилизаций, затем сократил их число до 27, а остановился на 13 основных цивилизациях.

Важное место в понимании сущности и содержании цивилизационного подхода к познанию истории отводится такому уникальному понятию как менталитет —

1) наличие у людей того или иного общества опре­деленного умственного инструментария, психологиче­ской оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя;

2) образ мыслей, совокупность умственных навы­ков и духовных установок, присущих отдельному чело­веку или общественной группе.

Есть и другие определения менталитета. Только в оте­чественной литературе их насчитывается более 20.

Содержание менталитета раскрывается через: знания и язык, которые усваивает и которыми владеет та или иная общность людей; систему их взглядов, оценок и умона­строений; идеалы, склонности и интересы; социальные установки и социальные ожидания; традиции, обычаи, стереотипы мышления и деятельности и т.

Изучение менталитета любой общности — задача чрезвычайной трудности. Эта задача многократно усложня­ется при исследовании менталитета российского общества — общества полиэтничного и многоконфессионального, последовательно объединившего на 1/6 части земной суши людей разных национальностей и самых различных веро­ваний. При этом особенно следует учитывать тот фактор, что “загадочная русская душа” — явление во многом не­предсказуемое, которое трудно поддается осмыслению и переосмыслению.

Однако эта “загадочная русская душа” постоянно волновала лучшие умы России, да и не только. Чересполо­сица культур и цивилизаций, гигантские размеры террито­рии страны, пространственная рассеянность населения, отрезанность сельского населения от городов, культурный раскол России и десятки других факторов влияли на фор­

мирование ментальности россиян. Одной же из наиболее характерных особенностей менталитета российского обще­ства является сформировавшаяся в условиях длительного существования в стране корпоративных общин склонность россиян к коллективным формам жизнедеятельности.

Цивилизационный подход к познанию истории, в отличие от формационного подхода ставит в центр ис­торического анализа человека, личность с ее менталь­ностью, ее поведенческие функции; культурную эволю­цию, а не способ производства. Цивилизационный под­ход: освобождает исследователя от идеологических шор одностороннего, классового интереса; позволяет оцени­вать исторические события и явления с позиций общечело­веческих ценностей; дает возможность увидеть и оце­нить различия не только эпох, периодов истории, но и уровней развития цивилизаций в хронологических рамках одной эпохи, одного исторического периода; создает более благоприятные условия для объективной оценки историче­ского процесса.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон: его принципы применимы к истории любой страны или группы стран, так как он ориентирован на познание ис­тории общества, с учетом специфики стран и регионов; ориентация на учет специфики предполагает представле­ние об истории как многолинейном, многовариантном про­цессе; цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой исто­рии; выделение определенных критериев развития цивили­зации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в разви­тие мировой цивилизации; отводится подобающая роль в историческом процессе человеческому духовно­нравственному и интеллектуальному факторам; в этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивили­зации. Такое выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной

стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особен­ности, характерные для многих обществ.

Таким образом, цивилизационый подход к истории да­ет широкие возможности для более полного изучения исто­рии державы Российской во всей ее многоаспектности. Сказанное не означает отрицания формационного подхода к изучению истории. Оба подхода могут взаимодополнять друг друга.

Литература и источники

Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

БлокМ. Апология истории. М., 1986.

Болинброк Д. Письма об изучении и пользе истории. М., 1972.

Гегель Г.Ф. Философия истории. М. , 1988.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.

Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 2007.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. М., 1980.

Лаппа-Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1910­1913.Вып. 1-2.

Лихачев Д. Заметки и наблюдения. Из записных книжек раз­ных лет. Л., 1989.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Тойнби А. Постижение истории. М. ,1991.

Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Хейзинга И. Осень средневековья. М., 1988.

Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Минск, 1998 - 1999.

Ясперс К. Духовная ситуация времен. М., 1988.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.