<<
>>

Велике князівство Московське

На рубежі XV — XVI ст. виникає ідеологічне обґрунтування вла­ди Великих князів Московських на спадщину Київської Русі. Відстоюючи свої права на давньоруські землі, Великі князі Мос­ковські посилалися на аргумент «отчинності», вказуючи на своє походження від Рюрика і Володимира Святославовича, тобто вис­тупали спадкоємцями влади князів Київської Русі.

Київ — «отчи­на извечная» московських царів — Рюриковичів, а «Москва — дру­гий Київ». У «Казанській історії», пам’ятці російської публіцис­тики середини 1560-х років, сказано: «Россия ныне стольный и преславный град, Москва яко вторый Киев».

Теорію про те, що Київ був «володінням князів Русі і Московії» поділяв і литовський дипломат Михалон Литвин. Хоча у той час, коли виник Київ, «Московії» ще не існувало, Литвин не сумнівав­ся в правах московських князів на володіння цією землею. Він пи­сав, що Великий князь Московський — нащадок Володимира, а тому є спадкоємцем володаря Києва, «стародавньої столиці царів». Втім Литвин одночасно з обуренням повідомляє про намір «князя московського» повернути Київ, вважаючи що у цей час він нале­жить Великому князівству Литовському.

Інша теорія проголошувала, що Великі московські князі похо­дять від римського імператора Августа і можуть титулуватися ца­рями, оскільки «їхній предок Володимир Мономах (Москву засну­вав син Мономаха Юрій Долгорукий) одержав царські регалії від свого діда — візантійського імператора Костянтина IX Мономаха».

На початку XVI ст. чернець Ферапонтового монастиря Спи­ридон (Сава), на прізвисько Сатана написав «Послання про Mo- номахів вінець», запровадив до обігу переказ про подарунок візантійського імператора Костянтина IX Мономаха царських регалій онуку князю Володимиру Всеволодовичу (Мономаху). З того часу київський князь отримав права зватися «боговенчаний цар... та цар Великої Русі». «Послання про Мономахів вінець» було покладене в основу знаменитого «Сказання про великих князів Володимирських».

У цьому творі був створений родовід московських князів, коріння яких виводилося від римського імператора Августа. Варяг Рюрик стає нащадком римського імпе­ратора Августа, запрошеним на княжіння з Прусії. Автор твору доводив священне право на монархічну владу нащадків леген­дарного Пруса, «родича імператора Августа» (про це згодом з гордістю згадував на переговорах з польськими послами цар Іван Грозний).

У 80-ті роки XV ст. у титулі Івана III спорадично з’являється термін «цар» (формально цей титул дорівнював імператорському, «цар» — «цезар»), причому «цар всієї Русі». Останні слава підкрес­лювали право московських государів на всі землі Давньої Русі, у чиєму підпорядкуванні вони б не були. Вже в 1490 р. Іван III гово­рить послу імператора Священної Римської імперії Георгу фон Тур­ну про бажання повернути свою «отчину» — Київське Велике кня­зівство. А на переговорах з литовським послом у 1503 р. було пря­мо заявлено, що мир з Литвою неможливий, доки Івану III не по­вернута «отчина» його предків — «вся Руська земля, Київ, Смо­ленськ та інші міста». Програма об’єднання Іваном III всіх земель давньої Русі викликала, звичайно, стурбованість і роздратування правлячих кіл Литви. Її політики та дипломати визнавали за Іва­ном III лише титул Великого князя Московії.

ІСТОРИЧНА ДОВІДКА

У лютому 1498 р. в Успенському соборі Московського Кремля вінчався на царство шапкою Мономаха онук Івана III Дмитро. Вінчання Дмитра шапкою, нібито одержаною Володимиром Мономахом від візантійського імператора, мало символічне значення.

У зв'язку з цією подією був написаний особливий публіци­стичний твір «Сказання про князів Володимирських», в яко­му викладалися офіційні політичні ідеї. Йшлося про поход­ження російських князів від римського імператора Августа («августейші особи» ). Московські «государі» розглядались як безпосередні спадкоємці київських князів і наступники візантійських імператорів. «Сказання...» служило цілям іде­ологічного обґрунтування самодержавної влади московських «государів», пояснювало їх право на возз’єднання земель, які раніше входили до складу давньоруської держави.

Крім названих аргументів на користь правомірності об’єднан­ня руських земель, Москва мала ще один — релігійний. Після пад­іння Константинополя в 1453 р. сама Москва виступає з ідеєю ду­ховного лідерства у православному світі. На початок XVI ст. ця ідея модифікувалася в теорію «Москви — третього Риму», яку сформу­лював чернець псковського Елизар’єва монастиря Філофей. В своє­му «Посланні проти звіздарів та латинян» він доводить, що спочат­ку центром всесвіту був Рим, потім — новий Рим — Константино­поль, а останнім часом — третій Рим — Москва. «Два Рима падо- ша, а третій стоїть, а четвертому не бути». За цією теорією Москва стає відповідальною за долю християнства у всесвітньому масштабі, а Великий князь розглядається як цар усіх православних.

Отже, українські землі в XV — XVI ст. опинилися у складі сусідніх держав. Держави, які хотіли володіти землями колишньої Київської Русі, мали ті риси, що приваблювали руське населення: Литва — толерантність (у XIV — XV ст. Велике князівство Литовсь­ке використовувало як офіційну мову давньоруську з елементами місцевої (української та білоруської) і православну віру), Москва — єдину православну віру, Польща несла західну культуру і нові технології. В той же час йшло окатоличення, ополячення, румуні­зація і мадяризація аристократичної верхівки українських земель. Що у свою чергу вело до самоусунення українського панства від виконання історичного призначення — розбудови національного державного життя.

<< | >>
Источник: Уривалкін О.М.. Таємничі грані історії. — K.: KHT,2007. — 340 с.. 2007

Еще по теме Велике князівство Московське: