<<
>>

Соціяльно-економічний розвиток у першій половині XIX. віку.

Вплив великих економічних хитань, цього пе­ріодичного чергування сприятливих торговлі й виробництву конюнктур та криз, на історію люд­ства вивчений ще занадто мало. Неперечно були такі епохи підйому й занепаду завжди на про­тязі історії і на старовиннім Сході і в середніх віках, тільки вигляд їх був інший, чужий нашим економічним відносинам, а тому тепер особливо тяжко зрозумілий.

В загальну уяву вбивались тільки поодинокі, особливо яскраві, явища. Так вже давно звернули увагу на страшну фінансову' кризу, яка часово товаришила розвалові Рим­ської імперії; міцно засіла в людській памяті майже апокаліптична картина катастрофи світо­вої Еспанської монархії, що злиденніла й банк­ротувала при всіх скарбах Америки. Та це ли­ше поодинокі звена тяглих криз та конюнктур. їх ближча суть починає вияснюватись тільки, коли економічні обставини побуту наближаються до теперішніх. Нові віки починаються в усій Eb- ропі погіршенням становища селян, які не в си-

лі витримати господарського суперництва з ве­ликими землевласниками і тратять землю й осо­бисту свободу. Але десь від XVIIl. в. почався відворотний процес, наслідком якого в Европі на кошт лятифундій, невпинно зростає міцний селянський стан. На Україні цей процес запіз­нився, але всеж в першій половині XIX. віку під натиском ріжних факторів, як попиту на зер­но та розвитку фабрик, почала ломитись крі­пацька система. ·

Саме по собі кріпацтво на Україні було досить слабе, бо ще зовсім нової дати. Павло І. унорму­вав панщину, завівши як норму для всієї дер­жави 3 дні на тиждень (1797). Для України бу­ло це загостренням, бо дарова праця тут, як нор­ма, не перевищала 2 дні тижнево. Але потреба в кріпаччині, як у ладі, що забезпечував даро­ву працю, відчувалась, поки не були заселені простори на північ від Чорного моря. LJe сталося досить швидко. Правительство дбало по можли- вости заселити степи етнічно чужими елемента­ми й спроваджувало колоністів німців, греків, болгар, яких наділювано значними пільгами, включно До звільнення від рекрутчини.

Та сти­хійний приплив з корінних земель, де вже по­чала відчуватись земельна тіснота, був такий значний, що всі чужинецькі колонії залишились остаточно острівками серед українського моря. Ще при тонкім заселенню Чорноморря, в силу вигідного торгового положення, якраз степова Україна почала переходити скорим темпом до господарства, підприємства, яке працювало на експорт, а, отже, мусіло користатися наемною працею. В рр. 1835—1845, вивезено з україн­ських портів 20,6 мільйонів четвертин пшениці,. 60 разів більше, ніж з балтійських портів Росії. Власними робочими силами з іще не густо на­селеного краю ««працювати таку масу хліба бу­ло неможливо. Крім того, в наслідок великого європейського попиту на пшеницю ціни на неї йшли ввесь час вгору і поміщикові вигідніше бу­ло розплачуватися із своїми робітниками грішми, замість годувати їх на власний кошт. Але коли панщина почала заваджати підприємцям-поміщи- кам, то тим більшим утиском відчували її селяне. Першим рятунком була втеча. І тут південна Україна не переставала служити притулком вті- качам-бурлакам. Степові землевласники, потре­буючи робочої сили, приймали кожного і навіть добували йому фальшиві папери. Масовою про­дукцією таких підроблених документів для бур­лаків займались зокрема ріжні козачі війська, напр., Антін Головатий. Таким чином, поміщики самі мусіли підривати той устрій, на якому спи­ралася їх верства. На землях давнього заселення,, де мало розвинені шляхи сполучення унемож­ливлювали експорт хліборобських продуктів на велику скалю, підкреслювався підприємчивий ха-

рактер великоземельного господарства сильно розвиненою там поміщицькою фабрикою. Вже вкінці XVIII. віку рахувалось на Сіверщині 24 заводи й фабрики, а перед 1861. було їх на Во­лині 446, Київп’ині — 193, Поділлю 203. Час­тинно були це великі підприємства — на Сло­божанщині приходилось на одну фабрику 148, на Київщині 107 робітників. Всі ці сукнярні, ли­варні, гути, паперові фабрики працювали на міс­цевий ринок і S місцевої сировини. З початку со­рокових років почали сильно множитися цукро­варні заводи.

Працювали такі фабрики часто се- зоново тільки зимою, поки селяни вільні були від польових робіт, але власними кріпаками, особ­ливо коли виробництво йшло добре, ніодна фаб­рика обійтись не могла. Отже, й тут знаходили притулок і захист утікачі-селяни. В таких умовах багато поміщиків знаходили для себе невигідним користатися даровою працею, а воліли перево­дити кріпака «на оброк», цебто пускати його на заводську роботу або ремесло, відтягаючи собі певний процент з його заробітків.

Дальшу конкуренцію кріпацькому устроєві ро­бив міський промисел та тяжка добуваюча інду­стрія, що розвивались рівнобіжно зі зміною по­міщицького /способу господарювання. Міськими підприємцями являлись в першу чергу захожі російські капіталісти (напр., Полякови у Києві) або жиди, але до помочі ставали їм теж і закор- JO

донні, головно французькі, фінансисти (Сікар). Про темпо розвитку міського виробництва свід­чить десятикратне — за добу 1808-1848 — збіль­шення оборотового капіталу на Україні. Вже в часах Потьомкіна розпочато експлуатацію камя- ного вугілля в басейні Донця, в рр. 1796—1806. здобуто його 2½ міліона пудів, а 1858 — 4⅛ міл. пудів за один рік. Кримська війна 1853— 1856. вповні витиснула девізний англійський ву- гіль з України і сприяла імпонуючій розбудові гірництва для потреб фабрик, цукроварів, а піз­ніше залізниць. Міста на Україні зросли в часі 1790—1850. майже утричі, а численність купец­тва більше, ніж у три рази. Сума вкладів у Ки­ївськім Комерційнім Банку виносила 1841. — 2½ міліони, а за 11 років (1852.) вже 10 мілі- онів карбованців. Оживлення торговлі, збіль­шення банкових оборотів, зріст промисловости, все це вимагало робочих рук, а ті були привязані до землі. Часи конюнктури виявились для крі­пацької системи фатальними.

Як ознака застаріння панщини, появилися се­ред люду навіть моральні моменти. Радо працю­ючи коло власних справ, робив селянин панську роботу вяло та неохоче; бути невільним стало відчуватись як ганьба.

«Гей ударив пан по лиці, отаман батогом —

Не так то їй irболіло, як то був їй сором»... співала жіноча коломийка з Поділля, виявляю­чи новонароджену психологію, для якої ганьбою здавалось те, що в попередніх віках трактували самі ж селяни як нормальну річ.

Цей світогляд був, розуміється, тільки наслідком відмирання давньої господарки. Про втечі на заробітки, як перший засіб селянського протесту, вже згаду­валось. Для перших трьох десятиліть XIX. B∣iκy можна ще піднести ролю запорозьких агітаторів. Дунайська Січ, тримаючись давнього звичаю без- женности, мусіла дбати про приплив нових кад­рів в інтересах власного існування і систематич­но заманювала кріпаків до утечі. Другим засобом реагування були бунти, які за панування Мико­ли І. стали щоденним явищем. Семенів, один із вояків зворохобленого Декабристами Чернигів- ського полку, видав себе за сина Гонти і спричи­нив значні неспокої серед правобережних селян, оповідаючи їм, що цар дав дозвіл різати панів та відбирати їхні землі (1826). В 1831. р. саме правительство, в особі головнокомандуючого ро­сійських військ на Україні Остен-Сакена, дало проклямацією привід селянам виступити проти панів. Щоб підрізати польське повстання, про­голошена конфіската землі у повстанців і воля їх кріпакам. Маючи царську повновласть, селяни аоештовували багатьох панів і дали, як добро­вільні розвідники, великі прислуги військові. Польський рух відразу здушено.. Але багато учас­ників повстання дістало не тільки амнестію, а и зворот майна і могло помститися на своїх кріпа­ках. Авторитету царя серед мас таке поступован- ня не захитало: його пяснили собі тим, що «пани оббріхали» монарха. В дальших роках відносини підданих до землевласників ще більше загостри­лися. Між рр. 1836—1848. трапилось на Україні 68 селянських бунтів та 20 убийств поміщиків. Часто розходились чутки, що пар волю дав, але пани її затаїли; зовсім безпідставні поголоски, що десь наділюють землю та звільняють від панщи­ни могли спонукати до втечі цілі села, як, напр., 1856. почалась у цій надії масова втеча селян до Криму.

Окремим, вартим згадки, явищем у боротьбі селянства за свободу було ідеальне розбишац­тво, котре дуже поширилось у першій половині XIX. століття. В принципі такий розбійник «в багатого відбирав, а бідному давав», говоря­чи словами відомої пісні Кармелюка, найвидат- нішого і справді наідейнішого представника цьо­го руху на Поділлі (1790—1835).

Інші, відомі з 20-их та 40-их років, розбійники — Звонаренко на Слобожанщині, Чумак, Таран та Яблуко на Херсонщині при грабуванню не так скрупулят- но дотримувались цього етичного позему, але це не шкодило їм в опінії народу, який бачив в них у першу чергу ворогів панів, індивідуальности,

що скинули зі себе те ярмо, під яким маса все- таки неохоче хилилася.

Надії на оборону від кріпацтва покладав нарід в головнім таки на царя. Але Микола І. (1825— 1855) вважав себе охоронцем існуючих відносин, отже, патріярхальних стосунків селян із панами, хоч і готовий був карати спеціяльні панські жор­стокості!. Ці останні на практиці рідко доходили до правосуддя, а тим часом і правительство по­чувало необхідність якось змінити існуючі від­носини. Вповні в стилі Миколи І. був проект ки­ївського Генерал-Губернатора Дмитра Бібікова (1838—1852) т. зв. «Інвентарні правила», що ма­ли за ціль унеможливити панські надужиття. Во­ни до дрібязковостей реґляментували обовязки, встановляючи, скільки осіб має посилати кожна селянська родина на панську службу, скільки днів на тиждень і скільки годин денно має про­довжуватись робота. Визначалось навіть величи­ну й кількість снопів чи розміри купи сіна, які мав селянин постачити за робочий день. Інвен­тарні правила були, розуміється, півзасобом, зна­чіння яких полягало в тім, що селянство відчу­ло певну полекшу і зміцнилось у думці, що десь на горі є цар, який дбає за свій нарід. І коли після уступлення Бібікова Інвентарні правила скасовано, то відповіддю на це було найбільше селянське повстання на Україні, т. зв. Київська козаччина 1855 р. Потребуючи війська в часі

Кримської війни, правительство проголосило у церквах заклик вступати добровільно в ополчен­ня, обіцяючи усім добровольцям свободу. Не зрозумівши російської мови указу, правобережне селянство вирішило, що цар повертає всіх у ко­заки, цебто у вільні селяни з обовязком воєнної служби. Рух почався в- околицях Tapaini й швид­ко охопив усю центральну Київщину з Корсунем та Каневом.

Скрізь селяни організовувались на козацький взірець під проводом виборних ва­тажків, відмовлялися 'від панщини, подекуди за­хоплювали землі та арештовували священників, яким звелено заспокоювати нарід. Це заспокою­вання принято, як доказ, що пани підкупили по­пів для затаєння дійсного царського указу про волю. Високий етичний момент руху виявився у відсутности грабунків та плюндрувань. Пооди­нокі громади навіть опечатували шинки. Поря­док привернули військові сили не без значних кровопролить з кінцем весни 1855.

Вкінці цього процесу витискання кріпака сіль­ським пролетарем кріпацтво вже не стільки гно­било, скільки дражнило. Число кріпаків безупин­но падало. Вкінці пятидесятих років, при пере­важно аграрнім характері країни, було їх на Сло­божанщині лише 30%, на Катеринославщині 31 % населення. Індивідуальні викуплення особливо збільшились після 1848., коли і папським селя­нам дозволено мати приватне майно. Але все це

тим дражливіще настроювало суспільність. І на­ступник МиколиІ., Олександер II. (1855—1881), нарешті відважився на необхідні реформи зі слуш­ним обгрунтованням, що революція зверху му­сить випередити революцію знизу. В 1861. р. вийшов маніфест про знесення кріпацтва, стрі­нутий зі захопленням у цілій імперії. Популяр­ність особи царя в останній раз сильно зросла і допомогла унешкідливити на Україні польське повстання 1863 р. Ніякі спроби Поляків агіту­вати гаслами союзу вільних Польщі, Литви та Руси наслідків не мали. В уяві народу був це бунт панів проти царя за знесення панщини. З іще більшою запопадливістю, ніж у 1831. р., до- помогали селяни виловлювати та обеззброювати ватаги повстанців. ·

3.

<< | >>
Источник: ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. Т. IV. (НОВА ДОБА). ВИДАВНИЦТВО ЮРІЯ ТИЩЕНКА. ПРАГА - 1942. 1942

Еще по теме Соціяльно-економічний розвиток у першій половині XIX. віку.: