<<
>>

Смертельний трикутник

Захопивши Київ, білогвардійська армія повела війну з україн­ським народом. Замість того, щоб воювати з більшовиками, як про це заявляв Денікін на початку свого походу, він та його прихильники твердо стояли на шовіністичних позиціях: “Украи­ны не было, нет и не будет”.

І це було одним із найбільших прорахунків білого генерала. Замість того, щоб об’єднати свою армію з українськими військами та всіма антибільшовицькими силами проти більшовицьких змовників, він розпочав війну з молодою Українською державою. Один із провідних політиків Великобританії Вінстон Черчілль тоді закликав антибільшо­вицький блок, і денікінців у тому числі, об’єднатися з україн­цями і разом виступити проти більшовицького режиму в Росії. Але Денікін виявився поганим політиком — він не прислухав­ся до цих тверезих міркувань. Замість того, щоб з’єднати сили з українцями, він дав розпорядження боротися з ними та їхніми установами на терені України.

Денікінські вояки знущалися над усім українським: здира­ли українські вивіски, знищували різні українські написи, заарештовували українську інтелігенцію, громили українські школи й газети, ліквідовували українські громадські органі­зації. Україну можна було називати тільки “Югом России” або “Малороссией”. Шлях денікінців по Україні всюди був позначе­ний жахливими єврейськими погромами, і це викликало нена­висть до нових окупантів також і з боку єврейського населення.

Денікінські солдати грабували українських селян. Сучасни­ки свідчили, що вони реквізовували провіант гірше, ніж це ро­били більшовики. Якщо спочатку селянство в Україні приязно зустрічало денікінців, бо сподівалось, що ті віддадуть йому зем­лю у власність, то тепер воно піднімалося на боротьбу з ними, бо ніякої землі їм ніхто не давав, а безпощадно забирав ос­таннє.

Через те заклик українських лідерів боротися проти Денікі- на потрапляв на сприятливий ґрунт.

Недаремно Троцький у ті роки зізнавався: “Ни для кого не секрет, что не Деникин при­нудил нас оставить пределы Украины, а грандиозное восстание, которое подняло против нас украинское сытое крестьянство. Коммуну, чрезвычайку, продовольственные отряды, комисса­ров возненавидел украинский крестьянин до глубины души своей...”

Проте всі зусилля українців здобути допомогу Антанти для боротьби з денікінцями, а з іншого боку — із більшовиками не мали ніякого успіху. На Паризькій мирній конференції країни Антанти не хотіли визнавати Української Народної Республіки, вважали її лише частиною Російської держави, незважаючи на те, що це була вже більшовицька держава, якої вони не визна­вали і боялись. Деякі країни Європи, такі як Франція, побою­вались посилення Німеччини і тому шукали протидії їй. Це й було причиною того, що Франція йшла назустріч новоствореній Польській державі, яка жадала повернути собі західні ук­раїнські землі. Те ж стосувалось і Великої України.

Країни Антанти підтримали вимогу більшовицької Росії, котра переконувала Європу, що українці Наддніпрянщини нібито ніколи не мали власної держави, а через те — не мо­жуть взагалі мати свого окремого державницького життя. Тому їм не потрібно подавати ніякої допомоги, бо цей народ, мовляв, неосвічений, недержавний, не здатний до самоорганізації. Ясна річ, вся Наддніпрянська Україна мала залишатись під владою нової Росії більшовицької.

А інші народи Австро-Угорської імперії, на думку євро­пейських політиків, мали право на формування своїх держав, бо в історії мали свої періоди державницького існування. Тому дістали тоді від Антанти державне визнання Чехія, Угорщи­на, Польща, Фінляндія, Прибалтика... Українці Галичини спо­дівалися використати цей принцип — наявність державності в історії, щоб дістати визнання їхньої державності. Через те га­лицька дипломатична делегація відокремилась від спільної української делегації на мирній Паризькій конференції, по­слабивши тим самим її позиції. Але сподівання галичан були марними.

І галицькі, і наддніпрянські українські землі краї­ни Антанти вважали лише розмінною монетою на сході Євро­пи і прагнули задобрити ними і більшовицьку Росію, і панську Польщу. І таким чином створити бар’єр проти просування біль­шовизму в Європу.

Та це стало зрозумілим українцям трохи пізніше. На той час галичани розпочали сепаратні переговори з країнами Антанти. Вони виявились безплідними. Європейські держави віддавали величезний народ Східної Європи — український — польській і російській державам у пряме рабство заради власного, як з’я­сувалося трохи згодом, короткочасного спокою.

Після падіння Києва під ударами денікінської армії уряд Директорії на чолі з Петлюрою та його українська армія опи­нились у пекельному трикутнику. На заході піднімалась проти України підтримана Антантою Польща. Зі сходу посунула свої полки більшовицька Росія. З півдня наступала денікінська ар­мія. Коло звужувалось. Петлюрівські війська опиняються в зашморгу, який затягувався і над українськими військами, і над українською державністю.

Восени і взимку 1919 р. в українському війську розпочала­ся епідемія тифу. Воїни падали, як колосся під невидимим сер- пом смерті. Хворі розбігалися по домівках. Зменшувалася чи­сельність армії. Антанта не подавала аніякісінької допомоги.

Більше того — вона докладає всіх зусиль, аби тільки по­гіршити становище українців, що боролись за свою державу. Було зроблено все, щоб не дати можливості переправити для української армії закуплені урядом України в американської Ліквідаційної комісії за 8 млн доларів одяг і санітарні матеріали. Грошей в уряду не було, бо в Кам’янці-Подільському надто по­вільно друкувалися українські гривні. А останній літак, який переправляв партію грошей, видрукуваних у Німеччині, упав над Румунією. Румунія, за порадою Антанти, не дозволила Ук­раїні забрати свої гроші...

У ці страшні дні Петлюра писав А. Лівицькому до Варшави: “П’ять тисяч пар чобіт, плащів та п’ять тисяч рушниць із на­боями могли б урятувати наше становище”. Але й тих п’яти тисяч Антанта не дала можливості придбати.

Єдиним виходом була реквізиція взуття і теплого одягу у населення. Ця рекві­зиція була проведена 31 жовтня. Але тим не можна було вря­тувати української армії. Погіршилось ставлення населення до українського командування.

Становище українських військ ускладнювалося незгодами в середовищі українського керівництва. Ці незгоди перекинули­ся і на військових командирів. Прикладом цього може бути те, що один із генералів Української галицької армії Мирон Tap- навський 6 листопада 1919 р. сепаратно від Петлюри уклав уго­ду з денікінськими генералами. За цією угодою галицькі вій­ська з усім майном перейшли під командування денікінців. Це в той час, коли Денікін зазнав величезної поразки від червоних військ і втратив місто Орел.

То була нова катастрофа для Петлюри та всієї української армії. Це була вже друга за цей рік грандіозна політична й на­ціональна зрада галицьких генералів, яка викликала обурення серед усіх верств українського населення. Диктатор Західноук­раїнської республіки Петрушевич також сприйняв це як вели­ке нещастя. Сучасники говорили, що він навіть заплакав. Але через кілька днів заявив, що справді, мабуть, потрібно відмови­тись від боротьби за самостійну Україну й увійти в союз із Де- нікіним, бо для українців страшна більше не Росія, а Польща, що важить захопити Галичину і Правобережну Україну, її війська вже скуповували західні українські землі і 16 листопада зайняли Кам’янець-Подільський. Він покинув Галичину, ви­їхав до Відня й утворив уряд у вигнанні — уряд в екзилі. Це ж саме невдовзі зробили і деякі представники Директорії, зо­крема Ф. Швець та А. Макаренко, котрі виїхали до Польщі. Директорія розпалась.

15 листопада 1919 р. члени Директорії передали права дер­жавного управління Симону Петлюрі. Що було йому робити в тій ситуації? Галицький фронт зник і власні військові частини були ослаблені. Проте він зібрав рештки своїх військ і змінив військову тактику. Петлюра розумів, що відкрита війна, від­криті воєнні операції проти сил ворога, що в кілька разів пере­важали його військо, були неможливі.

Через те він вирішив вдатися до партизанської тактики. Відправив у тил денікін- ській армії та більшовицьким військам в Україні п’ятитисяч­ний загін на чолі із генералами М. Павленком-Омеляновичем та Ю. Тютюнником.

Цей загін діяв п’ять місяців по ворожих тилах, пройшов значну територію Центральної та Південної України, піднімав на повстання українських селян. Але боротьба з денікінцями та більшовиками Петлюрою була вже, ясна річ, програна. Більшо­вики з’єднали свої сили, закликали до своєї армії багато ко­лишніх офіцерів царської армії і розпочали наступ на Денікіна. Скоро його війська були відкинуті до Ростова-на-Дону.

У цей період більшовицький російський уряд змінює свою політику щодо українського населення. Не нищить українську інтелігенцію й не руйнує українську культуру; навпаки, В. Ле­нін заявляє, що потрібно вдатись до українізації, що в Україні державною мовою мусить бути українська, що Україна визна­ється радянською Росією як незалежна держава.

І це привернуло довірливу українську інтелігенцію на бік більшовиків.

Частина політизованого українського селянства також ви­рішила, що тепер, нарешті, зміниться ситуація, і воно також стане рівноправним членом Української держави. Повірила і частина українських соціалістів, які створили нову партію — “боротьбистів” і збиралися витворити незалежну Українську державу.

Винниченко приїздить з еміграції в Україну, намагається домовитися з російськими більшовиками-ленінцями. Всі вони тоді ще й у гадках не могли мати, що за цю свою довірливість більшовицьким вождям, за цей політичний поворот через кілька років вони дорого заплатять.

Утім, більшовики не відповідали Винниченкові та його спод­вижникам на їхні “залицяння”. Російські керівники не хотіли йти ні на які угоди з українськими соціалістами — бо ні з ким не хотіли ділити влади в Україні.

А тим часом в Україні посилювались совєтофільські настрої, зокрема і по селах Поділля, і на Волині. Це було викликане тим, що в цих краях селяни були в опозиції до поляків, які на­магались відновити тут владу Польської держави.

Як і в сім­надцятому столітті, селяни вважали, що краще бути в союзі з більшовицькою Росією (хоча сутність політики її ще була нікому не відома), аніж жити під владою польських панів. Це призвело до того, що в Кам’янці-Подільському деякі представ­ники українських партій — соціал-федералістської, соціал-де- мократичної та інших — утворюють опозиційну до Директорії організацією — Українську Національну Раду. Вони хотіли за­мінити владу Директорії, з’єднатися з російськими білогвар­дійськими загонами. Це ще раз призвело до чергового розколу серед лідерів визвольних сил в Україні.

Таким чином і Українська галицька армія, і частина ук­раїнської політичної еліти найчисленніших політичних партій відколюються від Української Народної Республіки, від ідеї са­мостійної української державності. Вони згодні були боротися з більшовицькою Росією під прапорами імперських білогвар­дійських генералів, забуваючи, що й ця група російського сус­пільства не хотіла бачити самостійною Україну Ця угодовська українська демократія погубила ідею боротьби за незалежну Українську державу.

Отже, політична незрілість українських лідерів і партій, тео­ретична непідготовленість у державницьких питаннях і призве­ла до того, що була втрачена стратегічна ідея в державному бу­дівництві. Багатьом українським лідерам невідомо було, за що боротись: за соціалістичні ідеали, які відсовували на другий план або й зовсім усували потребу будівництва держави, чи за національну державу. Політичні розколи, незгоди, тертя, взаємна ворожнеча груп та угрупувань призвели спочатку до роздроблення політичних, а потім і військових сил українців у роки великої Української революції.

<< | >>
Источник: Іванченко Р.П.. Історія без міфів : Бесіди з історії укр. державності: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. — 2-ге вид., переробл. і допов. — К.: МАУП,2007. — 624 с.. 2007

Еще по теме Смертельний трикутник: