<<
>>

Повстання і розцвіт Київської Держави.

Племінний поділ передумовлював, розуміється, досить високий степень політичної зорґанізова- ности. Але в часах, про які говорять перші за­писи київських літописців, себто в кінці IX.

й по­чатках X. віку, поодинокі племенні утвори нахо­дились уже в стадії розкладу. У формі невираз­них звісток доховались дані про суперництво Ти- верців та Уличів із Полянами, трохи виразніше, очевидно, завзята боротьба цих останніх з Дерев­лянами. Та з самого початку виступали напр. По­ляни й Сіверяни як обєднане політичне ціле. Інші племена одне за другим теж зливаються в спіль­ну державу під проводом полянського центру Ки- їва. LJe була конечність моменту. З кінцем IX. століття попало місто Київ у виїмково сприятли­ві зовнішні умови, опинившись у самім осередку культурного світу. Водяний шлях «із Варяг у Греки», що йшов Дніпром, Двиною та Волховом, сполучав тоді Візантійську імперію, що саме пе-

2f

реживала добу свого другого розцвіту, зі Скан­динавією, де теж морська та торговельна експан- зія вікінгів досягла свого апоґею. Рівночасно збе­рігав ще значіння Багдадський каліфат; на-шля­ху арабських купців до Европи лежав якраз Ки­їв, Куяба мусульманських письменників. На пів­деннім заході значної могутности досягло перше Болгарське царство, якого культурні звязки з нашим Подніпровим тільки останніми часами по­чинають знаходити належну оцінку. На перехре­сті торговельних шляхів, між багатими освіченими сусідами, мусів і Київ зробитися місцем зосере­дження капіталу, а це знову дало йому перевагу над околицею. Напевне не без допомоги наємних варязьких дружин довершували київські князі свої завоювання, але важно в першу чергу, що саме вони, а не їх сусіди, мали фінансову можли­вість забезпечити собі висококваліфіковане вій­сько. З другого боку набув Київ також притягаючої сили; він став місцем вигідної наживи супроти блиску і принад, якого не міг остоятись племінний партикуляризм.

Першим завданням київських володарів було завойовання і удержання головної комунікаційної артерії Дні­пра та Волхова. Створившись в силу сприятливої зовнішньої ситуації, Київське князівство зберегло риси примітивної торговельної держави.

Перший київський князь, про якого відомо щось певного, був Олег; в договорі цього воло­даря з Візантією з 911. року, застережено київ­ським купцям у Царгороді ряд торговельних при- вилеїв. Отже воєнні дії, які могли попереджувати заключения договору, були вдалі для Русі. Пізні­ший літописний переказ зберіг про них память, як про похід Олега на Царгород. Значна частина сил, на які сперався цей князь, складалася з наємних варязьких дружин; ця обставина свід­чить про великі спроможності київського капіта­лу, хочби й частина заплати воякам йшла в нату- раліях — харчами або тканинами. Десь коло по­ловини X. віку закінчилось підбиття Уличів і Ти- верців, що загрожували шлях на Візантію, і Ки­ївська держава вступила в довгу боротьбу з безпо­середніми сусідами столиці — Деревлянами. Оче­видно, торговельний шлях Дніпро—Волхов був уже певно в руках київських князів і їм лишалися вільні руки для експанзії в інші сторони. Князь Ігор мав навіть полягти у бою з цими новими су­перниками. Як певну сторінку з діяльности Ігоря, можна, одначе, подати тільки його договір з Гре­ками з року 944. І тут, як і в умові Олега, на пер­шому пляні стоять торговельні справи, очевидно, найважніші для обох партнерів. Умови були вже не такі вигідні для Руси і тому набірають правдо­

. 23

подібности вістки про поразку Ігоря в морськім бою під Царгородом. Так напр. обмежено право руських купців закуповувати дорогі тканини у JBi- зантії, себто ця вигідна торговля мала залиша­тись монополем грецьких комерсантів. Дружині Ігоря, Ользі, приписав початковий літопис оста­точне підбиття Деревлян і приняття христіян- ства. Відомо, що якось східньо-словянська княги­ня їздила у Царгород за схрещенням і можна приняти як певне, що коло половини X. століття впливи христіянства стають помітні у Київі.

За князя Святослава (коло 956—972) вже всі східньо-словянські племена прийшли у звязок із Київом. Крім того цей князь підбив Фінів у до- річчі горішньої Волґи, погромив Болгарське цар­ство над середнім бігом цеї річки та напав на Хозар. Хозарська держава, що в VIII—IX. віках переживала епоху свого розцвіту та мабуть три­мала під своєю владою і українські терени до цього часу, значно ослабла. Святослав знищив її до решти, здобувши і зруйнувавши головні міста· — Ітиль та Саркел. Можливо київський князь пляну- вав опанувати торговельну артерію Волґи, що спо­лучувала Скандинавію з Багдадським каліфатом, так як уже опанував він дніпровський шлях. Але наслідки знищення Хозарії виявились фатальні. Не здержувані ніким, посуну лі нові хвилі хижих

азійських кочовників на українські степи і то саме в часі, коли Святослав звязав свої сили новою вій­ною на південнім заході, бажаючи завоювати Бол­гарію. Перемігши й тут Болгар, Святослав заняв, одначе, на Балкані занадто небезпечну позицію і це довело його до збройного зудару з Візантією. З першою в той час воєнною технікою й тактикою Греків ніяка тодішня європейська держава міря­тись не могла. Після ряду боїв, оточений і забльо- кований в Доростолі над Дунаєм (971.), мусів Святослав помиритися і залишити Болгарію. Під­час повороту поляг він у бою з Печенігами — но- мадською ордою, що саме прорвалася із Азії.

Великі розміри Київської держави йшли впарі з дуже слабим звязком поодиноких її частин. Єдиними носіями державної влади були князь і його дружина — звичайно кількасот вояків, що жили на княжім дворі і уявляли собою збройну силу та урядництво. Коли літопис говорить про завоювання якогось нового племени, то на прак­тиці означало це річний (або і лише одноразовий) збір данини самим князем чи котримсь із посланих ним дружинників. Зібраний часто в натураліях податок мусів вистарчити на державні потреби, себто, в першу чергу, на утримання княжого дво­ру. Ціла держава вважалася особистим маєтком князя і його родини і згідно зі засадами приват­

ного права він мусів її розділити між усіми сво­їми синами.

З трьох спадкоємців Святослава, Ярополк (972—979) сидів у Київі, Олег у Дерев- лянській землі, а Володимир на півночі в Новго­роді. Між ними негайно почалась ворожнеча. Ярополк переміг Олега, який поляг у боротьбі; його землі знову зєднались з Київом. Можливо, що в цій династичній боротьбі ще грали ролю партикуляристичні стремления Деревлян. Наймо­лодший брат, Володимир Великий (979—1015), прикликавши на допомогу варязькі відділи, опа­нував Київом і, вбивши Ярополка, залишився одиноким володарем цілої держави. Його пану­вання можна вважати вершком могутности Київа. Він докінчив обєднання українських земель, за­нявши західню Україну, т. зв. Червенські городи (9S1). Можливо, що.впливи його простягались і на Карпатську Україну. Найупертішу боротьбу довелось вести Володимирові з Печенігами, проти яких побудовано здовж Росі цілу систему валів та укріплень. Київ, столиця могутньої держави, залишався у відношенні до кочовників прикор­донною твердинею.

Найважнішим чином Володимира було при- няття христіянської віри (десь коло 988). Це був акт державної необхідности. Лише церква розпо- ряджала в тих часах освіченими людьми та міц- 26.

ною єрархічною організацією, а цього всього по­требувала велика держава для власного втриман­ня. Поганство на Україні не витворило ні окремої священичої касти, ні власної єрархії і це влекшу- вало боротьбу з ним. Певно і уяви про окре­мих богів були досить неясні, хоч їх і звязу- ють із силами природи (Перун — грім та бли­скавиця; Xopc — сонце і т. д.). Новіші досліди вказують на Болгарію та на Охридський патрі­архат, як на джерело, з якого Володимир міг при­нята христіянство. Болгарське царство в цей час уже підупадало, а з ним разом тратила значіння і його церква, одначе саме це й могло бути в очах київського князя рішаючим моментом. Прийма­ючи нову віру, необхідно опинялась держава в за- лежности від її церковної організації. А тому, що царгородський патріярх був зовсім в руках ці­саря, мусіла така залежність відбитись і на полі­тичнім житті країни.

Ця небезпека, велика су­проти сильної Візантії, меншала з огляду на сла­бість Болгарії та патріярхату в Охриді, а тому й вигідніше було звязатися з цими останніми. Лише пізніше, коли Візантія завоювала Болгарію (1018), мусів і Київ принята митрополитів-греків, що подбали по можливості затерти сліди не­залежної від них православної церкви на Україні.

Після смерти Володимира вибухла знову колот-

неча між його нащадками, якої поодинокі події не­ясні, бо найпідприємчивіший із синів, Святополк, що з перервами майже чотири роки (1015—1019) втримав владу над Київом, попав у якісь нелади з церковними кругами. Через це виведений він у хроніках, як найчорніший злочинець із епітетом «Окаянного». Він повбивав більшість своїх бра­тів (з яких двоє Борис та Гліб попали пізніше між святі). Це само по собі зовсім не було чимсь незвичайним у поняттях тих часів, коли лише таке кровопролиття могло Гарантувати необхідну цілість держави, яку згідно зі звичаєм треба було ділити. Взаємні вбивства братів-спадкоємців бу­ли свого роду традицією напр. у франкській мо­нархії Меровінґів. Але з Ярославом у Новгороді боротьба затяглась. Святополк спирався на допо­могу короля польського Болеслава Хороброго, якому за це віддав Червенські городи, а Ярослав — на покликаних зза моря варягів. Остаточно Ярослав розгромив Святополка над Альтою (1019) і єдність Київського князівства була ще раз врятована. Що правда, останній син Володи­мира, Мстислав, князь Тмутороканський, зявився був на Україні та, побивши Ярослава під Листве- ном (1024), змусів уступити собі лівий беріг Дніпра. Але він швидко помер бездітним і зали­шив свої володіння у спадщину братові (1034).

Правління Ярослава Мудрого (1019—1054) сво­їм зовнішнім блиском дорівнювало часам Воло­димира,,, Коли після смерти Болеслава Хоробро­го (1025) вибухла в Польщі межиусобиця, при­єднав Ярослав назад до Київа Червенські городи. Ще важнішим успіхом був рішучий розгром Пе­ченігів під брамами Київа, коли вони 1036. нава­жились напасти на столицю.

Після цього вони зникли взагалі з українських степів, а князівство дістало на яких тридцять літ спокій від грабіж­них кочовників. В 1043. році розпочав Ярослав останню в нашій історії війну з Візантією. Напад на Царгород.не вдався: Греки розбили сухо­путне військо, що йшло під проводом воєводи Вишати, а «грецьким вогнем» спалили багато русь­ких кораблів перед Царгородом. Але відступаю­чій фльоті вдалося розбити послану навздогін грецьку ескадру в лимані Дніпра. Правдопо­дібно у звязку з цею війною вступив на ми­трополичий престол у Київі в перший раз Українець — Іляріон, один із найвидатніших наших письменників. Невдалий перебіг війни, одначе, змусів Ярослава до уступок і 1051. Іляріон зрікся свого становища, а наступ­ником його став знову присланий із Царгороду Грек. На часи панування Ярослава (коло 1052) припалае перше списання існуючих норм звичає-

вого права, т. зв. «Руська Правда» — найстарше словянсьКе писане право взагалі. Варто ще зга­дати за широке споріднення Ярослава з усіми' най­визначнішими правлячими домами Европи. Най­молодший його син Всеволод мав за жінку навіть візантійську принцесу, найвище можливе по­дружжя в тих часах.

4.

<< | >>
Источник: Др. М. АНТОНОВИЧ. ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. T. I. (КНЯЖА ДOБА). ВИДАВНИЦТВО ЮРІЯ ТИЩЕНКА. ПРАГА - 1941. 1941

Еще по теме Повстання і розцвіт Київської Держави.: