<<
>>

СТАВЛЕННЯ ДО УHP НАЦІОНАЛЬНИХ МЕНШИН

Основними етносами в УНР були українці, євреї, росіяни та поляки. Меншими громадами, що з’явилися здебільшого внаслідок по­дій Першої світової війни, проживали вірмени, гру­зини, «татари» (під ними розуміли всіх мусульман), молдавани (румуни), білоруси, литовці, латиші.

Етнічна належність не спричиняла суспільного розколу. Люди різних національностей співпра­цювали на загальногромадянському рівні в еко­номіці чи побуті. Водночас етнічну ідентичність ревно оберігали, а етнічні групи були самодостат­німи та доволі замкнутими - «чужих» не допуска­ли. Так, поляки мали свої клуби, театри, ресторани й підприємства. В окремих губерніях і повітах дія­ли власні комісари, міліція, з осіб польської націо­нальності збирали податки на утримання польських шкіл. Вони жили ніби у власному світі. Цікаво, що в доступних нам спогадах поляків[CCXXII], які прожива­ли на території України, про події 1917 - почат­ку 1918 рр. українській темі відведено дуже мало місця. Власне такою мірою, якою вона була наявна у житті та свідомості авторів цих спогадів. Біль­ше йдеться саме про внутрішнє життя польської громади або ж приватне та локальне життя поляків в УНР. Хоча й українські спогади також не надто багато розповідають про поляків чи євреїв. У них згадано хіба ту частину національних громад, яка співпрацювала з Центральною Радою.

Аналогічна ситуація склалася і серед євреїв. У більшості містечок вдалося демократичним шля­хом обрати єврейські громадські ради, яким нале­жало відати всіма справами життя своїх громад, представляти їхні інтереси перед органами держав­ної влади[CCXXIII]. У тих радах переважали сіоністи, для яких Україна не становила інтересу. Тобто євреї бу­ли окремою, закритою громадою, яка тяжко йшла на контакт з українцями чи поляками. Активну участь в українському державному житті брали тіль­ки єврейські соціалісти - Об’єднана соціалістична єврейська робітнича партія, Бунд, Єврейська соціал- демократична робітнича партія.

Інші організації лише спорадично співпрацювали з українським на­ціонально-визвольним рухом.

Більшовиків серед євреїв було не так уже й ба­гато, хоча серед більшовиків євреї за походженням (але навряд чи за національною свідомісною на­лежністю) становили чималу частку.

Росіяни ж не почувалися меншиною, вважаючи себе частиною Росії, а тому не поспішали приймати громадянство, створювати органи національно-пер­сональної автономії, позаяк очікували відновлення Великої Росії.

Поділ українського суспільства за релігійним критерієм корелював з етнічним: українці та ро­сіяни були православними, поляки - католиками, а євреї - іудеями. Звісно, зустрічалися українці-ка- толики, євреї-православні («вихрести») та росіяни- іудеї, але вони були наслідком природної міжкуль- турної дифузії, а їхнє ставлення до УНР визначала домінантна ідентичність.

Суспільство на той час поділилося і за лінією «місто-село». Село загалом проявляло прихильність до українського війська та Центральної Ради, яку селяни вважали своєю, рідною, українською владою. Інша ситуація складалася у великих містах, значною мірою мультиетнічних: там українці почувалися чу­жими. Великі міста в Україні здебільшого населяли неукраїнці. А тому влада УНР мала надто хиткий ґрунт. Виняток становила Полтава, що, за висло­вом Дмитра Дорошенка, «найбільше зберегла своє національне обличчя серед низів»1, а отже, була по­тужним осередком українського національно-ви­звольного руху. Певним замінником великих міст в українському національно-визвольному русі ста­ли містечка[CCXXIV] [CCXXV].

Ставлення національних громад до УНР було не­однорідним - від повного відторгнення до цілковитої прихильності. Поляки сприйняли проголошення УНР неоднозначно. З одного боку, незалежна УНР була для них вигідною, адже протистояла Росії і віддаля­ла останню від польських кордонів, що зменшу­вало російські впливи у самій Польщі. Крім того, польська громадськість мала більше шансів стати політичною, економічною та культурною елітою в незалежній Україні, аніж у демократичній Росії чи українській автономії у її складі.

З іншого боку, проголошена III Універсалом земельна реформа зачіпала майнові інтереси великих землевласників, значну частку серед яких становили саме поляки. Тож великі землевласники польського походження та культури вважали доцільнішим позиціонувати себе підданими Польщі, яку от-от мали проголо­сити незалежною. Цим вони убезпечували своє майно від здійснюваної державою соціалізації. Ра­зом з тим поляки солідаризувалися з українцями в боротьбі проти більшовиків.

Для великоросів більшовизм, як і український рух, був абсолютно неприйнятним. Власне, вони й намагалися стояти осторонь більшовицько-ук­раїнського конфлікту. У їхній уяві війна поставала боротьбою між двома ворожими ідеї Великої Росії силами. Проте навесні 1918 р. таке сприйняття Ук­раїни зазнало змін. Цікавий запис з цього приводу залишила у своєму щоденнику студентка одного з київських вищих навчальних закладів: «Яким при­ємним був український фарс порівняно з кому­ністичною трагедією»[CCXXVI]. Після більшовицького вла­дарювання великоросові-шовіністу (авторка щоден­ника, безперечно, належить до таких, інакше на­вряд чи потрапила б на сторінки «Архива русской революции») національно-визвольний рух україн­ців і далі видавався фарсом, але вже українським, а не малоруським чи південноросійським. І при­хильники гасла «єдиної та неділимої» Росії були готові йти на співпрацю з українцями, аби лиш вони протистояли більшовикам. А ще у січні 1918 р., під час наступу більшовицького війська на Україну, цього годі було чекати.

Однак твердження, що великороси у першій половині 1918 р. стали щирими українофілами, помилкове. Занадто болісно для великоросійсько­го менталітету було б визнати повну окреміш- ність української нації, відмовлятися від «поюще­го и пляшущего края». Прихильність до України у великоросів (насамперед серед тих, хто мав якесь українське («малоросійське») коріння) базувалася на більшій привабливості УНР перед більшовиць­ким режимом. Останній абсолютно нігілістично ставився до всіх прошарків суспільства за винят­ком пролетаріату.

Російська великодержавницька національна свідомість панувала серед буржуазії та інтелігенції. Вони воліли поступитися певними принципами заради фізичного виживання. І хоча надмірна любов до України, аж до бажання її по­глинути, знову виходила на перше місце після то­го, як загроза винищення зникала, Україна поволі отримувала своє місце у свідомості великоросів.

Позицію євреїв щодо УНР влучно описав Все­волод Петрів: «Осібно нервувалось жидівство, яке намагалося догодити всім і балакало мовами тих, хто до них звертався, калічучи ці мови до непізнання»[CCXXVII].

Водночас, попри доволі негативне ставлення етнічних громад до ідеї України, в УНР існували окремі міністерства польських, єврейських та ро­сійських справ. Щоправда, з цими міністерствами прагнули співпрацювати лише певні політичні сили національних меншин. Більшість вважала за краще ігнорувати українську владу. Тож не дивно, що уряд, не підтримуваний меншинами, не міг забезпечити їм охорону від погромів (у випадку євреїв) чи чер­воного терору (у випадку росіян і поляків).

<< | >>
Источник: 160 днів Української Народної Республіки / Віталій Скальський. - Київ,2023. -160 с., іл.. 2023

Еще по теме СТАВЛЕННЯ ДО УHP НАЦІОНАЛЬНИХ МЕНШИН: