<<
>>

БІЛЬШОВИЦЬКІ ЗАКОЛОТИ

Від самого початку існування УНР лихоманило від політичної боротьби. Най­більшого клопоту завдавали ліворадикальні сили - більшовики. їхні перші серйозні спроби захопити владу в Україні спостерігалися у жовтні-листопаді 1917-го, іще до проголошення УНР III Універсалом, але активізувалися вже після Жовтневого перево­роту в Петрограді.

Тоді відбулися більшовицькі виступи, зокрема в Києві (п-13 листопада (29-31 жовтня) 1917 р.), Вінниці (ю-12 листопада (28-30 жовтня) 1917 р.), кількох інших містах і регіонах. Зазвичай ці спро­би були невдалими (попри твердження пізніших радянських дослідників) *. У радянській історіогра­фії вони отримали назви «жовтневих повстань» і першої хвилі «встановлення радянської влади».

Невдовзі серед більшовиків виникла ідея про­ведення Всеукраїнського з’їзду рад, який би пере­обрав Центральну Раду та перетворив її з демо­кратичного загальногромадянського органу на всеукраїнський центральний орган трьох суспільних станів - селянства, робітництва та солдатів. А на

1 Дивіться дати «встановлення радянської влади» для населених пунктів в «Історії міст та сіл Української РСР». Там зазвичай будуть ука­зані або жовтень-грудень 1917 р., або січень-лютий 1918 р. За уважнішого прочитання історичних джерел помітно, що поняттям «встановлення радянської влади» автори називали низку різноманітних подій, на­приклад, ухвалення місцевою радою постанови про підтримку більшо­вицького уряду, або отримання більшовиками переваги у раді, або ж захоплення конкретного населеного пункту Червоною гвардією. При цьому реальна влада в місті чи селі залишалася в руках органів місцевого самоврядування - продовжували діяти міські думи й управи, міські го­лови. А більшовики просто тішилися тим, що їх не арештовували. виборах делегатів під їхньою маркою більшовики отримали б більшість. Цікаво, що формула виборів делегатів була абсолютно дискримінаційною.

Вочевидь, Українську Центральну Раду також не обирали на прямих, вільних, загальних виборах. Однак система представництва в ній була доволі демократичною. Фактично кожна організація, що заявила про своє бажання, отримувала квоту на представництво. Навіть більшовики свого часу увійшли до Центральної Ради. Щоправда, згодом покинули її.

Всеукраїнський з’їзд рад більшовикам таки вда­лося скликати. Під час його відкриття 17 (4) грудня 1917 р. виявилося, що вони опинилися в меншості. Тоді пробільшовицькі делегати з’їзду переїхали до Харкова. Там, за повної політичної та військової підтримки з боку російської Ради народних комі­сарів, вони провели власний Всеукраїнський з’їзд рад, за результатами якого створили альтернатив­ний Генеральному Секретаріатові уряд (Народний секретаріат) і парламент - «Центральний виконав­чий комітет совітів робітничих, солдатських та се­лянських депутатів України». При цьому залиши­ли назву держави та навіть назву офіційної газе­ти - «Вістник Української Народної Республіки». Ці органи мали імітувати боротьбу самих україн­ців проти Центральної Ради і прикривати експан­сіоністські наміри російських більшовиків.

Водночас з’явився ультиматум ленінського Рад- наркому до Центральної Ради з погрозами оголо­сити війну. Більшовики розпочали агресію проти УНР, активно просуваючи свої війська у двох основ­них напрямках - на Харків-Дон і на Полтаву-Київ. Принагідно організовували чергові спроби заколотів в українських містах, а також закликали солдатів

Українські війська під час більшовицького заколоту в Києві, січень 1918 року. З фондів Центрального державного аудіовізуального та електронного архіву України

покидати Південно-Західний і Румунський фронти. Заходи військового міністерства УНР на чолі із Си­моном Петлюрою зі стримування масового дезер­тирства не давали бажаних результатів. Вояки ко­лишньої російської імператорської армії масово поверталися до своїх домівок.

Симон Петлюра вимагав від уряду негайного рішення про організацію спротиву агресії. Однак наражався на протидії голови уряду Володимира Винниченка, який вважав, що конфлікт із росій­ським Раднаркомом можна розв’язати в мирний спосіб. Зрештою Петлюра оголосив про свою від­ставку, сформував добровольчий Гайдамацький кіш Слобідської України та вирушив на полтав­ський напрямок для боротьби з більшовиками. Но­вим військовим міністром став Микола Порш.

Одним із рішень нового міністра було оголо­шення повної демобілізації решток старої армії.

У сучасній літературі доволі часто критикують це рішення, мовляв, УНР залишилася без армії у та­кий скрутний час, однак забувають про надзвичай­но низький рівень боєздатності армії. Солдати й офіцери вже не хотіли воювати. Тим паче - проти російських більшовиків.

Звичною справою для решток армії став непо­слух своїм командирам, невиконання наказів. Навіть українізовані частини та різноманітні «охочекомон- ні» полки, що прийшли з різних частин колишньої імперії та названі на честь українських гетьманів, відмовлялися виконувати розпорядження влади. А фінансування вимагали - їх належало годувати, одягати, лікувати. Грошей на це в республіканській скарбниці не вистачало. Та й державні фінанси ще тільки ставали на ноги. Тому простіше було демо­білізувати ці військові частини.

Досить згадати про Шевченківський і Дорошен- ківський полки, які просто оголосили себе ней­тральними в більшовицько-українському конфлік­ті, хоча ще за пів року до того гордо крокували під синьо-жовтими знаменами в Петрограді і вимага­ли перевезення їх в Україну.

Тож рішення Миколи Порша про загальну демо­білізацію видається цілком логічним і виправда­ним. Тим паче, що вже невдовзі Українська Цен­тральна Рада ухвалила закон «Про народне військо (міліцію)», який визначив засади формування но­вої української армії відповідно до панівних тоді ідеологічних уявлень про армію. А вже невдовзі було сформовано Окремий Запорозький загін Ар­мії УНР. Однак практика показала, що ухвалені рішення не стали дієвими.

Більшовицьку загрозу не вдалося ліквідувати. Докладених зусиль вияви­лося замало.

Тим часом більшовицькі заколоти тривали по всій державі. Хвиля антиукраїнських виступів про­котилася великими та малими містами й містечка­ми на різдвяні свята.

Незадовго до 7 січня (25 грудня) в місті Кілія розташувався полк, що проголосив себе більшо­вицьким. Криміногенна ситуація враз погіршила­ся. Напередодні християнського свята чимало сол- датів-більшовиків розбрелися по місту й «упивалися горілкою».

У Петрограді вже два місяці керував Раднарком. А поширити свою владу на територію України більшовикам не вдалося. Уранці 7 січня (25 грудня) весь полк зібрався в центрі Кілії. Розпочався орга­нізований погром «буржуїв». Але постраждали всі 20 тисяч мешканців.

Міліцейські патрулі не могли нічого вдіяти про­ти натовпу погромників. Розграбовані будинки обли­вали вкраденим у порту керосином. За два дні зго­ріло майже все місто. Біженці в паніці втікали в Оде­су, Вилкове, Ізмаїл, Рені, на румунський берег Дністра.

Солдати везли награбоване пароплавом «Русь». Однак телеграму про це в Одесі отримали надто пізно. Пароплав уже кілька годин стояв у порту, а злочинці встигли розбігтися містом[31].

Перша спроба соціалістичної революції в Кілії провалилася. «Революціонери» просто розбіглися, пограбувавши і спаливши місто. Потім було ще кіль­ка спроб.

У селищі Орлово-Єленівської копальні (нині - у складі м. Брянка, копальню закрито в 1996 р. у ста­тусі шахта «Криворізька») проживало близько 5 ти­сяч робітників. Були «Просвіта», яку створив робіт­ник копальні й актор-аматор Єлисей Карпенко, загін Вільного козацтва на чолі з отаманом Іваном Радецьким і писарем Костею Склярем. Була й чер­вона гвардія з 300 осіб-більшовиків. Єлисея не так давно обрали членом Всеросійських Установчих зборів - якраз після свят він мав їхати до Петрограда.

Більшовики переслідували українців селища: «Хто заговорить по-українському, розбійники зараз ґвалтують того і загрожують Варфоломіївською ніч­чю».

Така ніч настала на Новий рік. Спочатку «чер­воні» заарештували керівників Вільного козацтва і навіть устигли «засудити» їх до страти. Але швид­ко зібраний мітинг постановив відпустити україн­ських патріотів. Потім червоногвардійці вдерлися до будівлі «Просвіти»: «Порозкидали всі книжки, пошматували всі портрети Шевченка, Грінченка і инших письменників, поздирали зі стін і порвали українські прапори». Наступною ціллю більшови­ків було помешкання керівника «Просвіти». Сам Карпенко ледве втік. Новорічну ніч він провів у до­розі, рятуючи від більшовиків синьо-жовтий прапор і портрет Шевченка. Портрет сховав у шапку, пра­пором обв’язав себе, а зверху натягнув білизну1.

Село Грузьке у Бишівській волості Київського по­віту тероризували місцеві дезертири. На керуючо­го маєтком Ольги Мольської Віктора Мольського вчинили замах. Три житлових будинки та винокур­ню розграбували і фактично знищили. Парк, ліс і садок вирубали[32] [33].

Лад навів загін Вільного козацтва з Веселої Сло­бідки: «Убито 15 злодіїв, забрано 2 кулемети, силу ручних бомб, рушниць та пороху». Там-таки затри­мали ще сімох. На з січня було призначено суд. Однак «якимось чином злодіїв випустили»[34].

Більшовикам вдалося поставити під сумнів владу Центральної Ради через індиферентність значної частини населення України, яка, будучи налаш­тованою доволі демократично, сприймала більшо­виків як черговий режим, що не несе особливих загроз. Ці відчуття посилювалися вмілою агітацією, коли більшовики характеризували себе як справж­ніх революціонерів, здатних установити давно омрі­яну справедливість. Утопічність більшовицьких га­сел нівелювалася їхньою демагогічністю, соціаль­ною привабливістю та апелюванням до найнижчих людських інстинктів. Не можна стверджувати, що більшість обивателів зустрічала більшовиків як виз­волителів. Радше вони з байдужістю споглядали бо­ротьбу між обома політичними силами, ворожими ідеї Великої Росії. І, щоб протистояти більшовиць­кій навалі, українцям потрібно було мати достатню національну свідомість.

Національно зорієнтовані росіяни та євреї воліли безсторонньо спостерігати за перебігом подій та отримувати власні дивіден­ди від ситуації. У своїх спогадах тодішній командир бронеавтомобіля «Полуботок» Павло Шандрук так описав позицію російських офіцерів: «Офіцери-ро- сіяни надзвичайно вороже ставилися до ідеї ук­раїнської незалежності, незважаючи на те, що всі вони шукали притулку в Україні від більшовиків. Вони не вважали своїм обов’язком захищати Укра­їну, мали за краще працювати офіціантами в ресто­ранах, показово вдягаючи свою військову форму і медалі»[35]. А Всеволод Петрів зауважив, що «росій­ська буржуазія співчуває повстанцям [учасникам більшовицького заколоту проти Центральної Ради на київському «Арсеналі» у січні 1918 р. - В. С], здер­жуючи у ворожій невтральности офіцерство, яким переповнений Київ»[36].

Зденаціоналізований пролетаріат деякою мірою був на стороні більшовиків, адже останні давали йому можливість помститися за свої класові образи і пропонували всю повноту влади - диктатуру про­летаріату. Учорашні селяни, а тепер не надто успіш­ні промислові робітники з легкістю сприймали гасла «Земля - селянам! Фабрики - робітникам!» та подібні. Водночас не варто перебільшувати вплив РСДРП(б) на робітників. Серед них було чимало прихильників есерів, меншовиків, національних пар­тій. На «Арсенат», окрім більшовицької організації, діяли осередки УСДРП, УПСР, існував загін Вільного козацтва. Тож створений у радянський час образ «Арсеналу» як монолітного більшовицького центру в Києві не відповідає дійсності.

Більшовики поширювали свій вплив завдяки власній відмові від демократичних засобів політич­ної боротьби, нахабству, застосуванню шантажу, сили тощо.

<< | >>
Источник: 160 днів Української Народної Республіки / Віталій Скальський. - Київ,2023. -160 с., іл.. 2023

Еще по теме БІЛЬШОВИЦЬКІ ЗАКОЛОТИ: