ЗАПАДНАЯ АЗИЯ в период Homo babilis (человек умелый) и Homo erectus (человек прямоходящий)

Фрэнсис Ауэре

Тогда как в Африке нам известны орудия, датируемые воз­растом более 2 млн. лет, и то, что практически постоянные вул­канические процессы, происходящие в ней, дают нам мате­риалы для точной хронологии, и то, что длительные археоло­гические циклы предоставляют относительно детальную эво­люцию орудий, то с первого взгляда Западная Азия (Передняя Азия) кажется значительно беднее в этих отношениях.

Западная Азия включает в себя такие современные го­сударства, как Иран, Ирак, Турция, Сирия, Ливан и Израиль, а также страны Аравийского полуострова.

Она представляет собой некоторое количество боль­ших, четко выраженных географических регионов. За сре­диземноморским побережьем и его прибрежными возвы­шенностями простирается африканская рифтовая систе­ма, продолжающаяся заливом Акабал, Мертвым морем, до­линой р. Иордан, хребтом Ливан, долиной Бекаа в Ливане, реками Оронт (Эль-Аси) и Карасу в турецком хребте Тавр. Обрамленная с Востока и с Запада возвышающимися кра­ями, эта сложная тектоническая система является барье­ром, который преграждает путь климатическому воздей­ствию с запада и, отчасти, отвечает за образование пустынь на востоке. С другой стороны, она открывает проход, ко­торый облегчал заселение Леванта. Напротив, хребты Тав­ра и Загроса служили трудно преодолимым препятствием в начальной стадии доисторического периода. Находящи­еся позади них Анатолийское плоскогорье и Иранское на­горье не были населены в интересующую нас эпоху. Ин­тенсивные аллювиальные (наносные) отложения в доли­нах Евфрата и Тигра покрыли всю территорию к югу от Багдада, и мы не можем ничего узнать о том, что произош­ло в нижней Месопотамии в периоды раннего и среднего плейстоцена. Однако существуют признаки присутствия людей в средней части этих долин, расположенных от под­ножия гор до устьев этих двух рек в верхней Месопотамии.

В Западной Азии интересующий нас период истории, который заканчивается с появлением человека разумного неандертальца примерно 100 тыс.

СТРАТИГРАФИЧЕСКАЯ ШКАЛА (табл. 3)

Основу хроно-стратиграфических данных составляют уровни моря, которые были определены П. Санлавилем (Р. Sanlaville, 1977) на побережье Л ивана. Там имеется мно­жество старых береговых линий, которые свидетельству­ют о многочисленных изменениях уровня моря, однако они объединены в один цикл, состоящий из пяти больших формирований, включая современное побережье. Соот­ветствующие отложения были пронумерованы Qm 0, Qm I, Qm II, Qm III и Qm IV (что означает четвертичный морс­кой период 0,1, II, III и IV) и получили местные наименова­ния (Sanlat ’ille, 1981). Qm 0 относится к формированию эпохи голоцена и в этой работе нас не интересует.

Qm I очень важен, поскольку служит отправной точ­кой всего цикла. Межледниковый период, свидетелем ко­торого он является, оставил многочисленные отложения на песчаном побережье, одно из которых содержит боль­шое количество характерных раковин моллюсков Strombus bubonius (Lmk), разновидности брюхоногих, проживающих сегодня в теплых водах у побережья Сене­гала. Эти раковины методом уран-торий дали возмож­ность рассчитать одну из редчайших дат, которой мы рас­полагаем в отношении эпох нижнего и среднего леван­тийского палеолита. Их датировали примерно возрастом 90 тыс. лет (Steams &Thurber, 1965;A.Leroi-Gourhan, 1980).

Qm I является местным проявлением тирренского межледникового периода, который представлен здесь че­тырьмя пульсациями, произошедшими в течение двух ос­новных фаз: анфейской (Enfehan)и наамийской (Naamian).Более древняя, анфейская фаза соответствует периоду 7 кислородно-изотопной хронологии (Opdyke &Shacleton, 1976), периоду, датируемому 250-200 тыс.

Регрессия морей, прерываемая периодами потепле­ния, свидетельствует о первой части предпоследнего оледенения (период 8-12); ей предшествовала важная

Таблица 3.Западная Азия. Хронологическая таблица (океанические фазы, геологические образования, археологические местонахожде­ния и виды производств

трансгрессия (Qm II), которую называют джбаильской, по современному названию «баиль» (от древнего названия Вавилона - Byblos.Джбаильская фаза представляет собой два трансгрессивных прилива (периоды 13 и 15, согласно Опдайку и Шеклтону), разделенных одной регрессией с не­большой ледниковой пульсацией (период 14).

Более значительная регрессия отделяет джбаильские береговые линии от других более древних уровней моря. Она соответствует ледниковому циклу (периоды с 22 по 16), оставившему речные отложения, в которых можно определить инверсию геомагнитного поля Матуяма-Бру- нес, произошедшую примерно 730 тыс. лет тому назад.

Самая древняя береговая полоса, на которой были най­дены доисторические предметы, находится на побережье Ливана в Закруне. ΙΊο-видимому, это побережье подверг­лось трем пульсациям наступающего моря (периоды с 23 по 25).

В течение периодов регрессии морей, вызванных по­следствиями всемирных процессов оледенения, во вре­мя которых вода, находясь в твердом состоянии, не пита­ла океаны, в Западной Азии повсеместно наблюдался влажный климат, который давал рекам достаточно воды, чтобы сдвинуть значительные массы отложений.

Фаза Qf I соответствует последнему плювиально-лед­никовому периоду, и ее подразделения хорошо видны на р. Нахр-Эль-Кабир в Эш-шире и в Джраимакийе (Сирия). Эта фаза очень хорошо видна на р. Эз-Зарка в Иордании в окрестностях Хирбет-эс-Самра, где отложения содержат остатки эпохи среднего и позднего палеолита. Фаза Qf I не входит в круг вопросов, рассматриваемых в данной главе. Следы второй фазы (Qf II) видны вдоль всех левантийских рек (Эз-Зарка - в Иордании, Абу-Али - в Ливане, Нахр-Эль- Кабир - в Сирии), а также вдоль Евфрата и Оронта. По­скольку следы этой фазы превосходно сохранились вдоль Евфрата, ее назвали по местности, где эти следы наиболее видны - Айн-Абу-Джамаа. Она содержит отложения, наи­более развитые из которых относятся к позднему ангель­скому периоду.

Формация Qf III исключительно важна и занимает зна­чительный временной интервал. Вдоль таких основных рек, как Евфрат, или даже к югу от центральной впадины у хребта Ливан и р. Иордан, она была полностью вытес­нена формацией Qf II. Однако в северной части Леванта, на р. Нахр-Эль-Кабир и Оронт, она выстояла против эро­зии, о чем свидетельствуют толстые слои террас, которые хранят отложения среднего ангельского периода, одним из которых является уровень заселения Латамне. Мы на­звали эту зону «формацией Латамне», она объединяет раз­личные формации и соответствует периодам с 22 по 16, согласно изотопной хронологии по кислороду (Opdyke &Sbackletone, 1976).

Следы старых континентальных отложений (Qf IV) вст речаются крайне редко.

В качестве исключения, в одном из пунктов побережья Сирии, в устье р. Нахр-Эль-Кабир вблизи г. Латакия, морс­кие и континентальные отложения лежат вперемешку, что дает возможность выделить надежный цикл (табл. 3), ко­торый послужит нам основанием для изучения нижнего палеолита в Леванте.

РАННИЙ НИЖНИЙ ПАЛЕОЛИТ (карта 5, рис. 3)

Доисторический период Западной Азии нужно начи­нать именно с раннего нижнего палеолита, поскольку ни­чего не известно из того, что можно было бы отнести к ар­хаичному палеолиту, доашельскому, который соответство­вал бы присутствию человека умелого. Возможно, нашли (Ariai &Thibeau,1975-1977; Hours &Sanlaville, 1972) или полагают, что нашли (Stekelis, 1966; Stekelis et al., 1969) при­знаки производства каменных предметов без двусторон­них орудий, которые более или менее осознанно были увя­заны с древними африканскими производствами рубил. В действительности, свидетельства, датированные метода­ми геологии, относят их происхождение к концу периода раннего плейстоцена, к эпохе, в которую человек прямо­ходящий и ашельцы уже в течение длительного времени проживали в Африке и когда архаичный палеолит уже закончился.

Самым важным древним местонахождением по коли­честву уровней и артефактов является местонахождение Убейдия (Goren, 1981, где приведена полная библиогра­фия), находящееся к югу от Тивериадского озера. В нем определены четыре формации, поочередно болотистые и речные, названные Li, Fi, Lu, Fu,которые объединены в два цикла. Каждая из формаций состоит из нескольких слоев. Весь комплекс предшествовал инверсии полярности гео­магнитного поля Матуяма/Брунес.

Первые археологи, исследовавшие это местонахожде­ние, дали дали конкретную классификацию найденных предметов. Они полагали, что могут выделить доашель- скую фазу - израильский вариант культуры олдувай II (IVO II), за которой следует первобытная ангельская фаза, названная аббевильской - израильским вариантом аббе­вильской культуры (IVA) (Stekelis, 1966). В настоящее вре­мя археологи предпочитают подчеркивать однородность различных скоплений, найденных в многочисленных сло­ях, и относить их к единой традиции (Goren, 1981). В ком­плекс орудий входят двусторонние орудия, трехгранные и четырехгранные орудия, рубила, массивные струги и крупные скребки, многогранники и сферические орудия, а также легкие инструменты из сколов (рис. 3). Сходство этой типологии с африканскими аналогами достаточно очевидно, и теперь скопления, найденные в Убейдие, от­несены к раннему ангельскому периоду, который вписы­вается в олдувайскую культуру. Степень сохранности изде­лий и налет на поверхности позволяют сделать предполо­жение, что некоторые уровни представляют собой настоя­щие жилые зоны. Люди, по-видимому, обитали на берегах древнего озера Убейдия, разыскивая сырье - базальт, кре­мень или известняк, - необходимое для избирательного

изготовления некоторых типов орудий (все сферические орудия выполнены из известняка). Среди других занятий они практиковали охоту на крупную дичь. Все это вписы­вается в рамки того, что нам известно о поведении челове­ка, прямоходящего, и, во всяком случае, соответствует пред­ложенной датировке 1 млн. лет. По своему стратиграфи­ческому положению и возрасту, по наличию зон обитания, по обилию и разнообразию орудий комплекс Убейдия яв­ляется уникальным во всей Западной Азии.

В целом имеется очень мало местонахождений, отно­сящихся к ангельскому периоду. Одним из наиболее интерес­ных поселений, но не сравнимых по важности с поселени­ем в долине р. Иордан, является поселение Ситт-Мархо, на­ходящееся на побережье Сирии в устье реки Нахр-Эль-Ка- бир недалеко от Латакии (Copeland &Hours, 1979). Там на тер­расе реки, находящейся на высоте 110 м над современным руслом, было найдено разбросанное скопление предметов (90 артефактов, из них 17 орудий, и среди них 3 двусторон­них орудия, 2 топорика и 7 рубил). Геохронологическое по­ложение формации, старшей по возрасту, чем формация Ла- тамне периода среднего плейстоцена, относит ее к периоду, который, возможно, соответствует периоду Убейдии. Несмот­ря на скудность, этот комплекс явно относится к ашельско- му периоду и, значит, к ранней его фазе.

Вдоль реки Оронт, в таком же геоморфологическом расположении в нескольких местонахождениях - Мехард, Хаттаб, Эль-Фарш - были найдены сколы и рубила, кото­рые относятся к тому же раннему этапу нижнего палеоли­та (Besanςon et al., 1978). Там не было обнаружено двусто­ронних орудий, а разбросанность местонахождений и ма­лое количество артефактов не позволяют сделать какие- либо выводы.

За регрессией моря, которая вызвала отложение тер­расы в Ситт-Мархо, последовала Закрунская трансгрессия (табл. 3), фазы которой в нескольких местах привели к

Рис. 3.Артефакты раннего ашельского периода: 1 - из Ситт-Мар­хо (Сирия); 2 - из Убейдии (Израиль)

скоплению предметов, которые с учетом их местоположе­ния можно было отнести к раннему периоду нижнего па­леолита, но периоду более позднему, чем период поселе­ний Убейдия и Ситт-Мархо. В устье р. Нахр-Эль-Кабир, в местонахождениях Шейх-Мухаммад, Фидио и Джабаль- Идрисс (Copeland &Hours, 1979) найдены артефакты ран­него ашельского периода, включающие менее ланцетовид­ные и несколько более крупные двусторонние орудия, по форме все еще толстые, но постепенно превращающиеся в овальные или миндалевидные; такие формы послужили началом традиции, которая продлилась до окончания нижнего палеолита.

Если скопления на р. Нахр-Эль-Кабир, безусловно, от­носятся к ашельскому периоду, то очень трудно охарак­теризовать 17 артефактов, найденных в Ливане, немного южнее Сайды, в Бурдж-Киннарите (Hours &Sanlaville, 1972). Это скопление было расположено на современном береіу и поэтому связано с той же закрунской трансгрес­сией (с последней фазой этой трансгрессии - Закрун III). Большая наковальня, два нуклеуса и два рубила прекрасно сохранились. Они покрыты незначительным налетом, имеют притупленные, но не завернувшиеся края. Возмож­но, это произошло потому, что они быстро попали в фор­му из мелкого песка, которая очень скоро затвердела. Там также не было найдено двусторонних орудий.

С известной долей осторожности можно, однако, вы­вести следующие заключения относительно этого древне­го периода в истории Леванта.

1. Это лишь первые известные нам проявления чело­веческого присутствия в этом регионе. Геоморфологичес­кие исследования, основанные на идентификации циклов морских и континентальных отложений и на датировке базальтовых лав, а также палеомагнитные измерения по­зволяют утверждать, что возраст этого присутствия чело­века превышает 730 тыс. лет. С другой стороны, типология скоплений, особенно скоплений в Убейдие, не дает осно­вания превышать возраст в 1,3 млн. лет.

2. Данные, на которые можно опираться, являются очень разрозненными и разбросанными в пространстве. Если наши расчеты верны, то мы смогли изучить 6,5 тыс. артефактов в Убейдие, 220 - в местонахождениях у р. Нахр-Эль-Кабир, около 30 - вдоль среднего течения р. Оронт и 17 -- на побережье Ливана. Большинство этих скоплений содержат двусторонние орудия, а в некоторых их нет. Существует возможность того, что ранний ашель- ский период не представлял единственную культуру, ко­торая в ту эпоху существовала в Леванте, однако было бы слишком смело утверждать это, и поэтому разумнее не высказываться по поводу значения различий между фа­циями. Ситуация недостаточно ясная даже в Африке, где соотношение между ранним ашельским периодом и раз­витым олдувайским периодом, если последний существу­ет, не было объяснено в достаточной степени, несмотря на то, что имеющегося материала значительно больше и он распределяется среди значительно более однородных местонахождений. Что касается Леванта, то можно лишь задавать вопросы.

3. До настоящего времени следы раннего нижнего па­леолита в Леванте были найдены лишь при раскопках на побережье Средиземного моря или вдоль рек, идущих по линии Рифтовая система, р. Иордан, р. Оронт, но затем мощная эрозия со стороны Евфрата стерла все остатки той эпохи. Можно было бы предположить, что эта эпоха соответствует времени выхода из Африки человека пря­моходящего - первых людей, имевших большой объем го­ловного мозга и способных адаптироваться к новым кли­матическим условиям, людей, которые отправились на за­воевание Старого Света, осторожно передвигаясь вдоль естественных путей сообщения и сохраняя контакт с бла­гоприятным окружением в виде постоянно орошаемых долин.

Карта5-А - Западная Азия, местонахождения раннего и среднего нижнего палеолита: а - ранний ашельский период; b - средний ашель- ский период; 1 - Ситт-Мархо; 2 - Хеллалех; 3 - Латамне; 4 - Хаттаб; 5 - Растай; 6 - Вади-Аабет; 7 - Рас-Бсйрут; 8 - Джубб-Джаннин; 9 - Бурж-Киннарит; 10 - Джиер-банат-Йакуб; 11 - Эврон; 12 - Убейдия.

В - Западная Азия, местонахождения позднего нижнего палеолита: а - поздний ашельский период; b - поздний развитый ашельский период; 1 - Сехремуз; 2 - Дулук; 3 - Теллик; 4 - Саджур; 5 - Алтыпозу; 6 - Алтындсрех; 7 - Рудо; 8 - Аачарнех; 9 - Джрайбият; 10 - Гхарма- ши lb; 11-АрдХамед; 12 - Мукая-Эль-Хами; 13-Яхмур; 14-Дуара; 15-Эль-Ком; 16 - Айн-Абу-Джамаа; 17 - Абу-Чахри; 18 - Рас-Бейрут; 19 - Биркет-Рам; 20 - Мадаввара; 21 - Маайан-Барух; 22 - Наал-Дишон; 23 - Эврон; 24 - Бирсх; 25 - Раттама; 26 - Увеинид: 27 - Харанех; 28 - Умм-Катафа; 29 - Ятир; 30 - Фьядже; 31 - Рамад-Матред

СРЕДНИЙ ПЕРИОД НИЖНЕГО ПАЛЕОЛИТА (карта 5)

Некоторые критерии позволяют выделить ту фазу нижнего палеолита, которую мы называем средней. В гео­логическом отношении она соответствует первой поло­вине периода среднего плейстоцена, который начина­ется с инверсии полярности геомагнитного поля Мату- яма/Брунес. Это отражено в рельефе морских и конти­нентальных формаций, образовавшихся в течение тре­тьего от конца периода дождей (Qf III - формация Ла­тамне) и последующей трансгрессии (Qm II - джбаиль- ские формации). Все скопления, находящиеся в этих формациях, должны поэтому быть отнесены к среднему периоду нижнего палеолита. С точки зрения типологии и по сравнению с предыдущей фазой эти скопления ха­рактеризуются болеезначительной долей двусторонних орудий, меньшим количеством рубил и более развитой технологией раскалывания, которая привела к появле­нию леваллуазской техники, хотя и очень примитивной.

Попадались хорошо геологически датированные отло­жения этого времени, которые содержали в себе отно­сительно крупные скопления, но без двусторонних ору­дий. Это предполагает возможность существования про­изводства, отличающегося от ашельского, и поэтому мы говорим только о среднем периоде нижнего палеолита, который, очевидно, включает и средний ашельский пе­риод.

Левантийская рифтовая система

Десмонд Кларк первый упомянул о среднем ангельс­ком периоде в Леванте в связи с местонахождением Ла- тамне {Clark, 1966). На рассстоянии в 40 км вдоль р. Оронт, от того места, где дорога Дамаск-Алеппо пересекает реку неподалеку от современного г. Растай, расположенного между городами Хомс и Хама, и до того места, где р. Оронт делает резкий изгиб на запад, выходя на долину Габ, мощ­ные террасы обрамляют реку. По своему геоморфологи­ческому расположению они относятся к периоду средне­го плейстоцена, а остатки найденной в них фауны под­тверждают этот факт (Hooijer,1961; Van Liere &Hooijer, 1961). Большинство подобных формаций в остальной ча­сти Западной Азии в основном были разрушены, но здесь они сохранились в прекрасном состоянии, что и объяс­няет, почему название «формация Латамне» служит эта­лоном в полосе от Евфрата до северного течения р. Иордан.

Крупные работы по строительству современной сети дорог потребовали открытия новых карьеров, а эрозия, которая непрестанно разрушают скалы на бе­регах р. Оронт, приводит к появлению других разрезов. В целом в среднем течении р. Оронт 16 отложений, гео­логические характеристики которых явно соответству­ют формации Латамне, дали 855 артефактов и среди них 183 орудия, примерно одна треть из которых - двусторонние орудия и кирки. Кроме того, в 1961 г. В. ван Лире (W. van Liere)открыл сохранившуюся на вершине террасы когда-то обитаемую площадку, ко­торая была раскопана в 1964 и 1965 гг. (Clark,1966); в ней было найдено 2825 артефактов и среди них 394 орудия. Как и в Убейдие, в целом эта формация несом­ненно охватывает длительный промежуток времени, во всяком случае, достаточный для того, чтобы дать воз­можность развитому мастодонту превратиться в древ­него слона. Типология всех скоплений Латамне доста­точно однородная, и состояние их сохранности чрез­вычайно похожее. Края изделий, по общему признанию, были притуплены, но ни на одном изделии не загнуты. Поверхностный слой имеет однородный темно-корич­невый цвет, местами с небольшими блестящими пят­нами.

Обитаемая зона Латамне имеет структуру обычную, для подобного слоя среднего ашельского периода, тако­го же, как в Африке. На побережье из илистой глины была вынесена крупная галька и каменные желваки, которые, возможно, служили опорами для легкого укрытия. Ору­дия разбросаны, а их распределение указывает на неко­торое разделение труда. К сожалению, фауна на этом уровне не сохранилась. Та фауна, которая сохранилась в толще формации (слоны, парнокопытные, жираф, верб­люд), наводит на мысль об охоте на крупных млекопита­ющих, которые появлялись на лесистой галерее вдоль берегов р. Оронт, или на тех, которые пересекали степь, чтобы напиться из реки.

В начале 1960-х гг. В. ван Лире, отметив разнообра­зие «представителей», которые составляют формацию Латамне, и, обнаружив в Растане скопление, которое позже было признано значительным скоплением без двусторонних орудий (153 артефакта, 28 орудий), выд­винул предположение о возможности существования до- ашельской фазы (van Liere &Hooijer, 1961/2). После завер­шения работ, проведенных П. Санлавилем (Р. Sanlaville) (Besanςon et al, 1978), в настоящее время считается, что формация Латамне, включая поселение Растан, образу­ет единое целое, и ее древность не превышает время среднего плейстоцена. Тем не менее скопление в Раста­не указывает на возможность существования народа, жившего в том же окружении, что и ашельцы из Латам­не, но жившего по-другому и не имевшего среди своих орудий двусторонних. Значение Растана остается неопре­деленным и по-своему ставит классический вопрос: раз­личие в наборе орудий отражает культурные различия или эти разные орудия служат для выполнения различ­ных работ?

Если использовать терминологию Десмонда Клар­ка, то средний ашельский период с фациями Латамне встречается южнее в Ливане, также в Левантийской рифтовой системе: у хребта Ливана, в центре долины Бекаа в Джубб-Джаннине (Besanςon et al., 1982). Найден­ное там скопление находится не на своем месте, оно об­разовалось в результате разрушения старых конгломе­ратов. Оно очень насыщено, и, возможно, представля­ет собой перемешанные остатки большого и много­кратно заселявшегося жилища. В опубликованных ма­териалах были описаны 1,7 тыс. артефактов, из них 978 орудий. Примерно треть находок предстоит еще изу­чать, но эти находки далеко не полные. Это значит, что опубликованные пропорции не полностью отражают действительное состояние - как и в случаях со многи­ми ашельскими местонахождениями, кроме жилой зоны в Латамне, нам следует довольствоваться лишь ка­чественным восприятием типологии и немногими ко­личественными показателями. Это относится почти ко всем ашельским отложениям в любой части мира. Со своими двусторонними орудиями копьевидной формы, трехгранными, многогранными, сферическими оруди­ями и рубилами скопление в Джубб-Джаннине похоже на скопления в Латамне, однако количество трехгран­ных и многогранных орудий, скорее всего, свидетель­ствует о более ранней фазе, чем жилая зона в Латамне. Тем не менее сохранность артефактов и состояние по­верхностей, возможно, вызванное воздействием одина­ковой по влажности среды, на обоих месторождениях абсолютно идентичны. От среднего течения р. Оронт до долины Бекаа, от Латамне до Джубб-Джаннина мы мо­жем встретить одинаковые фации среднего ашельского периода.

Еще одно отложение было обнаружено далее к югу в сирийско-палестинской рифтовой системе. Речь идет о скоплении на берегу р. Иордан, недалеко от моста, на­зываемого «Мост дочерей Иакова». Видимо, только пер­вая публикация о нем (Stekelis, I960) была основана на не­посредственном изучении материала. Другие публикации (Perrot,1968; Gilead, 1969) в основном используют выво­ды, сделанные в первой публикации. Скопление не очень значительное (менее 100 артефактов), оно похоже на вы­борочное скопление (77 орудий). Геологические и гео­морфологические исследования предполагают, что слои, содержащие предметы, должны быть отнесены к средне­му плейстоцену, а скопление в целом, вероятно, объеди­няющее несколько фаз, отнести к среднему ашельскому периоду. Местонахождение имеет особые характерные черты: большую долю топориков и использование толь­ко базальта в качестве исходного сырья. По всей вероят­ности, «Мост дочерей Иакова» (JisrbanatYa’qubили Gesber benot Ya’agov,соответственно на арабском языке и на иврите) принадлежит не той традиции, что Латамне и Джубб-Джаннин, но, однако, это место по-своему сви­детельствует о заселении Рифта в эпоху среднего плей­стоцена.

Побережье Средиземного моря

Геоморфология континента представляет специали­сту по доисторическому периоду лишь прерывистую че­реду событий, поскольку она фиксирует только периоды, во время которых отложились речные террасы. Но мы уже видели, что переплетение морских и речных отложений в устье Нахр-Эль-Кабир дает возможность наблюдать бо­лее детальную последовательность нижнего периода среднего палеолита, который полностью представлен ашельским периодом {Copeland &Hours, 1979). В террасе Берзин, аналоге формации Латамне, были найдены столь объемные находки, что для перевозки пришлось исполь­зовать одного осла; они включали 248 артефактов, из них 70 орудий, среди которых 48 двусторонние с двумя кир­ками. Двусторонние орудия в своем большинстве имеют яйцевидную (51%) или миндалевидную (26%) форму. Обе кирки имеют неправильную форму, и не похожи на кир­ки из поселений на р. Оронт. Фации Берзина резко отли­чаются от фаций Латамне и Джубб-Джаннина.

То же впечатление остается от скоплений, которые на­ходятся на уровне, расположенном непосредственно под более поздними ископаемыми остатками, относящимися к периоду джбаильской трансгрессии и которые находят­ся у деревни Кельлале. В трех различных местах найдено 480 артефактов, из них 172 орудия, среди которых 1 Об дву­сторонних орудий и 4 кирки. И здесь большинство двусто­ронних орудий имеют яйцевидную (38%) и миндалевид­ную (28%) форму.

Линии побережья, относящиеся к джбаильской транс­грессии, в двух местах побережья Ливана оставили следы ангельского периода: в русле Вади-Аабет, у города Батрун (Fleisch et al., 1969) и на склонах известнякового массива Рас-Бейрут к югу от Бейрута (Fleisch, 1956,1962). Оба скоп­ления умеренные по своим размерам, но наличие двусто­ронних орудий миндалевидной и яйцеобразной форм и отсутствие кирок указывают на ту же тенденцию, что и скопления на реке Нахр-Эль-Кабир.

На Рас-Бейруте найдено еще одно скопление - более обильное и менее загадочное. В конце джбаильской транс­грессии море оставило после себя галечное побережье в виде прибрежной ленты (Fleisch, 1956,1962). Среди гальки находят скругленные камни, покрытые тем же налетом бе­лого цвета, что и галька на этой полосе. Нет двусторонних орудий, но встречаются рубила. Сколы более массивные, вытянутые, с гладкой нижней частью. Было найдено око­ло 2 тыс. сколов, и такое большое их количество заставило предположить существование производства, датируемого средним периодом нижнего палеолита, которое не отно­сится к ашельской культуре.

Далее к югу вдоль побережья, местонахождение Эв- рон, находящееся между Тиром и Хайфой, расположено на старой прибрежной полосе; это место кажется совре­менным вышеупомянутому, однако трудно установить стратиграфическую корреляцию между северным и цен­тральным Левантом. В одном карьере, расположенном в песчанике, был обнаружен древний слой с остатками ашельского периода. По последней оценке (Ronen&Amiel, 1974; Ronen &Prausnitz, 1979) его отнесли к среднему ашельскому периоду, и он явно относится к формации Ла­тамне. По описаниям невозможно узнать, относится ли Эврон к фации Латамне или к фации Берзина.

Наконец, впервые были обнаружены следы проникно­вения человека во внутренние части страны (Hours, 1981 b). На берегах Евфрата в Сирии, в местечке Шнин, располо­женном у впадения в Евфрат р. Белих, или в других местах, таких как Эль-Ком в сирийской пустыне Пальмира и в Да- укаре на берегах р. Зарка в Иордании, эрозия оставила уча­стки разрушенных террас. Их геоморфологическое поло­жение соответствует тому, что они являются современни­ками формации Латамне. Они содержат в себе редкие ско­лы, которые могут быть причислены к среднему периоду нижнего палеолита. Их сохранность и имеющиеся на них налеты не противоречат такой возможности. Поскольку было найдено небольшое количество предметов, отсут­ствие двусторонних орудий не имеет значения.

Картина, которая создается при этом беглом обзоре среднего периода нижнего палеолита в Западной Азии, требует некоторых комментариев. Сначала следует от­метить, что наше описание касается лишь скоплений, найденных в местонахождениях, геоморфологическое положение которых должным образом установлено. Ве­роятно, раскопок было мало, а тех из них, которые по­зволяют производить палеонтологические исследова­ния, и того меньше; можно упомянуть лишь о раскопках, проводившихся Д. Кларком в Латамне. Следовательно, мы можем предоставить только относительную хроно­логию, отправной точкой которой является инверсия геомагнитной полярности Матуяма/Брунес, - установ­лена для этого региона косвенным и довольно ненадеж­ным образом.

В целом, новым аспектом, характеризующим средний период нижнего палеолита, является его слабое проявле­ние к востоку от сирийско-палестинского Рифта. Кажется также, что представители человека прямоходящего редко рисковали отходить далеко от хорошо известных и безо­пасных частей побережья и Центральной впадины. Дей­ствительно, в течение 350 тыс. лет, пока длились регрес­сия Латамне и джбаильская трансгрессия (что соответству­ет фазам с 22 по 13, согласно Опдайку и Шеклтону), кли­мат мог неоднократно и значительно измениться, и при этом иордано-сирийские степи стали более благоприят­ными для жизни, чем в наши дни, и для того, чтобы допус­кать передвижение небольшими группами. Однако даже если скопления являются более многочисленными и бо­лее обильными, чем в эпоху раннего нижнего палеолита, и даже если мы находим более часто посещаемые центры, такие как излучина р. Оронт у Латамне, Рас-Бейрут или ус­тье реки Нахр-Эль-Кабир на побережье, то население За­падной Азии в рассматриваемый период все еще далеко не плотное.

В эту фазу эпохи среднего нижнего палеолита отме­чается техническое развитие (Hours, 198 lb). Техника рас­калывания стала более совершенной, а рубила - инстру­менты, предназначенные скорее для дробления, чем для резания, понемногу уступают место двусторонним ору­диям, более тонким и лучше приспособленным к подоб­ной работе. Увеличивается количество и расширяется ас­сортимент небольших орудий. В Латамне - единственном местонахождении, план которого нам известен, явно вид­на организация территории, но отсутствие остатков жи­вотного мира не дает возможности точно ее объяснить; тем не менее она свидетельствует о некотором разделе­нии труда.

Различие в типах производств, существовавших на побережье и в Центральной впадине, наводит на мысль, что оба они развивались независимо друг от друга, воз­можно, образовывая две культурные общности, в одной из которых использовались трехгранные и многогран­ные кирки, а в другой - более короткие двусторонние орудия яйцевидной или миндалевидной формы. Здесь мы, вероятно, имели дело с первым проявлением воз­можного существования автономных культурных групп в регионе.

Остается проблема выявления их образа жизни в свя­зи с наличием относительно богатых скоплений без дву­сторонних орудий: Растан на р. Оронт и прибрежная по­лоса в Рас-Бейруте. Со статистической точки зрения, отсут­ствие в обоих случаях двусторонних орудий кажется зна­чительным, а в отношении Рас-Бейрута его подобие Клэк- тонскому местонахождению в Англии наводит на некото­рые дополнительные размышления, но не более того.

ЭПОХА ПОЗДНЕГО НИЖНЕГО ПАЛЕОЛИТА (карта 5, рис. 4)

В течение позднего ашельского периода ситуация в За­падной Азии изменилась. Мы определяем этот период по хронологическим критериям, материальными выражени­ями которых являются изменения в ландшафте из-за из­менения климата (формации Qf II). В частности, на Евф­рате и на Нахр-Эль-Кабире, вокруг таких больших оази­сов, как Пальмира и Эль-Ком, или вдоль внутренних сухих долин, как Эз-Зарка, встречаются террасы, относящиеся к предпоследнему дождливому периоду, содержащие раз­личные предметы. Хронологически они могуг относить­ся только к эпохе позднего нижнего палеолита, а в боль­шинстве - к ангельском периоду, поскольку скопления, не содержащие двусторонних орудий, являются исключени­ем. В отличие от жилой зоны в Латамне, в Западной Азии не известны сохранившиеся зоны обитания, которые от­носились бы к этой фазе нижнего палеолита. Однако име­ется такое множество отложений, что даже невозможно пытаться их перечислить.

Ограничиваясь лишь упоминанием местонахождений, имеющих определенное геологическое положение, мож­но пренебречь теми скоплениями, которые должны были быть здесь рассмотрены, поскольку существует, как мы это увидим дальше, значительное количество более развитых скоплений ашельского периода, находящихся на поверх­ности, которые могли бы принадлежать к той же фазе, что и скопления в речных формациях. Для большей верности, а также по соображениям типологии, кажется более пред­почтительным различать два этапа: скопления, найденные на местах в речных террасах предпоследнего речного пе­риода (Qf II), следует отнести к «позднему ангельскому пе­риоду» (табл. 3, карта 5), а скопления, найденные на поверх­ности - к «развитому позднему ангельскому периоду», ес­тественно, при условии, что типология позволяет делать это различие.

Поздний ангельский период

Эта фаза впервые была описана в ходе геоморфологи­ческих исследований р. Нахр-Эль-Кабир (Copeland &Hours,1979; Hours, 197 5; Tomsky, 1982; Hours, 1981b-,Mubesen, 1985). Под речной формацией в Берзин (Qf II) и ее при­брежными отложениями в Келале (Qm II) располагаются другие весьма характерные речные террасы (Qf II), около деревни Рудо, а также ниже по течению, например, в Суая- те или на южном берегу р. Дар-Эль-Айани (Sanlaville, 1979). Эта формация в сумме дала около 600 артефактов, из них 170 орудий. Доля двусторонних орудий значительная - 70% от всех орудий. В своем большинстве они имеют яй­цевидную и миндалевидную формы; сократилось число орудий копьевидной формы, а кирки фактически исчез­ли. На долю рубил приходится всего 10%, в то время как увеличилось количество легких орудий (15%). Типоло­гия двусторонних орудий и их размеры указывают на их эволюцию, произошедшую со времен формации Берзин, однако, если их геоморфологическое положение указы­вает на поздний ашельский период, то их формы еще от­носительно неразвиты.

На р. Оронт сложилась еще более сложная для оценки ситуация, поскольку формации не располагаются терра­сами, как на р. Нахр-Эль-Кабир, а перемежаются. Типоло­гические характеристики скоплений среднего ашельско­го периода и позднего ашельского периода там очень по­хожи, и неудивительно, что первые исследователи (Modderman,1964; Van Liere, 1966) не смогли четко выде­лить эту фазу. Ее следы обнаруживают вверх по течению от Латамне в местонахождении Джрайбият, где в трех раз­ных местах были найдены 350 артефактов, из них 150 ору­дий, и у Аашарне, где внутри формации, вскрытой кана­лом, были найдены 450 артефактов и 80 орудий. Там мож­но отметить те же тенденции в типологии, которые пре­обладают и на Нахр-Эль-Кабире; кроме того, относитель­ное положение террас и то, как они перемежаются, спо­собствовало образованию смесей, а доля кирок в Аашарне соответствует доле для среднего ашельского периода. Воз­можно, что террасы Джрайбият частично изменили фор­мы террас Латамне, поглотив содержавшийся в них мате­риал.

Практически такая же ситуация сложилась и на Евф­рате (Besanςon &Sanlaville, 1981). Предпоследний период дождей начался с фазы эрозии, в которую произошло бук­вальное опустошение долины, при этом остались лишь фрагменты древних формаций. Затем произошло аккуму­лирование толстых отложений, современных отложени­ям Джрайбият на р. Оронт, которые видны на десятках ки­лометров в районе г. Ракка, в особенности вокруг· Абу-Джа- маа. В двадцати поселениях было найдено около 1500 ар­тефактов, из них 112 орудий, среди которых 69 двусторон­них орудий. Удивляет доля кайл, которая в некоторых мес­тах достигает 30%. Очевидно отличие этого места от Рудо на Нахр-Эль-Кабире; его можно объяснить лишь тем, что Евфрат изменил древние формации, когда образовывались новые формации в Абу-Джамаа, включив в. эту новую фор­мацию артефакты, содержавшиеся в прежних формаци­ях. И, вероятно, так случилось со скоплением, которое было недавно открыто в террасе, расположенной на Евфрате не­много ниже по течению вблизи сирийско-иракской гра­ницы; это скопление отмечает один из самых дальних пунктов продвижения ашельцев на восток.

Те же условия преобладают вдоль течения р. Саджур (Besanςon &Sanlaville, 1985), небольшого западного

Рис. 4.Артефакты позднего ашельского периода: 1-2 - Нахр-Эль- Кабир (Сирия); 3-4 - Бирех (Иордания)

притока Евфрата, к югу от турецкой границы. Там имеют­ся террасы, датируемые также концом периода среднего плейстоцена. Их содержание небогатое, но они дали 777 артефактов, из них 109 орудий. Доля трех, ранных кайл со­поставима с содержанием кайл в отложениях вдоль сред­него течения Евфрата, и для объяснения этого положения можно примени ть ту же гипот езу.

Вероятно, подобное положение сложилось и на неко­торых турецких от ложениях, особенно на местонахожде­нии Алтыпдере, расположенном на берегах ручья, который питает озеро Амук около г. Аитакья (древняя Антиохия) (Senvurek, 1961). Такое же положение наблюдается в Бар­да-Балка около Шемшемаля в районе г. Киркук в Ираке (Braidwood & Нон е,1960), в котором скопление было из­влечено из речной террасы. Производство в Барда-Балка напоминает производство в Рудо; здесь не обнаружены трехгранные кирки. Кроме того, в его окрестностях было обнаружено несколько подобных местонахождений, на­звания их неизвестны. Здесь был центр поздней ателье - кой культуры, который наглядно отражает ст ремление на­родов т ого времени перемещаться па восток.

Па ливанском побережье важные данные получены все в том же Рас-Бейруте (Fleiscb, 1962), где во многих местах были обнаружены ательские скопления с двусто­ронними орудиями более или менее миндалевидной фор­мы, для изготовления которых уже применялась леваллу- азская технология. Эти скопления не очень крупные, по хорошо расположенные с геологической точки зрения. В течение регрессии моря, вызванной предпоследним ледниковым периодом, скалистая основа Рас-Бейрута была эродирована, и э то т периоддлился достаточно дол­го. чтобы в слое известняка смогли образова ться вымои­ны и заполниться глиной. Во время проведения рабо т по сооружению канала там было найдено несколько скоп­лений: Рас-Бсйрут III и IV (Co∣)eland8ι Wescombe, 1965), со­временных с другими скоплениями, содержавшимися в различных формациях Qf∏.

В южном Леванте многие местонахождения могли рас­полагаться в таких же условиях (Goren, 1981). Детали их скудные, а мнения о них различны, но верхний уровень от ложения, находящегося у « Мост а дочерей Якова» на р. Иордан, если оно действительно имеет два уровня, и по­селение Рутама-Свамп в пустыне Негев должны быть при­няты во внимание. Два отложения на Голанских высотах - Джуббата и Биркст-Рам представляют особый интерес (Goren-Inbar, 1985). Отложение Биркет-Рам располагает­ся в слое глины между двумя слоями базальтовой лавы, ко­торые да тируются соответственно 2.50 тыс. лет и 800 тыс. лет. Древность скопления Биркет-Рам определяется при­близительно в .500 тыс. лет, что соответствует фазе 9 шка­лі,! Опдайка и Шеклтона и относит пас к середине пред- ГЮСЛЄД1 іего воді ю-лсді пікового комплекса. Это скоплсі me явно относится к позднему ашельскому периоду и вклю­чает большое количество мелких орудий, отражающих знакомство изготовителей с леваллуазской технологией. Джуббата - местонахождение под открытым небом, неда­леко от Биркет-Рам, и оба скопления содержат одинако­вые типы орудий. Это оправдывает включение Джуббаты в ком плекс Биркет-Рам.

Еще южнее, в Иордании, на берегах р. Эз-Зарка в ос­татках террас, находящихся около деревни Бирех. было найдено небольшое скопление, которое по его геомор­фологии можно отнести к тому же периоду (рис. 4; Besanςon et al., 1984; Besanςon &Hours. 1985). Эго - еще одно свидетельство проникновения позднего ашельско- го периода вглубь региона.

Поздний ашельский период, который мы только что описали, является важным этапом в разви тии нижнего па­леолита в Леванте. Прежде всего, он относительно хоро­шо датирован; за исключением Джуббата, все указанные местонахождения с геологической точки зрения располо­жены на местах в речных формациях Qf II. Все скопления поэтому образовались в течение предпоследнего водно­ледникового комплекса и, вероятней всего, в течение пер­вой его половины. Если принять хронологию, основанную на изменениях соотношения изотопов кислорода в отло­жениях на морском дне, то поздний ашельский период в Западной Азии мог длиться с 450 тыс. лет до 250 тыс. лет тому назад, с фазы 12 до фазы 8 шкалы Опдайка и Шеклто­на. Это соответствует современным выводам об Африке и Европе.

І Іоздний ашельский период характеризуется подлин­ным техническим прогрессом: двусторонние орудия ста­новятся менее массивными, лучше обработанными, легкие орудия с тановя тся разнообразнее и многочисленнее и ут­верждается лсваллуазская техника отбивки. В некоторых регионах продолжали существовать типы орудий, которые использовались в среднем ашельском периоде, однако это, вероятно, объясняется возвратом к старым моделям. С дру­гой стороны, в некоторых скоплениях, которые здесь нс были упомянуты, поскольку-' их немного и они содержат мало предметов, не было обнаружено двусторонних ору­дий. Это не означает подтверждение той точки зрения, что этот период надо относить к традиции, отличной от ашельской культуры и аналогичной таясской цивилизации в Западной Европе.

Наконец, впервые можно констатировать довольно постоянное присутствие человека к востоку от левантий­ского Рифта. Окрестности Барда-Балка в Ираке, среднее те­чение Евфрата в Сирии, р. Эз-Зарка в Иордании указыва­ют на действительное проникновение ашельцев. Речь больше не идет о нескольких случайно брошенных ору­диях, и даже не о наличии редких и отдельных поселений. Мы предчувствуем, что эти регионы неоднократно засе­лялись значительными группами людей. Тем не менее ли­нии проникновения остаются неизменными: побережье, Рифт и постоянно текущие реки.

Развитый поздний ашельский период (карта 5)

Другая сторона позднего ашельского периода пред­ставлена в Западной Азии иным образом. В типологичес­ком отношении производства кажутся более развитыми: почти все двусторонние орудия обработаны и отделаны молотком из мягкого материала для получения прямой режущей кромки и обработанного основания, часто со скосом. Мелкие орудия стали стандартизованными, и от­ныне для их определения можно пользоваться списка­ми типов, составленными для эпохи среднего палеоли­та. В этом смысле можно говорить о развитом позднем ашельском периоде (Muhesen, 1985). Кроме того, скоп­ления обычно находятся на поверхности, в отличие от предшествующих менее развитых скоплений, которые мы относим к позднему' ашельскому' периоду и которые, по всей вероятности, с геологической точки зрения все­гда расположены в слоях. Конечно, открытые отложения подвержены последующему загрязнению, и поэтому сле­дует с осторожностью рассматривать, в частности, на­личие в это время метода откалывания Леваллуа. С дру­гой стороны, их расположение дает возможность пред­положить, что они образовались после формирования террас фазы Qf II, в течение относительно маловлажно­го промежуточного периода, который может хорошо со­ответствовать периоду 7 по шкале Опдайка и Шеклтона. И, наконец, традиции развитого позднего ашельского периода были широко распространены по всей Запад­ной Азии, а местонахождения, связанные с ним, иногда очень изобильные.

Присутствие культуры этого периода обнаружили вблизи сирийско-турецкой границы, в районе Антакьи и Газиантепа, в таких местонахождениях, как Картал и Дю­

люк (Kδklen, 1947). В настоящее время мы располагаем только краткими сведениями об этих местах, однако име­ется значительное количество артефактов. Далее к восто­ку скопления были обнаружены вплоть до окрестностей г. Мосул (Inizan, 1985) на левом береіу р. Тигр, на севере Ирака.

В ереді іем течение р. Евфрат все местонахождения рас­полагаются на поверхности террас различных периодов, но не в долине или внутри формаций предпоследнего пе­риода дождей. Они располагаются либо на очень древних формациях, как в Теллике на левом 6epeιy^,, рядом с турец­кой границей, либо в устьях небольших притоков, как в долине Абу-Шахри, где отложения не подверглись разру­шительному воздействию, произведенному разливом Ев­фрата в начале эпохи дождей.

В зоне р. Нахр-Эль-Кабир, на Средиземноморском по­бережье, на севере Сирии, существуют следы развитого ангельского периода в поверхностных отложениях в райо­не Джабаль-Идрисс. Оді іако в Джбариуне, Рудо и Суаяте так­же имеются подобные скопления, найденные в формаци­ях, относящихся к последней эпохе дождей (Copeland &Hours, 1979). Нельзя исключать возможности перемешива­ния слоев, однако скопления э того периода отличаются от скоплений позднего ангельского периода как по качеству орудий, так и по их содержанию: в целом было найдено 395 артефактов, из них 67 орудий, среди которых 31 дву­стороннее орудие. Эти двусторонние орудия имеют в ос­новном миндалевидную и яйцевидную формы. Среди не­больших орудий преобладают скребки. Представляет ин­терес новое положение этих скоплений после того, как их включили в длинную последовательность ангельских на­ходок на р. Нахр-Эль-Кабир. Они являются свидетелями временных стоянок (поскольку найдено очень мало арте­фактов) после образования террасы в Рудо (так как эти предметы находятся не внутри террасы) и перед образо­ванием отложений в Эш-Шире (которые датируются пос­ледней эпохой дождей и содержат ос татки эпохи средне­го палеолита).

К востоку от Пальмиры, на обратной стороне круто­го склона, где была вырыта пещера Дуара, найдено скоп­ление с тонко обработанными двусторонними орудия­ми яйцевидной формы, свидетельствующее о проникно­вении развитого позднего ангельского периода вглубь сирийской пустыни (Akazau^,a, 1979). Это открытое от­ложение, не связанное с геоморфологией, невозможно да тировать, однако типология орудий достаточно выра­зительна.

Долина в среднем течении р. Оронт более значитель­ная. Расположенные на поверхности земли многочислен­ные стоянки, включающие такие, которые трудно пояс­нить, позволили обнаружить следы позднего, несом­ненно, развитого ашсльского периода как на излучине р. Οροι itв окрестностях Латамне, так и немного выше по течению к югу от сухого русла Гармаши (Muhesen, 1985). Случайно сохранилось отложение, геоморфологическое положение которого можно определить. В этом месте левый берег р. Оронт обрамляется мощными формация­ми, датируемыми периодом среднего плейстоцена, кото­рые, в частности, заключают в себе зону поселения Латам­не (Qf III). В нескольких местах отложились формации, относящиеся к последующему периоду дождей (QfII), и они объединены в Джрайбияте. В сухом русле Гармаши ни одного отложения фазы Qf II не сохранилось, река смела их при продолжавшихся изменениях русла. Одна­ко удалось выяснить, ч то формация Латамне была стерта так же, как и мергелевый нижний слой, на котором она покоилась. Ашельцы устроились на этом плоском обра­зовании, и их жилище скрылось под красным коллюви­альным отложением, которое содержит оста тки эпохи среднего палеолита. Поиски и раскопки длились здесь в течение многих лет.

Несколько зондирований, проведенных по классичес­кому методу взятия проб (по случайно страт ифицирован­ным пробам), дали возможность прежде всего уточнить площадь поселения и выявить две точки, в которых скоп­ление артефактов было более интенсиві іьім,чем в других местах. В целом было очищено 270 кв. м поверхности. Най­дено 2129 артефактов, из них ,399 орудий, среди которых 140 двусторонних орудий, 38 рубил и 61 скребок. В типо­логическом отношении необходимо отметить уменьше­ние количества тяжелых орудий, составляющих только 7*%>от общего количества арт ефактов, в то время как доля лег­ких орудий достигла 48%, а остальная часть приходится на долю двусторонних орудий и рубил.

Самым важным является то, что все полученные ре­зультаты можно было нанести на план и изучить их про­странственное положение (Muhesen, 1985). Местонахож­дение прекрасно вписывается в контекст того, что нам из­вестно об ангельском периоде. В нем собрано несколько крупных камней из разных мест. Можно отметить боль­шое скопление камней, что свидетельствует о наличии зоны их раскалывания и, вероя тно, двух зон отделки ско­лов. К сожалению, здесь, как и в Латамне, не сохранились остатки фауны. Вместе с этим последним поселением Гар­маши является одним из двух отложений в Западной Азии, которое содержит частичную информацию об ашельцах. в этом случае - о гюздпих ашельцах. Можно легко пред­ставить группу из примерно пятнадцати индивидуумов, расположившихся на берегу р. Оронт, протекавшей под ними, по уровень которой был значи тельно выше, чем теперь, и наблюдавших за многообещающей долиной. Гармаши является наиболее полным и лучше всего сохра­нившимся местонахождением той эпохи, но и в его ок­рестностях можно было обнаружить следы пяти или шести других стоянок - люди, несомненно, очень часто посещали район р. Оронт в последнюю частьпредпослсд- него водно-ледникового комплекса.

Другим благоприя тным местом для выхода на сирий­ское побережье являлся проход в районе у г. Хомс, распо­ложенного между г.'Гартус и ливано-сирийской границей (Muhesen, 1985). Там вдоль двух больших рек - Нахр-Эль- Абраш и южной части реки Нахр-Эль-Кабир, образовав­ших прибрежную долину, приютилось пэлдюжины посе­лений. Некоторые из них, такие как Калаат-Яхмур, давно известны, другие - Ард-Хамсд, Мукаа-Эль-Хами и Дждсй- дех, открыты недавно. Того, ч то мы знаем, явно недоста­точно. Можно, однако, предположить, что эт и очень ин­дивидуальные месторождения представляют собой древ­ние стоянки, несомненно разрушенные, но все еще рас­познаваемые.

Обильные находки, разбросанные в южной части до­лины Бекаа в Ливане (Besanςon &Hours, 1971), оті юсятся к той же эпохе. Расположение этого местонахождения очень интересное: оно находится также на выходе из стратеги­ческого прохода. Речь идет о горном проходе Камед-Эль- Лоз, который соединяет' долину Бекаа с верхней частью долины р. Иордан. Как упоминалось выше, эрозия доста­точно проявилась в этом месте, и скопления были пере­мещены таким образом, что невозможно определить их точное состояние на прежнем месте.

Верхняя Галилея, напротив, предлагает нам прекрас­но сохранившийся и структурированный культурный комплекс, который позволяе т нам изуча ть способ заселе­ния региона в ту эпоху, рассматривая пункты прохода, природу почв, места добычи сырья и распределение вод­ных ресурсов. Речь идет о холмистом регионе, с доста­точной влажностью, который и в паше гремя был бы по­крыт лесами, если бы не разрушитель! іая деятелы юстьче­ловека. Ясно, что заселение долин ливанской части Вер­хней Галилеи, вокруг Айн-Ибла, на местности, сложет июй из известника, где быстро стекает дождевая вода (Boι^,ier- Імріеп'е,1909√7ez⅛⅛ 1951, 1954; Copeland 8cWeseoιnbe, 1665),

было довольно мимолетным и осуществлялось малыми группами кочевников. Там встречаются лишь редкие скопления: Мудаввара, Тибнин. Южнее, в долине Наал- Дишон (Ronen et al., 1974), базальт лучше удерживает дож­девую воду, и более плотное заселение «говорит» об осед­лом образе жизни. Исключительно обильное отложение в Мааян-Барух (Stekelis &Gilead, 1966) могло бы играть роль центра довольно обширной зоны - тысячи сосредото­ченных там двусторонних орудий похожи лишь на свои аналоги, найденные в крупных, современных им, афри­канских поселениях, таких как Каламбо-Фоллз, Олорге- саилие или Гарба I в Мелка-Кунтуре.

Еще далее к юіу не было обнаружено таких крупных культурных комплексов, которые можно было бы легко распознать. Но имеется множество мест, которые свиде­тельствуют о наличии следов позднего ашельского пери­ода: долина Рефаим-Бекаа около Иерусалима (Arensburg &Bar-Yosef 1962, 1967), поверхностный слой террас вдоль р. Эз-Зарка в Иордании, от Хирбет-эс-Самра (также на ба­зальте) до высот Бире (Besanςon et al., 1984; Besanςon &Hours, 1985), и берега рек в пустыне, по которым текут к оазису Азрак скудные осадки, выпавшие в пустыне: это - сухие русла Харане, Раттама и Увейнид (Rollefson, 1984). Возможно, что высоты Фджадже и окрестности Керака (Rollefson, 1981) могли бы быть подвергнуты простран­ственным исследованиям, похожим на те, которые прово­дились в Наал-Дишоне, поскольку там должен находиться чрезвычайно обширный материал, рассеянный на боль­шой территории.

Находящееся на побережье открытое месторождение Эврон-Зенат могло располагаться на том же горизонте (Prausnitz,1969; Gilead &Ronen, 1977). Во всяком случае, похоже, что южный Левант был менее заселенным или менее посещаемым. Одним из известных здесь местона­хождений является поселение Киссуфим, находящееся не­далеко от побережья, его стратиграфическое положение еще следует уточнить.

ОКОНЧАНИЕ АШЕЛЬСКОГО ПЕРИОДА

Уже первые проявления человеческого присутствия, несмотря на существование производств, не изготавли­вавших двусторонних орудий, свидетельствуют о том, что в доисторический период Западной Азии в ней в основ­ном преобладала ашельская культура. Мы отметили эво­люцию этого периода, и, хотя производство в Мааян-Ба­рух или в Хирбет-эс-Самра не похоже на производство в Ситт-Мархо или в Убейдие, эти изменения были посте­пенными и достаточно плавными. Поэтому многие авто­ры делали различия между ранним средним ашельским периодом и поздним средним ашельским периодом (Hours,1975; Tomsky, 1982), в то время как другие авторы квалифицировали средним ашельским периодом то, что мы называем поздним ашельским периодом (Rollefson, 1984). Однако влажным периодом, соответствующим окончанию предпоследнего ледникового периода, от­крывается сложная фаза многочисленных изменений, ко­торые привели к эпохе среднего палеолита (Hours, 1979). Говоря терминами теории эволюции, можно сказать, что фаза нарушенного равновесия последовала за долгим ста­тичным периодом.

Вместе с традициями ашельского периода, которые были продолжены в период, часто называемый заверша­ющим ашельским периодом, мы видим появление новых фаций, сохраняющих характерные двусторонние орудия, но, наряду с этим, добавляют новые формы, отличающие­ся от форм классического ашельского периода. Это было производство мелких двусторонних изделий, обнаружен­ное на севере Сирии, или производство толстых скребков в центральном Леванте, или же это были удивительные но­вые производства пластин, которые предшествовали эпо­хе собственно среднего палеолита. Все это произошло за относительно короткий период и в плохо выявленной пос­ледовательности. Впрочем, вероятно, речь идет о частич­но совпадающих во времени производствах. Три серии датировок относят один из этих эпизодов ко времени 150 тыс. лет тому назад.

Заключительный ашельский период (рис. 5)

В центральном Леванте, от Джабруда (Ябруда) и Эль- Кома в Сирии до Азрака в Иордании и от Табуна до Умм- Катафа в Израиле, в результате раскопок у источников (Эль-Ком: Надавьех I; Азрак; Лайон-Спринг и С-Спринг), либо в пещерах (Ябруд I, уровень 23; Табун F и Умм-Ка- тафа D2 и Е) были найдены скопления, безусловно от­носящиеся к ашельскому периоду, которые стратигра­фия поместила в слишком позднюю часть цикла, а ре­зультаты изучения осадконакопления - во влажный пе­риод (рис. 5). Раскопки в пещерах очень важны, посколь­ку они помогли выявить знаменитые последовательно­сти (Neuville, 1931, 1934; Garrod &Bate, 1937∙,Rust, 1951), однако они производились более 50 лет назад и никогда не возобновлялись на этих уровнях и не контролирова­лись. Кроме того, их материал был изучен лишь в общих чертах.

Местонахождение в пещере Табун принесло изделия, относящиеся к развитому ашельскому периоду с производ­ством тонких, овальных и даже круглых двусторонних ору­дий, которые были полностью выполнены методом плос­кой ретуши. Местонахождение Умм-Катафа уподоблено местонахождениям Табун F, а Ябруд стал известен лишь по

Рис.5- Артефакты, относящиеся к заключительному ашельскому периоду местонахождения Нахр-Эль-Кабир (Сирия)

нескольким рисункам и описаниям Ф. Бордеса (Н Hordes). Зато еще не опубликованные источники из Азрака ка­жутся многообещающими. Л. Хардинг (∕.. Harding)живо­писно представил свою находку в 1957 г. скопления, не­когда отложившегося на берегах древнего источника, ко­торый сегодня покрыт отложениями толщиной более 1 м, несмотря на то, что источник еще действует: при его очи­стке рабочие, стоя по пояс в воде, чистили дно источни­ка, вынимая корзины, которые были наполнены двусто­ронними орудиями. Недавно были возобновлены рабо­ты, начатые в рамках исследований по программе ирри­гации, и из двух или трех источников в целом были по­лучены тысячи предметов и сотни двусторонних орудий яйцевидной и миндалевидной форм. Они не очень тон­кие, но тщательно обработаны: с обеих сторон сняты большие плоские сколы, а края выровнены путем не­большой дополнительной отделки. Налет в основном имеет темный цвет - черный, коричневый или прекрас­ный темно-зеленый. Несколько блестящих изделий и скребки из Ябруда свидетельствуют о том, что необхо­димо провести дальнейший стратиграфический анализ. Все, что нам известно, указывает на то, что в этот очень развитый ашельский период был доступ к большому объему гравия, образовавшемуся в результате обвала в то время, когда дно впадины Азрак находилось ниже, чем в наши дни.

Производные ангельской культуры (карта 6, рис. 6)

Скопления, найденные в центральном Леванте - в Яб- руде, Дуаре, Эль-Коме, Табуне, Умм-Катафе, Азраке, имеют, несомненно, более развитый характер, однако они полно­стью сохраняют традиции ангельского периода. Зато в дру­гих поселениях появляются новшества, намечающие путь к будущим новым производствам. Другими словами, начал­ся процесс, который достигнет кульминации в эпоху сред­него палеолита. Первое проявление этого перехода было, по-видимому, ограничено северным Левантом, оно выра­жено отдельными штрихами в разных местах: в Нахр-Эль- Кабире, в районе рек Оронт, Евфрат, в Эль-Коме. Этому пе­риоду бьио дано несколько наименований.

Самукийский период (Copeland &Hours, 1979) впервые был выделен в связи со скоплением, открытым на старой линии побережья эпохи плиоцена в местечке Мшаирфет- эс-Самук. Сырье представлено в виде гальки небольшого размера, и это проявляется в размерах изделий. Встреча­ются небольшие утолщенные двусторонние орудия оваль­ной формы размером менее 7 см, небольшие рубила, а на­личие сколов и пластин свидетельствует о применении ле- валлуазской техники откалывания. Эти изделия прекрас­но сохранились; на них виден желто-зеленый налет. Те же фации были найдены в шести других местах, самыми зна­чительными из которых являются ископаемое отложение в Фидио и террасы фазы Qf II вдоль р. Нахр-Эль-Араб, что дает точку отсчета для датировок Эти миниатюрные дву­сторонние орудия вместе с небольшими рубилами и боль­шим количеством сколов, полученных по леваллуазской технологии, относятся к ашельской традиции в обычном нашем понимании.

Нечто похожее происходило в среднем течении р. Оронт. Там скопления находились на поверхности у обнаже­ний известняка, служивших источниками сырья - кремня. И там небольшие двусторонние орудия составляют важ­ную часть всего набора орудий. Рядом с ними найдены небольшие изделия более или менее листовидной формы, а также леваллуазские пластинки. В основном артефакты довольно испорчены, а серый налет на них часто шерохо­ватый. Количество изделий иногда настолько значитель­но, что позволяет делать ценные статистические заключе-

Рис. 6.Производства переходного периода: Эль-Ком (Сирия):

1-3 - ябрудская культура; 3-6 - хуммалийская культура

ния. Два самые значительные метонахождения выявлены в окрестностях Латамне, в Тау-Семаане и Тулул-Дефаи. За­мена небольших двусторонних изделий на миниатюрные рубила самукийского периода оправдывала появление но­вого названия (Besanςon et al., 1978), и эти фации получи­ли назва·іия дефайских. В среднем течении Евфрата, у впа­дения в него притока Бетих, недалеко от г. Ракка, неболь­шие двусторонние орудия соседствовали с очень тонки­ми леваллуазскими пластинками и небольшими рубилами из кварца (Besanςon et al., 1980).

Бассейн Эль-Кома в двух местах содержал аналогич­ные скопления (Hours, 1981). По краям ископаемого ис­точника в Надауйе I двусторонние небольшие орудия были расположены на верхних уровнях местонахожде­ния, которое внизу содержало предметы классического ашельского периода. Неподалеку от этого места на бе­регу сухого русла р. Кдейр были найдены небольшие дву­сторонние орудия вместе с двусторонними изделиями. Двусторонние орудия имеют яйцевидную или миндале­видную форму, однако здесь не встречаются леваллуазс­кие пластины, что отличает производства Эль-Кома от самукийских производств на р. Нахр-Эль-Кабир и де- файского производства на р. Оронт. В отличие от этого уровень 12 в укрытии 1 в Ябруде напоминает оба эти пе­риода: в нем были обнаружены следы производства не­больших двусторонних орудий, а Ф. Бордес присвоил этому уровню индекс Леваллуа, равный 15 (Rust,1951; Bordes, 1955).

Хотя фации с миниатюрными двусторонними оруди­ями обнаружены в основном в северном Ливане, однако они находятся не только там, поскольку на уровне D I вУмм-Катафа найдены аналогичные изделия. Р. Невиль (R.Neuville, 1931) отмечает присутствие там «крохотных» двусторонних орудий и некоторых инструментов, напо­минающих маленькие двусторонние изделия.

Ka∣>ι>ιιι 6. Западная Азия в переходный период от нижнего палеолита к среднему палеолиту: а - территория ябрудской культуры; b - пальмирский горный кряж; с - местонахождения следов ябрудской культуры; d - производства пластин; 1 - Эль-Ком (9 место­нахождений); 2 - Хуммал; 3 - Дуара; 4 - Маслух; 5 - Ябруд; 6 - Адлуп; 7 - Табун; 8 - Айн-Муса; 9 - Зуттийе; 10 - Азрак (источник)

Нелегко точно датировать эти производства, вышед­шие из ашельского периода, поскольку' в основном они располагаются па открытых стоянках. Однако их типоло­гия указывает на более поздний возраст, а те местонахож­дения, которые содержат слои (Умм-Катафа, Ябруд, Нада- уйе). подтверждают, что они представляют вершину ашельского ряда; кроме того, Ябруд показывает, что соб­ственно средний палеолит идет почти сразу после него. И так, мы попадаем в переходный период, который проис­ходит почти в одно время с ябрудским периодом.

Ябрудский период (карта 6, рис. 6)

В конце нижнего палеолита в Западной Азии ябрудс­кий период приобретает особую важность. Вначале он был отнесен к чисто левантийской традиции, затем стал предметом долгих и жарких дискуссий в отношении про­исхождения и хронологического положения. Теперь это производство отмечено десятком датировок, а ябрудский период от этого стал более интересным. И, наконец, это единственная традиция в рассматриваемый нами пери­од, связанная с ископаемыми остатками человека, сохра­нившимися во вполне определенном стратиграфическом положении.

Ябрудский период был определен А. Рустом в результа­те раскопок в 1930-1933 гг. ряда скальных укрытий в ска­лах у сухого русла Скифта недалеко от городка Джабруд (Яб­руд) в центральной Сирии (Rust, 1951). Период характери­зуется почти полным отсутствием пластин и наличием скребков, обтесанных в основном в поперечном направле­нии или под некоторым углом продольной оси, сделанных

из утолщенных сколов с гладким ударным основанием (рис. 6). Они отделывались чешуйчатой ретушью, которая напоминает отделку изделий Мустьерского периода в фа­циях Ла-Кина средней ангельской эпохи во Франции. В ходе своих раскопок Руст выделил уровни, содержащие или не содержащие двусторонние орудия. Он не был уверен, что это различие имеет реальное значение. Результаты раско­пок вЯбруде были опубликованы лишь в 1951 г. Только тог­да стало известно о существовании ябрудского периода, что повлекло за собой пересмотр части материала, найденно­го в Палестине - в Табуне и в Зуттийе.

С тех пор следы ябрудской культуры были обнаруже­ны в 17 поселениях, разбросанных по всему централь­ному Леванту, 9 из которых были расположены в одном оазисе Эль-Ком (Copeland&Hours, 1983). Непохоже, что­бы они были связаны с особой природной зоной: Табун (Израиль), Адлун и Маслух (Ливан) являются прибреж­ными пещерами; Зуттийе, Айн-Муса (Израиль) и Ябруд (Сирия) располагаются на холмах, которые образуют южную часть Плодородного полумесяца; Азрак (Иорда­ния) и Эль-Ком со своими девятью месторождениями (Сирия) представляют собой оазисы в сухой степи, на границе с пустыней. Производства располагались в пе­щерах и в укрытиях (6 мест) или под открытым небом неподалеку' от источников воды (11 мес т). В нескольких отложениях были найдены остатки фауны, чаще всего крупных животных, но попадались также и травоядные средних размеров. В зависимости от окружающей сре­ды это были животные от гиппопотама, слона или носо­рога до лошади и верблюда, или от дикого кабана до коз­ла, лани или косули. В засушливых районах встречалась газель. Г1о-видимому, существовала коллективная охота без особой специализации, полностью приспособлен­ная к местным условиям.

Ископаемые остатки человека, найденные в Мугарет- Эль-Зутгийе (Gisis &Bar-Yosef, 1974), свидетельствуют о том, что ябрудский человек относился к развитому' виду человека прямоходящего, которого некоторые называли «пред-человеком» (pre-sapiens).Имеющиеся датировки, произведенные различными методами (изотопным и тер­молюминесцентным) в Зуттийе и Эль-Коме, указывают на то, что он жил приблизительно 150 тыс. лет назад (Schwarczel al., 1979, 1980; Hennig &Hours, 1982). Это со­ответствует седиментологическим наблюдениям и отно­сит нас, с учетом заключительного ангельского периода у источников в Азраке, к влажному периоду, который дос­таточно хорошо согласуется с фазой 6 шкалы Опдайка и Шеклтона.

Производство пластин

В некоторых ябрудских местонахождениях обнаруже­ны следы производства пластин. Связь между двумя комп­лексами не ясна, поскольку изделия изменяются от отло­жения к отложению. Однако до настоящего времени не было найдено отдельных производств пластин.

И снова А. Руст впервые указал на включения в общий комплекс тонких пластин, который соответствовал окон­чанию ангельского периода. Эти скопления пластин он отнес к «предориньякской» культуре (Rusl, 1951). Данное название следует считать неудачным, поскольку оно предполагало существование связи с эпохой позднего (верхнего) палеолита на основании некоторых неизве­стных и неоткрытых продолжений от «предориньякско- го» периода к ориньякскому периоду на протяжении де­сятков тысяч лет. Кроме того, к 1940 г. усилия по уточне­нию типологии еще не дали результатов и к «ориньякс­кому» периоду относили все, что напоминало эпоху по­зднего (верхнего) палеолита. Среди изделий времен пре- дорипьякского периода в Ябруде помимо пластин были резцы и терки, но, гем не менее, от ориньякского пери­ода его отделяет вся толща среднего палеолита. Однако еще совсем недавно (Bakdacb, 1982), несмотря на про­блемы стратиграфии, его считали первым проявлением эпохи верхнего палеолита.

Проведенная Рустом идентификация оригинально­го производства пластин, которое предшествовало по­явлению эпохи среднего палеолита и принадлежало к комплексу, отметившему окончание эпохи нижнего па­леолита, привела Д. Гэррод (∕λ Garrod)к пересмотру своего восприятия слоя Е в Табуне (Garrod, 1956) и к поис­кам подобных скоплений в других местах. Это послужило основой проведенных ею раскопок в Адлуне (Кое,1983) на побережье Ливана, где она описала ябрудское производ­ство и изготовление пластин, в стратиграфическом от­ношении аналогично предориньякскому периоду, но с несколько иной типологией. Этому периоду было дано новое название - «амудский» (Garrod &Kirkbride,1961; Garrod, 1970).

Дальнейшие работы в оазисе Эль-Ком дали возмож­ность обнаружить в шахте Хуммаль в слое над слоем яб­рудской кулыуры и под слоем среднего палеолита суще­ствование производства того же типа, по, тем не менее, оригинального; следы его с тех пор были обнаружены око­ло других ис точников воды: крупные плас тины с гладкими торцами, заостренные путем чешуйчатой ретуши. Соглас­но типологическим вариантам, их можно назвать по-раз­ному: двойной боковой скребок, мустьерский наконечник или наконечник типа Сан-Ремо (Copeland, 1985). Этот ха­рактерный для оазиса Эль-Ком тип скопления был назван хуммальским (Hours, 1982). І Іомимоэтого, изделия покры­ты налетом и блестят из-за воздействия воды источника (независимо от процесса), ко торый придал им несравнен­ный внешний вид.

В четырех отдельных местах: гора Кармель, пещеры Адлуна, Ябруд и источники Эль-Кома, существуют скоп­ления, характеризующиеся производством пластин, и располагающиеся в эквивалент ном стратиграфическом положении, ч то объединяет их с эпохой нижнего и сред­него палеолита (карта 6). А. Елннек (A. Jelinek).который возобновил раскопки в Табуне, полагае т, что ябрудский период и производство пластин относятся к традиции «вади Мугара» (Jelinek, 1981), что можно оценить как удивительный подход. Расчеты соотношений ширины к толщине, проведенные по этому' поводу, не очень убе­дительны.

Как бы то ни было, эти скопления ставят проблему' не только в связи с их необычной типологией. Они со­стоят из орудий, предназначенных для гонкой работы и требующих меньших усилий, чем ангельские двусторон­ние орудия или ябрудские скребки. Может быть, геогра­фическое расположение различных комплексов помо­жет решить эту проблему. Ябрудский период получил распространение в центральной части Леванта, как на побережье, так и в глубине континента, а это свидетель­ствует о способнос ти проживать в очень разнообразных природных зонах и использовать весьма разнообразный животный мир. Немногочисленные производства плас­тин pacπpoc'∣ранялись от горы Кармель на побережье Средиземного моря до оазиса Эль-Ком в сирийской сте­пи, следуя через Ябруд по линии высот, которые иногда называют Становым хреб том Пальмиры. Если бы не раз­рушительная деятельность человека, то и сегодня еще эти холмы были бы покрыты лесами из дубов и фисташ­ковых деревьев, которые являются биотопом, в котором произрастали бы дикие травянистые растения. Возмож­но, что производства пластин - предориньякское, амуд- ское, хуммалийское - являются свидетельствами адап­тации человека к пищевым ресурсам подобного рода путем развития инструментов, способных резать не очень твердые материалы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплекс, завершающий нижний палеолит (заключи­тельный ангельский период, продолжения ангельского пе­риода, ябрудский ггериод, производство пластин), в Запад­ной Азии уступает место комплексам из изделий, получае­мых путем леваллуазской техники раскалывания, появле­ние которых произошло примерно 90 тыс. лет тому назад (Steams &Thurber,1965; A. Leroi-Gourhan,1980; Hennig &Hours, 1982) и которые означают канун эпохи среднего па­леолита. К ним надо отнести человека из Неандерталя.

В Западной Азии, как было показано, ступени развития человека, соответствующие присутствию человека прямо­ходящего, не могут быть определены теми методами абсо­лютной датировки, которые применими для Африки. Тем не менее геоморфологическое окружение хорошо изуче­но и предоставляет детальную относительную хроноло­гию, основанную на объективных критериях. Это дает воз­можность констатировать, что в течение всего ангельско­го периода - раннего, среднего и позднего - типология изделий развивалась медленными темпами, а образ жиз­ни человека не претерпел значительных изменений. Не­обходимо дождаться окончания ангельского периода, что­бы присутствовать при глубоких и скорых переменах.

В этом обозрении Западной Азии в эпоху человека пря­моходящего речь шла только о Леванте: Ливане, Сирии, Иордании и Израиле. Практически ничего не известно о том, какой археологический материал, датируемый этим периодом, мог быть найден в Турции, Ираке, Иране и на Аравийском полуострове. Более тщательные исследования и более солидные публикации могли бы вскоре дать пред­ставление о развитии ашельских традиций в этих регио­нах, но сегодня мы ничего об этом не знаем. Читатель, ве­роятно, заметил, что в зоне Леванта производства разме­щались неравномерно, и что его заселение также происхо­дило неравномерно. Помимо всеобщего передвижения, которое, начиная с позднего ангельского периода, приве­ло к заселению внугренней части континента, южный Ле­вант был менее населен, чем его центральная и северная части.

Относительно запоздалое появление ангельского пери­ода в Западной Азии в виде уже сформировавшегося про­изводства, без признаков поисков и ошибок в самом нача­ле, наводит на мысль, что культура этого периода была при­внесена извне и что Западная Азия служила мостом между Африкой и Евразией во время заселения Старого Света. Учитывая ее положение на перекрестке трех континентов, такое заключение не кажется удивительным. Однако роль не ограничивалась ролью посредника. Ангельский период там приобрел особые местные грани развития, которые особенно явно проявились на конечном этапе в развитый поздний ангельский период и в связи со всеми производ­ствами периода перехода к среднему палеолиту.

Не будучи колыбелью ангельского периода, начиная с этих древних времен Западная Азия играла важную роль в эволюции человечества.

БИБЛИОГРАФИЯ

AKAZAWA, Т. 1979. Flint Factory Sites in Palmyra Basin. In: HANI-HARA, K; AKAZAWA, T. (eds), Palaeolithic Site of Douara Cave and Palaeogeography of Palmyra Basin in Syria. Tokyo, pp. 159-200. (Univ. Mus., Univ. Tokyo Bull,, 16.)

ARENSBURG, B.; BAR-YOSEF, O. 1963. Emeq Rephaim (fouilles de 1962). Mi-Tekufat ha-Even (Jerusalem), Vol. 4/5, pp. 1-16.

— 1967. Yacimiento Palaeolitico en el valle de Refaim, Jerusalem, Israel.

Ampurias (Barcelona), Vol. 29, pp. 117-33.

ARIAI, A.: THIBAULT, C. 1975-7. Nouvelles Precisions a propos de Γoutillage paleolithique ancien sur galets du Khorassan (Iran). Paleorient, Vol. 3, pp. 101-8,

BAKDACH, J. 1982. Das Jungpa!aolithikum von Jabrud in Syrien. Cologne. (Doct. dissertation, Universitat Koln.)

BAR-YOSEF, O.; TCHERNOV, E. 1972. On the Palaeo-ecological History of the Site of Ubeidiya. Jerusalem, Israel Academy of Sciences and Humanities.

BESANQON, J. 1981. Chronologic du Pleistocene au Levant. Synthese. In: CAUVIN, J.; SANLAVILLE, P. (eds), Prehistoire du Levant. Paris, CNRS. pp. 145-53.

BESANςθN, J.; COPELAND, L; HOURS, F. 1982. Ij∖c heulcen moyen de Joubb Jannine (Liban). Paleorient, Vol. 8, pp. 11-36.

BESAN()ON, J.; HOURS, F. 1971. Prehistoire et geomorphologie: les Formes du relief et les depots quaternaires de la region de Joubb Jannine (Beqaa meridionale, Liban) II. Hannon (Beirut), Vol. 6, pp. 29-135.

— 1985. Prehistory and Geomorphology in Northern Jordan, a Preliminary Outline. Studies in the History and Archaeology of Jordan, Vol. 2, pp. 56-66.

BESANQON, J.; SΛNU∖VIL1.F, P. 1981. Aperςu geomorphologique sur la vallee de ΓEuphrate syrien. Paleorient, Vol. 7, pp. 5-18.

-- 1985. Lc Milieu geographique. In: SANLAVILLE, P. (ed.), Holocene

Settlement in North Syria. Oxford, pp. 7-40. (BAR Int. Ser., 238.)

BESANQON, J. et al. 1978. The Palaeolithic Sequence in Quaternary Formations of the Orontes River Valley, Northern Syria: A Preliminary Report. Bull. Inst. Archaeol. (London), Vol. 15, pp. 149-70.

— 1980. Geomorphologie et prehistoire de la vallee moyenne de 1 ’Euphrate: essai de chronologie du Pleistocene et du Palaeolithique de Syrie. C. R. Acad. Sci. (Paris), Ser. D, Vol. 290, pp. 162-70.

— 1984. The Lower and Middle Palaeolithic in the Upper Zarqa∕ Khirbet Samra Area of Northern Jordan, 1982-1983 Survey Results. Annu. Dep. Antiq. Jordan, Vol. 28, pp. 91-142.

BORDES, F. 1955. Le Paleolithique inferieuret moyen de Jabrud (Syrie), et la question du Pre-Aurignacien. Anthropologie (Paris), Vol. 59, pp. 486-507.

BOVIER-LAPIERRE, P. 1909. Stations paleolithiques du Balad Bechara. Melanges Fac. Orient. (Beirut), Vol. 4, pp. 207ff.

BRAIDWOOD, R.; HOWE, B. I960. Prehistoric Investigations in Iraqi Kurdistan. Chicago, Oriental Institute of the University of Chicago.

CAUVIN,J.: S ∖NIΛVΠ.LE. P. (eds) 1981. Prehistoire du Levant. Paris, CNRS. CLARK, J. D. 1966. The Middle Acheulian Occupation Site at Latamne.

Ann. Archeol. Arab. Syr. (Damascus), Vol. 16, pp. 31-74.

COPELAND, L. 1985. The Pointed Tools of Hummal la (El Kowm, Syria). Cahi. Euphrate (Paris), Vol. 4, pp. 177-89.

COPELAND, L.; HOURS, F. 1979. Le Paleolithique du Nahr el Kebir. pp. 21-38.

— 1983. Le Yabroudien d’El Kowm (Syrie) et sa place dans le Paleolithique du Levant. Paleorient, Vol. 9, pp. 21-38.

COPELAND, L; WESCOMBE, P. J. 1965. Inventory of Stone Age Sites in Lebanon I. Melanges Univ. St-Joseph, Vol. 41, pp. 34-175.

— i966. Inventory of Stone Age Sites in Lebanon II. Melanges Univ. St-Joseph, Vol. 42, pp. 1-174.

FLEISCH, H. 1951. Prehistoire au Liban en 1950. Bull. Soc. Prehist. Fr., Vol. 48, pp. 26 ff.

— 1954. Nouvelles Stations prehistoriques au Liban. Bull. Soc. Prehist. Fr., Vol. 51, pp. 564 ff.

— 1956. Depots prehistoriques de la cote libanaise et leur place dans la chronologie basee sur le Quaternaire marin. Quaternaria (Rome), Vol. 3, pp. 101-32.

— 1962. La Cδte libanaise au Pleistocene ancien et moderne. Quatemaria (Rome), Vol. 6, pp. 497-524.

FLEISCH, H.; REMIRO, J._; SANLAVILLE, P. 1969. Gisements prehistoriques decouverts dans la region de Batroun. Melanges Univ. St-Joseph, Vol,45,pp. 1-28.

GARROD, D. A. E. 1956. Acheuleo-Jabroudien et ‘Pre-Aurignacien’ de la grotte de Taboun (Mont Carmel): etude stratigraphique et chronologique. Quatemaria (Rome), Vol. 3, pp. 39-59.

— 1970. Pre-Aurignacian and Amudian. A Comparative Study of the Earliest Blade Industries of the Near East. Fundamenta (Festschrift Rust), Vol. 42, No. 1, pp. 224-9-

GARROD, D. A. E.; BATE, D. M. A. 1937. The Stone Age of Mount Carmel I: Excavations at the Wady al Maghara. Oxford.

GARROD, D. А Е.; KIRKBRIDE, D. 1961. Excavations of Abri Zumoffen, a Palaeolithic Rock Shelter near Adlun, South Lebanon,1958. Bull. Mus. Beyrouth, Vol. 16, pp. 7-46.

GILEAD, D. 1969. Early Palaeolithic Cultures in Israel and the Near East. Jerusalem. (Ph.D. dissertation, University of Jerusalem.)

GILEAD, D.; RONEN, A. 1977. Acheulian Industries from Evron on the Western Galilee Coastal Plain. Eretz-Isr. (Jerusalem), Vol. 13, pp. 56-86.

GISIS, I.; BAR-YOSEF, O. 1974. New Excavations in Zuttiyeh Cave, Wadi Amud, Israel. Paleorient, Vol. 2, pp. 175-80.

GOREN, N. 1981. The Lithic Assemblages of the Site of Ubeidiya, Jordan Valley. Jerusalem. (Ph.D. dissertation.)

GOREN-INBAR, N. 1985. The Lithic Assemblage of the Bereket Ram Acheulean Site, Golan Heights. Palaeorient, Vol. 11, pp. 7-28.

HANIHARA,K∙ AKAZAWA, T. (eds) 1979. Palaeolithic Site of Douara Cave and Palaeogeography of Pamyra Basin in Syria. Tokyo. (Univ. Mus., Univ. Tokyo Bull, 16.)

HENNING, G. J.; HOURS, E 1982. Dates pour le passage entre l’Acheu- leen et le Paleolithique moyen a El Kowm (Syrie). Paleorient, Vol. 8, pp. 81-4.

HOOIJER, D. 1961-2. Middle Pleistocene Mammals from Latamne, Orontes Valley. Ann. Archeol. Arab. Syr, Vol. 11/12, pp. 117-32.

HOURS, F. 1975. The Lower Palaeolithic of Lebanon and Syria. In: WENDORF, F.; MARKS, A. (eds), Problems in Prehistory: North Africa and Levant. Dallas, pp. 249-71.

— I979∙ La Fin de 1 ’Acheuleen en Syrie du nord, note preliminaire. Paleorient, Vol. 5, pp. 9-16.

— 1981 rf Le Paleolithique d’El Kowm, rapport preliminaire. Paleorient, Vol. 7, No. l,pp. 33-55.

-- 198 lb. Le Paleolithique inferieur de la Syrie et du Liban, le point de

la question en 1980. In: CAUVIN, J.; SANLAVILLE, P. (eds), Prehistoire du Levant. Paris, CNRS. pp. 165-83.

— 1982. Une nouvelle Industrie en Syrie entre ΓAcheulcen superieur et le Levalloiso-Mousterien. Archeologie du Levant (Recueil Roger Saidah), pp. 33-46.

HOURS, F.; COPELAND, L.; AURENCHE, O. 1973. Les Industries paleolithiques du Proche-Orient, essai de correlation. Anthropol. (Paris), Vol. 77, pp. 229-80.

HOURS, E; SANLAVILLE, P. 1972. Decouverte de silex tallies dans une plage situee a +95 m a Borj Qinnarit (Liban). C. R. Acad. Sci. (Paris), Ser. D, Vol. 275, pp. 2219-21.

INIZAN, M. L 1985. Des Indices acheuleens sur le bord du Tigre dans le nord de 1’Iraq. Paleorient, Vol. 11, No. I, pp. 101-2.

JELINEK, A. 1981. The Middle Palaeolithic in the Southern Levant, from the Perspective of Tabum Cave. In: CAUVIN, J.; SANLAVILLE, P. (eds), Prehistoire du Levant. Paris, CNRS. pp. 265-85.

KθKTEN, K. 1947. 1946 yili Tarih-δncesi arastirmalari, Antalya, Diarbakir, Urfa, Gaziantep cevreleri [The Exploration Campaign of 1946 in the Regions of Anatolia, Diarbahir, Urfa and Gaziantep]. Belleten, Soc. turq. hist. (Ankara), Vol. 11, No. 43, pp. 431-72.

LEROI-GOURHAN, ARLETTE. 1980. Les Analyses polliniques au Moyen- Orient. Paleorient, Vol. 6, pp. 79-9L

HERE, W. J. VAN. 1966. The Pleistocene and Stone Age of the Orontes River (Syria). Ann. Archeol. Arab. Syr. (Damascus), Vol. 16, No. 2, pp. 7-30.

LIERE, W. J. VAN; HOOIJER, D. 1961-2. A Palaeo-Orontes Level with Archidiskodon Meridionalis (Nesti) at Hama. Ann. Archeol. Arab. Syr. (Damascus), Vol. 11/12, pp. 165-73∙

MODDERMAN, P. 1964. On a Survey of Palaeolithic Sites near Hama. Ann. Archeol. Arab. Syr. (Damascus), Vol. 14, pp. 51-66.

MUHESEN, S. 1985. L’Acheuleen evolue de Syrie. Oxford. (BAR Int. Ser., 248.)

NEUVILLE, R. 193L LAcheuleen superieur de la grotte d’Oumm Qatafa. Anthropologie (Paris), Vol. 41, pp. 13-51, 249~63∙

-- 1934. Le Prehistorique de Palestine. Rev. Biblique (Paris), Vol. 43,

pp. 237-59.

OPDYKE, N. D.; SHACKLETON, N. J. 1976. Oxygen Isotope and Palaeomagnetic Stratigraphy of Pacific Core V 28-239, Late Pliocene to Latest Pleistocene. Geol. Soc. Am. Mem., Vol. 145, pp. 449-64.

PERROT, J. 1968. La Prehistoire palestinienne. Dictionnaire de la Bible. Paris. Vol. 8 (Suppl.), cols. 286-446.

PRAUSNITZ, M. W. 1969. The Sequence of Early to Middle Palaeolithic Flint Industries along the Galilean Littoral. Isr. Exploration J. (Jerusalem), Vol. 19, pp. 129-36.

ROE, D. A. (ed.) 1983. Adlun in the Stone Age: The Excavations of D. A. E. Garrod in the Lebanon, 1958-1963. Oxford. (BAR Int. Ser., 159.)

ROLLEFSON, G. O. 1981. The Late Acheulean Site at Fjaje, Wadi el- Bustan, Southern Jordan. Paleorient, Vol. 7, No. 1, pp. 5-21.

— 1984. A Middle Acheulian Surface Site from Wadi Uweinid, Eastern Jordan. Paleorient, Vol. 10, No. 1, pp. 127-34.

RONEN, A. et al. 1974. Notes on the Pleistocene Geology and Prehistory of the Central Dishon Valley, Upper Galilee, Israel. Quartar, Vol. 25, pp. 13-23.

RONEN, A.; AMIEL, A. 1974. The Evron Quarry: A Contribution to the Quaternary Stratigraphy of the Coastal Plain of Israel. Paleorient, Vol. 2, pp. 167-73.

RONEN, A; PRAUSNITZ, M. W. 1979. Excavations at a Palaeolithic Hunters’ site in the Evron Quarry. Qadmoniot, Vol. 12, pp. 51-3∙ (In Hebrew.)

RUST, A. 1951. Die Hδhlenfunde von Jabrud (Syrien). Neumiinster.

SANLAVILLE, P. 1977. Etude geomorphologique de la region littorale du Liban. Beirut. 2 vols.

— 1979. Etude geomorphologique de la basse vallee du Nahr el Kebir. In: SANLAVILLE, P. (ed.), Quaternaire et prehistoire du Nahr el Kebir septentrional. Lyons, pp. 7-28.

— (ed.) 1979- Quaternaire et prehistoire du Nahr el Kebir sep­tentrional. Lyons.

— 1981. Stratigraphie et chronologique du Quaternaire marin du Levant. In: CAUVIN, J.; SANLAVILLE, P. (eds), Prehistoire du Levant. Paris, CNRS. pp. 21-31.

— (ed.) 1985. Holocene Settlement in North Syria. Oxford. (BAR Int. Ser., 238.)

SCHWARCZ, H. et al. 1979- Uranium Series Dating of Travertine from Archaeological Sites, Nahal Zin, Israel. Nature (London), Vol. 277, pp. 558-60.

SCHWARCZ, H ■ GOLDBERG, R; BLACKWELL, В. 1980. Uranium Series Dating of Archaeological Sites in Israel. J. Earth Sci. (Leeds), VoL29, pp. 157-65.

SENYUREK, M. 1961. The Upper Acheulean Industry of Altindere. Belleten, Soc. turq. hist. (Ankara), Vol. 25, pp. 149-98.

STEARNS, С. E.; THURBER, D. L. 1965. Th«VU^{2 H} Dates of the Late Pleistocene Marine Fossils from Mediterranean and Marrocan Littorals. Quatemaria (Rome), Vol. 7, pp. 29-42.

STEKELIS, M. 1960. The Palaeolithic Deposits of Jisr Banat Yakub. Bull. Res. Counc. Lsr., Vol. 9, G, pp. 61 -87.

— 1966. Archaeological Excavations at Ubeidiya, 1960-1963. Jerusalem. STEKELIS, M∙ BAR-YOSEF, O.; SCHICK, T. 1969. Archaeological Exca­vations at Ubeidiya, 1964-1966. Jerusalem, Israel Academy of Sci­ences and Humanities.

STEKELIS, M.; GILEAD, D. 1966. Ma’ayan Baruch, a Lower Palaeolithic Site in Upper Galilee. Mi-Tekufat ha-Even (Jerusalem), Vol.8, pp. 1-23.

TOMSKY, J. 1982. Das Altpalaolithikum im Vorderen Orient. Wiesbaden. WENDORF, E; MARKS, A. (eds) 1975. Problems in Prehistory: North Africa and the Levant. Dallas.

YALQINKAYA, I. 1981. Le Paleolithique inferieur de Turquie. In: CAUVIN, J.; SANLAVILLE, P. (eds), Prehistoire du Levant. Paris, CNRS. pp. 207-18.