КИТАЙ в период Homo babilis (человекумелый) и Homo erectus (человек прямоходящий)
Ву Рукав и ЦзяЛанпо
До настоящего времени на территории Китая не обнаружено никаких следов человека умелого.
Китай стал знаменитым для палеоантропологов всего мира после того, как был найден мозговой отдел черепа «Пекинского человека», или синантропа, - разновидности человека прямоходящего.
Эти ископаемые остатки были найдены в 1929 г. Пей Вэнчжонгом (Pei Wenzhong)в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина на севере Китая. Систематические раскопки проводились в этом поселении, на- чинаяс 1927 г., но были прерваны войной на 12 лет. Они дали богатый урожай разнообразных находок, из них - пять относительно целых мозговых отделов черепов (четыре принадлежат взрослым, один - подростку), около 150 зубов и многочисленные фрагменты длинных костей синантропа, а также большое количество каменных орудий; но самым важным открытием было доказательство владения огнем. Работы были возобновлены в 1949 г. и дали возможность обнаружить еще один мозговой отдел черепа синантропа (илл. 11), каменные орудия и ископаемые остатки животных.С 1977 по 1980 г. местонахождение было обследовано с точки зрения разных научных дисциплин. Тринадцать последовательных слоев отложений были датированы различными методами, в частности, путем исследования следов расщепления, с помощью изотопов урана/тория, палеомагнетизма и термолюминесценции. Согласно результатам этих анализов, верхние слои восходят к периоду 230 тыс. лет назад, уровень 10 относится к периоду 460 тыс. лег назад, а самый нижний слой -700 тыс. лет назад. Затем были изучены образование и развитие пещеры, распределение геологических слоев и палеоклиматические условия в период проживания здесь этих древних людей (Wu et al., 1985).
У синантропа верхняя часть черепа утолщена и приплюснута. Лоб покатый. Самая широкая часть черепа расположена вблизи наружного слухового канала. Глазницы хорошо развиты; в задней части черепа - большое поперечное затылочное отверстие.
Отмечается наличие сагиттального гребня в верхней части черепа. Нижняя челюсть массивная, зубы крупные, а зона прикуса задних коренных зубов представляет собой сложные складки. Кост и конечностей похожи на кости современного человека, но их стенки толще, а мозговой канал уже, чем у современного человека. Объем мозга в пяти найденных до настоящего времени черепах (без учета черепа подростка) составляет от 1015 до 1225 куб. см, т.е. в среднем 1088 куб. см. Половой диморфизм ярко выражен: мужские особи массивнее женских.Отличительные черты синантропа определяют в нем человека прямоходящего не только для Китая, но и для всей Азии (илл. 11).
Более 100 тыс. каменных артефактов были найдены в пещере Чжоукоудянь, служа доказательством того, что он умел применять различные технологии обработки для получения сколов из разных материалов. Самыми многочисленными были сколы из рудного кварца, полученные путем двухполюсного отбивания. Каменные изделия относятся к нескольким типам, среди них разнообразные рубила, скребки, зубила, остроконечники и буравы (рис. 8). Результаты детального изучения этих предметов были опубликованы Пей и Чжангом (Pei &Zhang, 1985). Выводы авторов состояли в том, что каменные орудия синантропа имели общую тенденцию к постепенному переходу к более мелким и более отточенным формам, начиная с самого нижнего уровня 11 и до самого верхнего уровня. Доля рубил и резаков уменьшалась, а остроконечников (особенно самых малых) увеличивалась, также становится больше шильев и резцов, тогда как техника откалывания первых слоев простыми ударами постепенно уступает место более сложной ретуши и подготовке плоскости нанесения ударов. В целом, по-видимому, культура синантропа является переходной от самой древней культуры Донггутуо (Donggutuo)к более поздней культуре Кзюйд- зияо (Xujiayao).
Анализы пыльцы, проведенные в районе Чжоукоудянь, наводят на мысль, что «пекинский человек» жил в межледниковый период в климате, мало отличающемся от современного климата в северном Китае (Konger al., 1985).
Растительность состояла из лиственных лесов умеренной полосы, степей на равнинах и в долинах и хвойных лесов в горных местностях.Отложения в пещере Чжоукоудянь содержат некоторое количество обугленных семян китайского ильма, которые, несомненно, относятся к остаткам пищи. Анализ пыльцы, взятой из отложений, выявил существование других растений, таких как грецкий орех, лесной орех, сосна, вяз и вьющаяся роза. И можно предположить, что фрукты и зерна этих видов растительности также входили в рацион питания синантропа.
«Человек из Пекина», по всей вероятности, был охотником, способным конкурировать с хищными животными. Обилие костных остатков млекопитающих разных размеров, найденных в пещере, доказывает, что синантроп охо
тился не только на мелкую дичь, но был способен убивать и самых крупных животных. Находка окаменелых остатков по меньшей мере 3000 оленевых, принадлежащих к двум видам - оленьMegacerospachyosteusи олень сика (Pseudaxis grayi), - указывает на то, что эти животные были излюбленным видом для охоты. Следовательно, существуют явные причины полагать, что синантропы жили группами в то время, когда они начали охотиться на оленей. Кроме того, наличие в той же пещере тысяч ископаемых костных остатков различных видов дичи указывает на то, что первобытные охотники, вероятно, предпочитали приносить в пещеру убитую дичь, чтобы разделить ее с остальными обитателями пещеры. Можно предположить, что занятие охотой привело группы синантропов кразделению труда между полами или, по крайней мере, способствовало этому. Возможно, уже в ту эпоху существовало противопоставление между охотой (мужским занятием) и собирательством (женским занятием), которое часто наблюдается в обществах охотников-собирателей в наши дни. Более того, непрерывный прогресс в технологии обработки камня на протяжении более 200 тыс. лет, возможно, свидетельствует о наличии в пещере Чжоукоудянь примитивной формы обучения. Так же, как и современным наукам и современным технологиям, методам, применяемым при изготовлении орудий, старшие должны были обучать младших и передавать их из поколения в поколение (Wu &Lin, 1983).
Рис. 8.Артефакты из пещере Чжоукоудянь (Китай): 1 - дисковое рубило; 2 - двухконечный нуклеус; 3 - шилья; 4 - скребок; 5- остроконечник
Среди других крупных местонахождений, в которых содержались остатки человека прямоходящего, одно было найдено в районе Янму (провинция Юньнань), два - в районе Лантян (провинция Шэньси), четвертое - в районе Нанчжао (провинция Хэнань), а многие другие - в районах Юнсянь и Юней (провинция Хубэй).
Экземпляр человека прямоходящего, найденный в Янму, представлен лишь двумя зубами (верхние средние резцы). Его возраст противоречив. Датировки методом палеомагнетизма относят его ко времени 1,7 млн. лет назад (Li et al., 1976) или 1,63-1,64 млн. лет назад (Cheng et al., 1977). Однако позднее Люи J∖ymv (Liu 8c Ding 1983) произвели новую оценку возраста человека из Янму и сообщили, что, возможно, он не превышает 700 тыс. лет и даже составляет от 500 до 600 тыс. лет. Поуп (Pope, 1984) также полагает, что его возраст менее 1 млн. лет.
Человек прямоходящий из Лантяна известен по ископаемой нижней челюсти, найденной в Чензяо, в районе Лантян (провинция Шэньси), и по черепу, найденному в том же районе в Гоньванлине. Череп из Лантяна имеет большой размер и обладает ярко выраженными глазницами, более вытянутыми в стороны, чем у синантропа. Стенки черепа весьма толстые. Объем головного мозга не превышал приблизительно 780 куб. см. Таким образом, череп человека из Лантяна более примитивный, чем череп человека из пещеры Чжоукоудянь.
В Лантяне было раскопано небольшое количество каменных изделий. Образцами для этой культуры являются толстые и тяжелые остроконечники, что, вероятно, свидетельствует о его связи с культурой Сиуду (Xihoudu).
В 1980 г. в районе Хэсянь (провинция Аньхой), на юго- востоке Китая, был найден новый, относительно целый череп человека прямоходящего. Если судить по его морфологическим особенностям, то, видимо, этот образец принадлежит к тому же типу, что и недавно обнаруженный человек прямоходящий из пещеры Чжоукоудянь на севере Китая (илл.
12).В других поселениях были найдены только отдельные зубы человека прямоходящего. Многочисленные местонахождения этого периода содержат только каменные орудия, но ни одного ископаемого остатка человека прямоходящего. Самые значительные остатки находятся в Сиуду и Сяочанглине (Xiaochangliang), в Донггутуо и Кэхэ, а также в Гуаниньдонге.
Местонахождение Сиуду было обнаружено в районе Руиченг (провинция Шэньси). Артефакты включали нуклеусы, сколы, рубила, резаки и тяжелые треугольные остроконечники. По остаткам животных можно предположить о существовании более прохладного и немного более сухого климата, чем в наше время. Предварительные датировки методом палеомагнетизма относят местонахождение приблизительно к 1,8 млн. лет (Jia, 1985).
Местонахождение Сяочанглинь было обнаружено в озерных отложениях формации Нихеван, в районе Янгян (провинция Хэбэй). Среди артефактов небольшого размера находятся нуклеусы, сколы и различные виды скребков и рубил небольших размеров. Найденные с артефактами зубы гиппариона (род вымерших млекопитающих семе- ства лошадиных. - Прим, ред.) доказывают, что эти орудия более древние, чем орудия синантропа.
Местонахождение Донггутуо, недалеко от Сяочаньляна, представляет особый интерес. Οι ю было обнаружено в слое серо-зеленого ила в нижней части формации Нихеван. Каменные артефакты включали нуклеусы, сколы и каменные инструменты, все небольшого размера, изготовленные из пирокластических скалы іьіх пород, кремнистого известняка и агатов. Примечательно, что применявшаяся для ретуши остроконечников и скребков технология идентична технологии синантропа. Датировка методом палеомагнетизма определяет древность местонахождения в 1 млн. лет.
Культура Кэхэ представлена каменными артефактами переходного типа от культуры Сиуду к культуре Дингоун (Dingoun).
Местонахождение Гуаниньдонг расположено в районе Цяньси (провинция Гуйчжоу). Орудия в основном изготавливались из сколов, полученных путем прямого отбивания, за исключением небольшого количества изготавливаемых путем раскалывания на наковальне.
Идентифицировано четыре типа орудий: рубила, скребки, остроконечники и резцы. Чаще всего орудия обработаны с одной стороны в той манере, которая полностью напоминает технологию, применявшуюся в Северном Китае (Li &Wen, 1978). Большинство из них имеет относительно тупые кромки, угол которых обычно превышает 80 град., и они, соответственно, могли появиться параллельно с поздней фазой культуры «человека из Пекина» (Jia et al., 1982).Культура Гуаниньдонг свидетельствует о появлении в Южном Китае новой традиции, имеющей некоторые сходства с теми традициями, которые в эту' эпоху' существовали
в Северном Китае, но по многим аспектам отличались от нее. При современном состоянии исследований кажется, что ее мест ные характеристики и сложность многочисленных культурных наслоений здесь более ярко выражены, чем в культурах Северного Китая. В многочисленных местонахождениях на юге Китая техника ретуши проще, чем в Северном Китае, а технологии производства в некоторых местонахождениях более поздних периодов иногда даже менее развиты, чем в ранние периоды.
Все эти открытия показывают, что человек прямоходящий населял обширные районы Китая, и весьма вероятно, что в будущем мы обнаружим новые ископаемые остатки этого вида и материалы, связанные с ним.
Основательные доказательства, предоставленные многочисленными остатками человека прямоходящего, найденными в Китае, дают возможность воссоздать картину эволюции человека в этой стране. Интересно отметить, что китайский тип человека прямоходящего обладает некоторыми оригинальными морфологическими чертами. Так, все без исключения верхние резцы людей во всех поселениях имеют совковую форму, в частности, в Чжоукоудяне, Янму, Юнсяне и Хэсяне. Этот тип резцов особенно часто встречается у монголоидов. Четкая лобная ориентация костей скул на лице синантропа и врожденное отсутствие третьих задних коренных зубов на нижней челюсти у вида из Лантяна являются другими характерными признаками, которые рассматриваются как черты, близкие монголоидному типу. Итак, можно сказать, что китайские гоминиды прошли непрерывный путь эволюции в самом Китае и что они приобрели некоторые монголоидные черты, начиная со стадии человек прямоходящий.
БИБЛИОГРАФИЯ
CHENG, G. L.; LI, S. L; LIN, J. L. 1977. Discussion on the Age of Homo erectus yuanmouensis and the Event of Early Matuyama. Sci. Geol. Sin., No. 1, pp. 34-43-
JIA LANPO. 1985. China’s Earliest Palaeolithic Assemblages. In: WU RIIKANG; OLSEN, J. W. (eds), Palaeoanthropology and Palaeolithic Archaeology in the People’s Republic of China. Orlando. Vol. 8, pp. 135-45.
JIA LANPO; WEI QI; CHEN CHUN. 1982. (Lower Palaeolithic in China). Kokogaku Zasshi (Archaeol. J.), Vol. 206, pp. 36-41.
KONG ZHAOCHEN et al. 1985. [Vegetational and Climatic Changes since Palaeogene at Zhoukoudian and its Adjacent Regions.] In: WU RUKANG et al. [Multi-disciplinary Study of the Peking Man Site at Zhoukoudian.] Beijing, pp. 119-54.
LI P et al. 1976. Preliminary Study of the Age of Yuanmou Man by Palacomagnetic Technique. Sci. Sin., No. 6, pp. 579-91.
LI YANXINA; WEN BENHENG. 1978. [The Discovery and Significance of the Guanyindon Palaeolithic Culture, Qianxi. Guizhou.) In: CHINESE ACADEMY OF SCIENCES. Institute of Vertebrate Palaeontology and Palaeoanthropology. Collected Papers of Palaeoanthropology. Beijing, Science Press, pp. 77-93.
LIU T. S.; DING M. L. 198.3. Discussion of the Age of Υuanmou Man’. Acta Anthropo! Sin, Vol. 2, No. 1, pp. 40-8.
PEI WENZHONG; ZHANG SENSHUI. 1985. A Study on the Lithic Artifacts of Sinanthropus. Palaeontol. Sin, NS D, No. 168.
POPE, G. G; CRONIN, J. E. 1984. The Asian Hominidac. J. Hum. Evol, Vol. 13, No. 5, pp. 377-96.
WU RUKANG et al. 1985. [Multi-disciplinary Study of the Peking Man Site at Zhoukoudian.J Beijing.
WU RUKANG; LIN SHENGLONG. 1983. Peking Man. Sci. Am, Vol. 248, No. 6, pp. 78-86.