<<
>>

Восточное христианство и Византийская Церковь.

Миланский эдикт 313 г., провозгласивший религиозную терпимость на территории империи, положил нача­ло утверждению здесь христианства, становлению Византии как государства - главы христианского мира, а её подданных - как, согласно выражению Л.

Н. Гумилёва, «первого христианского этноса». Законом 319 г. Константин I освободил церкви и клир от налогов и общественных повинностей, а в 321 г. утвердил за ними владель­ческие права. Строительство христианского мира (Pax Christiana)постепенно за­меняло собой римский мир (Pax Romana),когда империя понималась как подобие Царства Небесного, а её глава - как верховный арбитр, требовало единства веры и Церкви, понимаемой как кафолическая (от греч. καθολικη- всеобщая). Однако именно этими качествами она не обладала, не имея признанных всеми догматов и канона, будучи поражена арианским учением о Троице: александрийский епископ Арий и его сторонники понимали тринитарный догмат как средоточие Святого Духа на Боге-Отце, а Бог-Сын выступал лишь как Его неподобное творение. С це­лью унификации учения в 325 г. Константин I созвал I Никейский собор, получив­ший статус Вселенского, т. е. признанного всем христианским миром. Здесь было осуждено арианство, составлен Символ Веры, установлены полномочия епископов 4 главных апостольских митрополий: Римской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской, введён расчёт празднования Воскресения Христова. Здесь же Кон­стантин заявил о своих полномочиях автократора («Вы - епископы внутренних дел Церкви, я - поставленный от Бога епископ внешних дел»).

Однако первым убеждённым организатором Церкви следует назвать Феодо­сия I Великого, деятельность которого во многом определила вектор цивилиза­ционного развития Европы как христианский. Причины столь высокой оценки кроются отнюдь не только в преследовании, согласно эдиктам 381-385 гг., языч­ников, уничтожении их храмов, сожжении Александрийской библиотеки в 392 г.

и запрете на проведение Олимпийский игр в 393 г., изучения и преподавания математики, но также в серии мер по утверждению христианства как официаль­ной религии империи и упорядочению вероучения. Так, в 381 г. им был созван II Вселенский сбор в Константинополе, который расширил Символ Веры (он не­изменно существует с этого времени и в православной традиции именуется Ни- кео-Цареградским), но принял в окончательной редакции тринитарный догмат (Святой Дух трактовался как равно единосущный Отцу и Сыну). Его разработка является заслугой «Великих каппадокийцев» Василия Великого, Григория Бого­слова и Григория Нисского. На все прочие течения христианства был положен запрет, они определялись как ересь (греч. eresis- «отделение», «разделение»). Наконец, собор установил пентархию главных епископских кафедр: к уже суще­ствующим была добавлена Константинопольская как «новый Рим». В конце IV в. епископ Константинополя объявлялся старшим среди 4-х восточных кафедр, т. е. патриархом - вторым по иерархии лицом после папы.

Однако предпринятые меры не означали достижения единства веры, и V в. стал периодом споров о природе Христа и Марии (христологический и марио- логический догматы) в форме учений несториан и монофизитов. Первые, по­следователи патриарха Нестория, настаивали на самостоятельной человеческой

природе Христа, оценивая Марию как Христородицу. Вторые, разделившие воз­зрения александрийского архиепископа Кирилла и архимандрита константино­польского Евтихия, возражали, что человеческая природа Христа поглощена бо­жественной, она едина. Борьба с обоими учениями потребовала созыва III (431 г.) и IV (451 г.) Вселенских соборов, разработавших догмат о равно нераздельной человеческой и божественной природе Христа и о Деве Марии как Богородице.

Кроме того, IV собор своим 28-м каноном учредил статус патриарха Констан­тинополя, признанного главой «святейшего престола нового Рима» и стоящего во главе всех восточных кафедр и диоцезов империи, кроме Иллирика (он оставался под властью Рима).

Со временем собор стал называться Вселенским, поскольку три восточных патриархата окажутся под властью арабов и выйдут за пределы и империи. Что касается церковной иерархии, то она представляла собой следую­щую вертикаль. Патриарху подчинялись главы церковных округов - митрополи­ты и архиепископы. В их ведении находились епископы, игумены монастырей, рядовые монашествующие и приходское духовенство. Канон не был признан па­пой Львом I Великим, что положило начало накапливанию политических проти­воречий между обоими престолами, наряду с уже имеющимися разногласиями в догматике и обрядности.

Кроме того, IV-V вв. стали периодом интенсивного распространения при­шедшего из Египта монашества. Оно приобрело сразу 2 формы: отшельничества и общины - киновии (греч. κοινοβιος- «совместная жизнь»), последняя приобре­ла в империи наибольшее распространение, став основой для высшего духовен­ства империи, которое избиралось исключительно из монашеской среды. Однако сохранилось и приходское духовенство, на которое не распространялись прави­ла безбрачия и общежития, и подобная дифференциация сохранится до конца существования Византии, транслировавшись на прочие территории её духовно­го влияния.

Указанный период явился и временем формирования богословия, ставшего фундаментом всей культурной матрицы и византийской, и европейской цивили­зации. Все его основатели - Отцы Церкви - являлись представителями схоларной традиции Каппадокии (Василий Великий, Богослов, Григорий Нисский, Григо­рий Амфилохий Иконийский), Александрии (Афанасий Великий, Кирилл Алек­сандрийский), Антиохии (Иоанн Златоуст, Прокл Константинопольский). Они опирались на философское наследие античности, прежде всего Платона и неопла­тоников, отчасти - на Аристотеля. Именно поэтому главной темой их доктрины выступила проблема понимания природы Бога и природы человека, а христиан­ское вероучение пробрело характер одновременно логической и вероучительной доктрины. Наконец, с IV в.

усилия государства по строительству церковной ор­ганизации и поддержке единой догматики определились в учение о согласии ду­ховного и светского начал - симфонии. «Кодекс Юстиниана» определяет его как «священство и царство», «первое служит делам Божеским, второе - заботится о делах человеческих». Следовательно, император обеспечивает материальное бла­гополучие Церкви (и по степени материальных богатств она быстро сравнялась с государством, получила массу льгот, ведущей среди которых оказалось осво­бождение от уплаты налогов), а Церковь освящает его власть и подчиняется ей.

Однако это не означало достижения подобной гармонии на практике, и по­следующий период противостояния Церкви и василевсов является тому ярким доказательством. Он продлился с 726 по 843 гг. и получил название «иконобо- ческая эпоха», т. е. эпоха наступления императоров на внешние проявления христианского культа (почитания святых, мощей и икон) с целью усиления соб­ственных полномочий в противовес власти церковных иерархов. Она включает в себя два этапа: 1-й из них датируется периодом с 726 по 780 гг. Его начало свя­зывают с именем Льва III Исавра, который перед угрозой арабского вторжения решил сделать монастыри налогооблагаемыми, изъять накопленный в них запас драгоценного металла (утварь, оклады икон, раки для мощей и пр.), а саму кино- вию оценил как совокупность людей, укрывающихся от мира и государства.

Переплетение в иконоборчестве религиозных и государственных интересов заметно и в размежевании общества на иконопочитателей (иконодулов) и ико­ноборцев (иконопластов), среди которых сложно провести дифференциацию по социальному или имущественному признакам, хотя очевидно, что среди первых доминировали представители духовенства (в первую очередь - монашествую­щих, гражданской знати и крестьянства, а среди вторых - стратиги и пр. военная знать, стратиоты и ремесленно-торговая часть горожан. Центрами иконопочи- тания выступали города, в первую очередь - Константинополь как средоточие монастырей и гражданского чиновничества (тем более что Антиохия и Алексан­дрия оказались на арабской территории).

Иконоборчество имело своим истоком пограничную с арабским миром Малую Азию, испытывающую на себе влияние исламского вероучения и целого ряда еретических доктрин, сходящихся в общей идее невозможности внешнего изображения Бога. Иконоборцы же апеллирова­ли к раннехристианскому опыту, обходившемуся без культа образа, т. е. иконы (греч. εlκων- «образ», «изображение»), появившегося только в III-IV вв. К этому духовному поиску присоединялась потребность в бедной Церкви, во внутренней религиозности человека в духе иудейской монотеистической концепции.

Иконоборческая позиция Льва III выражена указом против иконопочита- ния 726 г. и сопровождающим его подписание низложением патриарха Германа и возведением в сан патриарха-иконопласта Анастасия; а также осудившим эти действия Римским поместным собором 731 г., последующим антивизантийским восстанием в Италии, в результате которого империя должна была сохранить только южные земли в Апулии, Калабрии и на Сицилии, вступив в конфликт со Святым Престолом, завладевшим Эпиром, Иллирией Македонией, Фессалией и Дакией. Поэтому позиция Льва III может быть оценена как геополитическое поражение империи и углубления противостояния с западным миром, но несо­мненный успех в борьбе с арабской экспансией.

Эту линию продолжил его преемник Константин, в правление которого име­ло место массовое уничтожение икон, смывание фресок и сбивание мозаик: они были заменены светскими сюжетами росписей со стилизованными сценами охо­ты, придворной жизни и пр. Нельзя назвать это случайностью, поскольку ико­ноборцы разработали собственную концепцию образа, восходящую к иудео-ис- ламской и раннехристианской эстетике.

Недолгое правление Льва IV и те обстоятельства, что его мать Ирина (хазар­ская принцесса Чичак) и жена Ирина являлись последовательными иконопочи-

тательницами, привели к временному поражению иконоборчества. Ирина пред­приняла две попытки созыва VII Вселенского собора в 786 и 787 гг.: первый был сорван, а второй состоялся и осудил иконоборчество, став в итоге последним, чьи решения признавались и Римом, и Константинополем.

В 790 г. сын Ирины Константин V при поддержке фемной знати, не признававшей женское правле­ние, отрешил мать от трона. Однако неудачи в войнах с болгарами вызвали осу­ждение Церкви, выразителем чего выступил игумен константинопольского мо­настыря Студия Фёдор. Император отреагировал на критику привычным для его предшественников наступлением на монашество. На волне недовольства этими действиям в 797 г. Ирина организовала переворот, низложила сына и узурпиро­вала власть. Однако щедрые раздачи монастырям, снижение налогов и таможен­ных пошлин опустошили казну.

Более того, усугубилось размежевание с Западом сразу по двум направлени­ям. Во-первых, папа и Карл Великий не признали власть Ирины, сочтя нелеги­тимным женское наследование римского престола, и в 800 г. Карл короновался как император, предложив Ирине брак для объединения обеих держав. Но эта возможность не была признана византийским духовенством, небезоснователь­но опасавшимся конфронтации с папой. Во-вторых, Святой Престол принял решения собора об иконопочитании только частично: Запад понимал образ как возможность для неграмотных понять сюжеты Священного Писания и житий святых, но не прямое приобщение к Богу, что приведёт к размежеванию канонов западно- и восточно-христианского изобразительного искусства.

В результате переворота 802 г. Ирина была низложена, а к власти пришёл её логофет Никифор I. Его стремление укрепить фемное войско, подчинённое стра- тигам, требовало средств, что заставило вернуть налогообложение монастырей и церковно-благотворительных учреждений, вновь конфисковать золотой запас и переплавить его в монету. Его преемник Михаил I продолжил примирение с Церковью и даже вернул из ссылки братию Студийского монастыря, но неудачи в войне с болгарами и возрастающая угроза арабов вызвали волну недовольства фемной знати.

Приход к власти Льва V означал наступление 2-го этапа эпохи иконоборче­ства, продлившегося с 813 по 843 гг., поскольку в 815 г. император созвал цер­ковный собор, подтвердивший решения 754 г. о преследовании иконопочитания. Фёдор Студит, разразившийся критикой императора в своих письмах, был со­слан за идеи подчинения василевса патриарху и автономии монастырей. Послед­нее особенно важно, поскольку в последующем программа Студита повлияет на организацию всего монашества. Он предлагал отделённость монастырей от мирской жизни за счёт натурального хозяйства, ведущегося трудом самих чер­нецов и послушников, сокращение и неприятие других источников доходов. На их основе должна быть организована киновия - особый тип монашества общи­ны, основанной на общности имущества и самообеспечении, при вступлении в ряды которой происхождение и имущественное положение не имели значения. Этот устав привлекал городскую и сельскую бедноту, вынужденную уходить в монастыри, что лишало государство налогоплательщиков и солдат. Неизбеж­ный в этих условиях заговор был реализован Михаилом II.

Последнюю попытку иконоборчества предпринял Феофил II. Ученик одного из идеологов движения, впоследствии ставшего патриархом, Иоанна Граммати­ка, он столкнулся с проблемой подавления новой ереси - павликианства. Она получила своё название от имени апостола Павла, чьи послания и изложенные в них идеи толковалось их духовным лидером Сергием Тихиком в манихейском духе с отрицанием практически всего внешнего культа. Фема Армениак, служив­шая центром ереси, была разгромлена, экзарх и митрополит павликиан убиты, однако учение распространилось по всей Малой Азии и срослось с иконоборче­ством. Наступление на него было завершено разгромом, но из Фракии доктрина распространилась в Болгарии и Боснии, став известной как богомильская ересь, и в западноевропейское Средиземноморье, положив начало общинам катаров.

Так завершилась иконоборческая эпоха, в оценке которой до сих пор расхо­дятся исследователи. Существуют наиболее крайние точки зрения: одна из них настаивает на особой роли монашества в восточном христианстве, которое пре­пятствовало соединению этноса и государства в единую силу и провоцировало превращение Византии в теократическую монархию (И. Ф. Мейендорф); вторая возражает, что наступление государства на Церковь, напротив, привело к само­державной, тиранической власти василевса, окончательно подчинившего духов­ную власть и поставившего тем самым под тотальный контроль все духовно-ин­теллектуальные процессы в обществе (Х. Хунгер). Более сдержанные оценки рассуждают об эпохе как о борьбе восточных (иудео-исламских) и западных тен­денций, когда последняя возобладала, но при этом не объединилась с позицией Рима. В итоге в Византии не сложится двойственного отношения к иконописно­му образу, что спровоцирует разные траектории развития обрядности, культуры и искусства. Под влиянием иконоборческой эстетической доктрины здесь полу­чат развитие художественная орнаментика, декоративность, выраженная духов­ность и символизм искусства.

Кроме того, духовно окрепли монастыри. Они оказались способны проти­востоять автократии, став опорой цивилизации. В IX в. одним из главных на­правлений деятельности Церкви становится миссионерство как метод мирного достижения безопасности северо-восточных границ империи. Автором и вы­разителем этой доктрины стал патриарх Фотий (858-867), организовавший ряд дипломатических и одновременно церковных миссий: в Хазарию (860-861 гг.), Великую Моравию (863 г.), Болгарию (865 г.), в Киевскую Русь (860-867 гг.) и серб­ские земли. «Война за души» со Святым Престолом шла с переменным успехом и завершилась установлением указанных выше границ «византийского содруже­ства». Это не означало постоянной доминанты Константинопольской патриар­хии. Напротив, постепенно от неё в силу разных причин отделились многие по­местные Церкви (армянская, сирийская, коптская и пр.) и религиозные течения. Появились и новые епархии (болгарская, сербская, находившаяся только на 60-м месте русская и пр.), но все они сформировались как следствие миссионерской деятельности Византии.

Следующим значительным этапом в развитии византийской Церкви высту­пил её раскол со Святым Престолом 1054 г. К середине XI в. накопившиеся дог­матические, обрядовые, дипломатические и пр. противоречия приобрели уже на­столько принципиальный характер, что для открытой конфронтации требовался

только повод. Патриарх Михаил Керуларий (1043-1059), воспользовавшись от­сутствием папы (Лев IX находился в плену у норманнов), закрыл приходы Юж­ной Италии за использование ими латинской литургии, а также санкционировал гонения на немногих латинских священников в империи, конфисковав церкви и всё их имущество. Михаил в начале 50-х гг. направил в Рим письмо с обличением заблуждений латинских христиан и требованием подчинения восточному по­рядку. В начале 1054 г. для переговоров в Константинополь с делегацией прибыл кардинал Гумберт, который намеревался вести переговоры только с Константи­ном IX, но патриарх вынудил его к личной встрече. Споры затянулись, в них вы­явилась непримиримость позиций обеих сторон. Потерявший терпение Гумберт 16 июля 1054 г. возложил на алтарь собора св. Софии хартию, в которой отлучал от Церкви Керулария «со всеми еретиками, с дьяволами и ангелами его», т. е. ана­фему. В ответ через четыре дня, 20 июля, патриарх созвал собор и провозгласил папству встречную анафему (хотя к этому времени Лев IX умер, а новый понти­фик не был избран). С этого времени единая Кафолическая Церковь распалась на две: Западную и Восточную (позже их станут именовать Римско-Католической, т. е. Вселенской, и Православной, т. е. ортодоксальной, правоверной). Папы не­однократно (начиная уже с 1057 г.) предпринимали усилия вернуть утраченное единство, но тщетно.

Окончательно обе Церкви стали врагами после 1204 г., когда Константино­поль был захвачен и разгромлен участниками Четвёртого крестового похода, хотя их действия и были открыто осуждены папой Иннокентием III. Учреждение тогда же «латинского» патриархата в Константинополе ещё больше усугубило проблему. Взаимные проклятия были сняты только через 913 лет - в 1967 г. Одна­ко разделение Церквей, получившее название «Великая Схизма», не было снято и формально существует до настоящего времени. Примечательно, что преемница Константинопольской патриархии Русская Православная церковь как «обижен­ная» сторона занимает непримиримую позицию, не формируя никаких предпо­сылок для преодоления раскола.

Попытки заключения унии имели место в 1274 и 1439 гг., что было связано с инициативой Палеологов заручиться поддержкой западных государств перед лицом турецкой угрозы и разного рода коалиций, но отвергались обществом. Первая из них была предпринята Михаилом VIII для борьбы с Венецией, коро­лём Сицилии Карлом I Анжуйским, Эпирским царством и пр. Опасаясь нового крестового похода, император отправил посольство в г. Лион, к папе Григорию Х во главе с Георгием Акрополитом, который подписал католический Символ Веры и принёс клятву верности. Патриарх Иосиф I отказался признать произошедшее, его поддержала большая часть клира и паствы. Отторжение унии подавляющей частью ромеев и игнорирование Святым Престолом своих политических обяза­тельств заставили императора прекратить её насаждение, а его смерть ликвиди­ровала всё начинание.

Вторая попытка унии была предпринята более чем через полтора века, когда империя уже стояла на пороге краха. Однако её неудача вновь оказалась связана со стойкостью собственно византийской религиозной практики, которая про­брела к середине XIV в. форму идейно-богословской борьбы на фоне стагнаци­онных процессов цивилизации. Первая череда споров имела место в 30-50-е гг. и

была связана с учением, получившим название «паламизм», или «исихазм». Его развитие связывают с именами Григория Синаита (60-е гг. XIII в. - 40-е гг. XV в.) и Григория Паламы (1296-1359 гг.). Истоки исихазма как мистико-аскетического учения следует искать в религиозных монашеских практиках Египта и Сирии. Однако именно в Византии, в атмосфере политического и социального кризиса, исихазм принял наиболее завершённую форму. В начале XIV в. Григорий Синаит, принявший постриг в Синае - одном из самых древних монастырей христиан­ского мира, эти традиции возродил на Афоне; он учил, что основой практикой исихазма являлось достижение мистического слияния с Богом посредством глу­бокой внутренней религиозности - «тишины», которая предусматривала особое экстатическое состояние сосредоточенности духа, достигаемое путём беспре­рывной молитвы, сочетаемой с особой техникой дыхания, обетом молчания и ярко выраженной аскезой.

Само понятие «исихазм» (греч. ησvχlα- «спокойствие», «тишина», «уедине­ние») стало основой учения архиепископа Фессалоникийского Григория Пала­мы о личном спасении посредством достижения единения с Богом путём «умной молитвы», открывающей доступ к внутреннему божественному свету, таящейся в каждом из верующих энергии благодати. Для этого следует отказаться от мира, от его рационалистского понимания и сосредоточиться на индивидуальной ре­лигиозности. Обоснованию своей доктрины Палама посвятил значительное количество трудов, самым известным из которых являются «Триады в защиту священно безмолвствующих», ставшие плодом полемики Григория с Варлаамом Калабрийским. Палама настаивал, что понимание Бога является не философией, а откровением. Варлаам возражал, говоря о рациональных путях познания. К их спору примкнули высшие круги византийского общества, спровоцировав наря­ду с политическим расколом, и религиозно-идейное размежевание на паламитов и варламитов, грекофилов и латинофилов соответственно. Апогеем разногласий стали Влахернский (1341 г.) и Константинопольский (1351 г.) соборы, осудившие Варлаама и его учение и канонизировавшие паламизм.

Последний стал знаменем политической борьбы в ходе гражданской войны 1341-1355 гг., сыграв определённую роль в стагнационных процессах цивилиза­ции, поскольку не предполагал программы активных преобразовательных дей­ствий для государства и общества. Латинофилы же предпочитали эмигрировать (чаще всего в Италию). Среди них было немало как купцов и ремесленников, вливавшихся в новые экономические процессы эпохи, так и интеллектуалов, пе­ренёсших византийскую учёность на Запад. Оставшаяся часть варламитов оказа­лась либо заточена в монастыри (Никифор Григора), либо отправлена в изгнание на окраины империи (Димитрий Кидонис, Георгий Гемист Плифон). Примеча­тельно, что большая часть этих имён связана с разработкой второй попытки унии Церквей, переговоры о которой велись со второй половины XIV до начала XV вв., в результате чего в 1369 г. Иоанн V даже принял католичество, но вскоре отрёкся от него. Новый этап начался в 1421 г. и усилиями Виссариона Никейского завер­шился византийским посольством 1437 г. во главе с Иоанном VIII в Венецию, за­тем в Феррару (1439 г.) и Флоренцию (1439 г.). Подписанный папой Евгением IV и василевсом документ получил название Ферраро-Флорентийской унии, согласно которой был признан примат Рима над Константинополем, а от православного

культа оставалась только евхаристия кислым хлебом. Взамен Святой Престол брал на себя обязательство организации антиосманского крестового похода (он состоится в 1443-1444 гг. и закончится поражением христианской стороны) и не­медленной военной помощи осаждённому Константинополю (она также будет предоставлена и завершится тем же результатом).

Однако и восточные патриархи, и большинство ромеев не приняли унию. Ре­акцией на её подписание стало формирование партии туркофилов во главе с епи­скопом Эфеса Марком. Они предпочитали принять власть Османов при условии сохранения православия, но не допустить унии.

Заметим, что среди подписавших унию церковных иерархов оказались и представители прочих православных Церквей. И если киевский митрополит Исидор по возвращении в Москву был осуждён, то, поскольку он являлся ещё и главой Киево-Литовской митрополии, в 1596 г. решением Брестского собора это привело к формированию сохранившей православную обрядность, но при­знавшей примат папы и католических догматов Украинской Греко-Католической Церкви и так называемых униатских (Восточно-Католических) Церквей запад­ных областей Украины и Белоруссии.

Подводя итоги, отметим два главных отличия церковной организации импе­рии от западного аналога: во-первых, Церковь в Византии являлась частью госу­дарственного аппарата, не имея политической власти и какого бы то ни было су­веренитета от светской власти. Это не означало сугубо подчинённых отношений. Обладая значительной силой духовного авторитета, Церковь нередко противо­стояла или возражала василевсам (примеры тому. Сходной проблемой выступа­ла сфера вмешательства власти императора в каноническое законотворчество (т. е. законы, касающиеся дел Церкви).

Во-вторых, восточное духовенство не имело монополии на знания, зачастую уступая мирянам в уровне образования, что явилось следствием навсегда остав­шейся в силе античной интеллектуальной традиции. К числу прочих дифферен­циаций следует отнести то известное обстоятельство, что православная Церковь сохранила правило, согласно которому целибат не распространялся на приход­ское духовенство. Сама же церковная организация являлась более демократич­ной, она не знала столь строгой иерархии, как Римско-Католическая Церковь. Она была более терпима к языкам богослужения, включала в себя сразу несколь­ких видов и форм метрополий и исповеданий (например, на Афоне сосущество­вали, наряду с греческими, сирийские, грузинские, армянские, русские обители). Наконец, византийский клир был более многочисленным, и среди этого сообще­ства значительное место занимало монашество, в том числе городское.

ЛИТЕРАТУРА

1. Всемирная история: в 6 т. Т. 2. Средневековые цивилизации Запада и Вос­тока іотв. ред. П. Ю. Уваров. М., 2012.

2. Гийу А. Византийская цивилизация іпер. с фр. Д. Лоевского, предисл. Р. Блока. Екатеринбург, 2005.

3. Люттвак Э. Стратегия Византийской империи і пер. с англ. А. Н. Коваля. М., 2010.

4. Оболенский Д. Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 2008.

5. Хвостова К. В. Византийская цивилизация как историческая парадигма. М., 2010.

<< | >>
Источник: Сравнительная история мировых цивилизаций: учебник / отв. ред.:И. А. Краснова, И. В. Крючков, С. А. Польская. - Ставрополь: Изд-во СКФУ,2015. - 296 с.. 2015

Еще по теме Восточное христианство и Византийская Церковь.: