Стадиальная модель развития культуры. Дж. Вико

Итальянский философ Дж. Вико (1668-5744) на рубеже XVII и XVIII вв. соединил богословские подходы к истории с задачей исследования культуры народов, которая понималась в национа­листическом контексте как единая.

формы социокультурного сознания и предложил использовать понятия paideia и humanitas таким образом, что пярвоя обознача­ло процесс просвещения как культивирования божественной ча­сти природы человека, а второе обозначало цель просвещения, высшея воплощение культуры205. В книге “Основание новой нау­ки об общей природе наций” (1725) он первым высказал идею на­учного историзма. Вико развил представляние о народе и его культуре как своего рода организмах, части которого растут по воле Бога в согласии друг с другом206. Наследники яго идей в XIX в. видели в ням родоначальника теории цивилизаций. В част­ности, Ж. Мишля, который перевел его книгу на французский язык, писал, что Дж. Вико стрямился “познать принципы цивили­зации... узнать, какими способами общество может возвысить­ся... на самую высокую ступень цивилизации’^.

Дж. Вико как филолог прежде всего обратил внимание на ли­тературные произведения, которые стали яго историческими ис­точниками. Действующими лицами в схеме Вико выступают три поколения персонажей мировой литературы: “боги” - персонажи мифологии, “гярои” - персонажи героического эпоса и “люди” - персонажи драмы и романа. Мятодологически Вико опирался на историческую схему Бл. Августина, который соединил священ­ную и античную историю и интерпретировал образы античных богов как воспоминания о реальных исторических персонажах. Филолог переосмыслил идеи translatio imperii и translatio studii как смену социально-политических и социально-культурных режи- мов209. Контекст из эсхатологического стал скептическим: чятвертое, святое царство отсутствуят.

В основе сравнительно-исторического исследования Дж.

205 Vico G. On Humanistic Education (Six Inaugural Orations, 1699-1707). Ithaca, 1983.

206 Барг M.A, Авдеева К.Д. От Макиавелли до Юма: Становление историз­ма. М., 1998. С. 151; Ротра L. Human Nature and Historical Knowledge: Hume, Hegel and Vico. Cambridge, N.Y., 1990. P. 152.

207 Vico J.-B. La science nouvelle. P., 1827. P. XIV.

208 Блаженный Августин. О граде Божьем. С. 920; Барг М.А. Указ. соч. С. 327.

209 Ротра L. Op. cit? Р. 137.

и человеческой, мистики и рационализма), а форма - появивши­еся в XVII в. идеи Г.В. Лейбница и Т. Гоббса о том, что возмож­но априорное, т.е. не опытное, спекулятивное познание того, что создано по воле самого человека2ю. В этом контексте Дж. Вико выделил в истории то, что он назвал “планом идеальной вечной истории”, иными словами, стадии развития, которые по воле Божьей проходят различные народы. Филолог Вико соотносил века Богов, Героев и Людей с этапами развития языка - “не­мым”, малоартикулированным и хорошо артикулированным2н. Он писал об исторических формах, которые параллельно сменяют в своем развитии хозяйство, право, государство, язык. Свою хронологию Вико начинал от Потопа и видел в истории од­новременно проявления деградации человеческого духа и разви­тие культуры.

Век богов, по его мнению, был временем жестокой, порой бесчеловечной власти патриархов, в образах которых нашли во­площение исторически определенные сакральный идеал и тип природы человека212. Цель хозяйственной деятельности в Век бо­гов - производство необходимого, а главное средство выражения благочестивых мыслей - безмолвные ритуальные движения.

Век героев Дж. Вико описывал как период господства суро­вой военной аристократии, свергшей теократическое правление бога-царя. Производительная деятельность возвысилась до соз­дания полезного и удобного. Основной формой выражения мыслей, прежде всего эмоций, в это время стали знаки и возгласы. Посте­пенно были открыты родовые понятия. Юриспруденция базиро­валась на праве силы, из эмоций царили гневливость и заносчи­вость. Вместе с тем закон занял место веры. К этому периоду Вико относил рождение символического письма.

Наконец, третий век - Век людей сопровождается торжест­вом плебса, падением всех и всяческих авторитетов, прежде все­го авторитета власти. Это время утонченности, услужливости и распущенности, безумной расточительности и наслаждения рос-

210 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки, XVII-XVIII вв. М., 1987. С. 321.

211 Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 91.

212 Современные биологи интерпретируют подобным образом отношения в обезьяньем стаде. См.: Моррис Д. Голая обезьяна: Человек с точки зрения эколога. СПб., 2001. С. 196-197.

кошью. Развиваются религия, культура и право, основанные на принципах разума, который стал высшяй формой авторитета, язык артикулируется и можят отражать логические связи явле­ний, возникает буквенное письмо213.

Сравнительно-литературоведческий подход помог Дж. Вико далеко опередить своих современников. Как отмечал француз­ский историк М. Фуко, в филологии принципы историзма стали формироваться раньше, чем в других областях знания. Уже с XVI в. стрямляние филологов проследить происхождение совре­менных языков из их единой первоосновы породило элементы идей эволюционизма. “Освобождается целое историчяскоя про­странство, - отмечал М.

Вико сделал большой шаг вперед в направлении просвещен­ческой философии истории, впервые выдвинув стадиальную кон­цепцию истории, которая не являлась прямым аналогом старой провиденциальной схемы, а предполагала использование нарра­тивов древности (прежде всего мифов), систематизацию форм исторического бытия и деятельности человека, выявление содер­жательного смысла этапов всемирной истории. Этот подход сосу­ществовал в яго концепции со старыми, провиденциальным и им- перским2¹з. Дж. Вико допускал отступления от “плана” в истории отдельных народов, ибо признавал не только исторические, но и некоторые географические особенности в природе народов как причину разницы их языков, культур, потрябностяй и способов отношения к ним (цянностей)215. Им были выделены материко­вые народы, в которые включались евреи, халдеи, скифы и ягип-

213 Вико Дж. Указ. соч. С. 378-384.

214 Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитар, наук. М., 1977. С. 142-143, 145.

215 Барг М.ААвдеева КД. Указ. соч. С. 152.

216 Вико Дж. Указ^соч. С. 37.

217 Там же. С. 169.

тяне, а также морские народы - финикийцы, греки и римляне. Первые из них проходят все три стадии исторического развития, вторые ограничиваются только двумя последними218. Но эта гео­графическая схема, более ориентированная на конкретное зна­ние, чем схемы Геродота и Бодена, так и не была использована на практике.

Дж. Вико не раз возвращался к идеям Бл. Августина о преду- становленности периодов жизни народов и возможности сравне­ния хронологий, созданных разными культурами. Исходя из того, что “поступательное движение всех наций единообразно”, он предполагал, что мировые империи господствуют примерно рав­ное количество времени, демонстрируя это на примерах Вавило­нии, Ассирии и Египта2!5. Он был далек от классического цик- лизма, господствовавшего у классиков итальянского Возрожде­ния (у Т. Кампанеллы теория о циклах движения от теократии к анархии, от единой религии к ересям была поставлена на астро­логическую основу)22о. Вопреки циклической схеме, Дж. Вико ввел абсолютные критерии “культурности”. Это позволило ему, в частности, утверждать, что различные страны, такие как Рим­ская империя, Япония, Китай и Индия, находятся на разных эта­пах движения к идеалу культуры. Он поставил вопрос о воздейст­вии более развитых народов на менее развитые, но не решил его221.

Правда, в отличие от идей просветителей, концепцию Дж. Вико отличает отсутствие связи с утопией свободы и науки, исторической утопией будущего. Она имеет отчасти деградаци- онный и циклический характер. Провиденциализм Бл. Августина не трансформировался у него в натуралистический детерминизм. Дж. Вико отказался от идеи естественного права, заменив ее иде­ей исторического характера права. Ему были чужды скептицизм и рационализм Р. Декарта, против взглядов которого он открыто выступал. Его схема имеет догматический характер. Это сразу же противопоставило идеи Дж. Вико прогрессизму Просвеще­ния. Кроме того, эволюционизм еще не имел общенаучного статуса, так как натуралисты начала XVIII в. не доросли до не­го и занимались прежде всего классификацией видимых явле- ний222.

218 Там же. С. 322-323.

219 Там же. С. 323.

220 Цит. по: Koselleck R. Op. cit. P. 280. Причисление модели Т. Кампанеллы к “неастрологическим” неверно. См.: Савельева И.М, Полетаев А.В. История и время: В поисках утраченного. М., 1997. С. 298.

221 Вико Дж. Указ. соч. С. 458-459; Ротра L. Op. cit. Р. 137.

222 фуко М. Указ. соч. С. 138-140, 225, 229.

Дж. Вико можно считать предтечей современной теории ци­вилизаций^. Но его мир все ящя разорван, Нябо отделено в нем от Зямли, а человек необратимо грешен, хотя и должен стре­миться к Богу. Его резко отделяло от последователей отсутствие общественного идеала, позволяющего игнорировать социальные проблемы и обновить самоидентификацию. Идеал humanitas свя­зан у него скорее с образованиям, а не с социальным развитиям. Изначально Дж. Вико занимала прежде всего древность, лишь во втором и третьем изданиях книги он постарался дать боляя раз­вернутый анализ современной эпохи. Поэтому его труд был бесполезен в контексте начинавшейся модернизации224. К тому же основанная на материалах мифов, его познавательная схема имеет тя жя проблемы, что и наполненные символами менталь­ные схемы Геродота или Ф. Бодена: при всем стрямлении автора к объективности и рациональности она допускает сильное влия­ние схоластических домыслов, а значит, и порождает фантасти­ческие образы, такие как существования права и письмянности (иероглифов) до возникновения языка.

JI. Помпа отмечал, что идеал Дж. Вико остаятся сильно са- крализованным, а история деятельности человека представляет только повод для описания действия божественных сил, причины которых скрыты. В его труде перемешаны элементы историче­ского, естественно-научного и теологического подходов225. Дж. Вико близок к метафизическим истокам итальянского Воз­рождения, к герметическим и гностическим концепциям М. Фи- чино и Дж. Бруно. Для него также характярян поиск религиозно насыщенного знания, дохристианских оснований христианского провиденцсализма22з. Противостояние Вико с декартовскими скептицизмом, рационализмом и деизмом, а также связанным с ними эмпиризмом предопределило его периферийное положение в развитии философии истории XVIII в. Это произошло несмот­ря на знакомство с его идеями таких величайших мыслителей эпохи Просвещения, как Ш.Л. Монтескье, И.В. Гяте и И.Г. Гер­дера (в 1797 г.). Ш. Монтескье был потрясен идеей Дж. Вико о восхождении от варварства к цивилизованности и о новом нисхо­ждении к варварству.

Поэтому не система Вико как таковая, а лишь ее элементы были использованы философами эпохи Просвещения, а затем, более полно, после переложения его труда на французский язык

223 Барг МА, Авдеева КД Указ. соч. С. 138, 158-159.

224 Ротра L. Op. cit. Р. 153, 176.

225 Ibid. Р. 159-164, 167, 175-177.

226 Визгин В.П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки Нового времени //Религиозно-философские истоки науки. М., 1997. С. 108-109.

Ж. Мишле, и историками-романтиками XIX в. Это произошло уже тогда, как критический, рационалистический и антипрови- денциалистский пафос теории цивилизации перестали быть акту­альными, когда элементы догматики, схоластики, мистики и провиденциализма стали включать в романтические варианты философии истории227.