Средневековый Восток в мировой истории: основные проблемы в историографии.
Употребление термина «средние века» в отношении определенного отрезка в истории стран Востока до сих пор представляется проблематичным. Во-первых, он появился в среде итальянских гуманистов и употреблялся ими для обозначения исторической полосы жизни европейских народов, лежащей между падением Западной Римской империи и новым временем, как воспринимали гуманисты свою эпоху; то есть изначально прилагался исключительно западноевропейской истории.
Во-вторых, его перенос в область ориенталистики может подразумевать либо историю восточных стран в ту же эпоху, когда в Европе господствовало Средневековье, либо признание в этих обществах наличия черт, свойственных европейскому Средневековью (поскольку термин обозначает одновременно и хронологический период, и определенный тип общества).Таким образом, существует ещё одна проблема: можно ли говорить, по аналогии с Западом, о «феодализме» на Востоке. Трудность состоит прежде всего в различном понимании явления: для одних - это форма политической организации, для других - определённый социальный строй или особый способ производства; одни полагают, что феодализм - сугубо западноевропейское явление, другие придают ему универсальный характер (стадия, через которую прошло большинство народов Старого Света, а некоторое несходство связано с локальными вариациями).
Возможность выделения особого - «средневекового» этапа в истории обществ Востока, а также вопросы определения характера их социально-экономической и политической структуры породили в историографии ряд концепций. Приведём некоторые из них.
Это, собственно, «феодальная концепция», сторонники которой в качестве доказательства феодализма на Востоке приводят разные доводы - от черт политической организации общества, а именно аморфности государственной структуры и выраженности центробежных тенденций, до условного землевладения феодалов.
В ряде трудов развивалась концепция «восточного феодализма», которая представлялась её сторонниками, как попытка увязать два уровня осмысления материала - глобальный и локально-цивилизационный, и таким образом подчеркнуть как сущностное единство этапа развития Запада и Востока в средние века, так и наличие на базе этого единства определенной специфики. Например, Л. Б. Алаев указывал, что такой подход позволяет выявить, во-первых, уровень развития (с точки зрения этапов развития человечества в целом - это феодализм), во-вторых, путь развития (с точки зрения типологии обществ в средние века - восточный); более того, «восточные общества были более системны с точки зрения феодальной модели», чем западные.Концепция «азиатского способа производства» (АСП), основные дискуссии по поводу которой разгорелись в нашей стране во 2-й половине 20-х - начале 30-х гг. и в середине 60-х - середине 70-х гг. XX в., также обладала определенной притягательностью. Выдвигая её, учёные стремились придать особенностям Востока решающее значение, оторвать его от европейского хода истории подчеркнуть ту специфику развития, которая была свойственна докапиталистическим
восточным обществам по сравнению с западноевропейскими. Однако проблема концепции в том, что понятие «азиатского способа производства», введённого в своё время К. Марксом, получило множество интерпретаций, в т. ч. значительная их часть приводила к пониманию АСП как «государственного способа производства». Кроме того, оставался открытым вопрос является ли АСП одной из стадий развития Востока и Европы или обозначает Восток как целое.
По мере утраты ведущих позиций формационного подхода, многие отечественные учёные стали рассматривать историю как совокупность различных цивилизаций, каждая из которых обладала своей логикой и ритмом развития (в основе - труды Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби). Провозглашая многолинейность исторического развития, цивилизационный подход позволял сосредоточиться на специфике Востока и его отдельных регионов.
Например, Л. С. Васильев в одной из своих публикаций 90-х гг. XX в. указывая, что «цивилизации Востока» - это «хорошо фиксируемый социокультурный феномен, имеющий отношение не столько к географии или этнографии, сколько к религии и тесно связанной с ней, определяемой ею этико-культурной традиции», представил свою интерпретацию того, что характерно для Востока в целом, а что отличает каждую из его «великих цивилизаций» - арабо-исламскую, индо-буддийскую и конфуцианско-дальневосточную.Однако притом что цивилизационный подход, т. е. рассмотрение локального процесса с точки зрения сохранения культурного ядра и повышенное внимание к особенностям, имеет свои положительные стороны, остается открытым вопрос о единстве человеческой истории, конкретно - об общности исторической жизни, взаимосвязи и взаимозависимости всех основных участников всемирно-исторического процесса (в данном случае - народов Азии, Сев. Африки и Европы).
Возможно, решением проблемы является активно заявивший о себе в XX в. мир-системный подход, у истоков которого стоял французский историк Ф. Бродель, а в дальнейшем эти идеи развивал И. Валлерстайн. Но, если согласно Вал- лерстайну, подлинной мир-системой является только капиталистическая, то в работах последующих учёных произошли попытки расширить мир-системный анализ на докапиталистический период, т. е. до 1500 г. н. э. Примером могут стать работы Ж. Абу-Луход, К. Чейз-Данна и Т. Холла, А-Г. Франка и Б. Гиллса; отметим также, что авторы 2-го тома «Всемирной истории», изданной Институтом Всеобщей истории РАН в 2012 г., утверждают, что «”пояс цивилизации”, растянувшийся от Западной Европы и Северной Африки до Дальнего Востока, вполне можно назвать средневековой Мир-Системой». Так Франк и Гиллс, полагая наличие одной мир-системы, выделили её четыре больших цикла: доклассический (1700-100/50 гг. до н. э.), классический (100/50 гг. до н. э. - 200-500 гг. н.э.), средневековый (200-500-1450/1500 гг.) и современный (с XVI в.). Внутри каждого цикла были отмечены фазы подъёма (А) и спада (В). Так, в рамках интересующего нас средневекового цикла выделены: А-фаза (500-750/800 гг.) - расцвет Византии, арабского мира, Китая (династии Суй и Тан), Тюркского каганата; В-фаза (750/800-1000/1050 гг.) - упадок королевства Каролингов, Аббасидов, династии Тан, гибель уйгурского каганата; А-фаза (1000/1050-1250/1300 гг.) - завоевания монголов и создание досовременной мир-системы (по Абу-Луход); В-фаза (1250/1300-1450/1500 гг.) - упадок Афро-Евразии, связанный с распространением эпидемий.