В современных социальных науках и истории существуют четыре группы теорий, которые по-разному объясняют основные законы возникновения, дальнейшего изменения, а иногда гибели сложных человеческих систем.
Первая группа - это различные однолинейные теории развития или эволюции (марксизм, неоэволюционизм, теории модернизации и др.). Они показывают, как человечество прошло длинный путь от маленьких групп примитивных охотников к современному постиндустриальному мировому обществу.
Вторая группа - это теории цивилизаций. Сторонники этих теорий считают, что единой мировой истории нет. Есть сгустки активности культуры - цивилизации. Цивилизации подобно живым организмам рождаются, живут и умирают (Данилевский 1871; Тойнби 1991; Шпенглер 1998; Сорокин 2000 и др.).Промежуточное место между этими двумя полюсами занимают мир-системный подход и многолинейные теории эволюции. Мир системный подход (Wallerstein 1984 etc.; Chase-Dunn and Hall 1997 etc.) подобно однолинейным теориям развития выделяет три модели общества: мини-системы, мир-империи и мир-экономики. Но они рассматриваются не во времени, а в пространстве. Это делает представления об истории более полными. Современные многолинейные теории (Коротаев и др. 2000; Bondarenko, Korotayev 2000a и др.) постулируют, что существует несколько возможных вариантов трансформации политических систем. Одни из них предполагают развитие иерархических структур, например, от вождества к национальному государству, другие - усложнение общинной организации без появления бюрократии (например, греческие полисы), третьи подразумевают сохранение в определенных экологических условиях племенной системы.
По сути, речь идет о различных измерениях мировой истории, которая разворачивается сразу в нескольких плоскостях. Каждое измерение отражает на своей координатной сетке соответствующие параметры жизнедеятельности социальных систем. Однако каждая из перечисленных парадигм далеко не полностью передает особенности изучаемого явления. Только в совокупности эти теории могут объяснить нам то или иное социальное явление в исторической перспективе. Важно отметить, что даже противоположные теории могут не исключать друг друга, а отражать важные структурные параметры изучаемого объекта.
В этой книге речь идет, главным образом, об эволюционистской интерпретации исторического процесса в ее многолинейной вариации. При этом большинство авторов рассматривает кочевой мир как особую альтернативу социальной эволюции. Но прежде чем обратиться к данной проблеме, необходимо ответить на более общий методологический вопрос об альтернативности в эволюционных процессах. Ниже мы попытаемся показать, как решается эта проблема в современной социальной антропологии и истории.