<<
>>

Самые ранние «цивилизации» (монументальное строительство и квазиоседлость)

В этой преимущественно автаркичной модели константа демогра­фического роста большинства оседлых обществ (гораздо более высо­кая по темпу в сравнении с бесконечно низким темпом роста у бродя­чих охотников-собирателей) представляла собой все более усиливаю­щийся вызов репродуктивной способности обществ, на который боль­шинство первичных оседлых микрообществ реагировало: I) расшире­нием территориальных границ основной оседлой единицы путем про­стой экспансии в соседние районы, методом «перепрыгивания от ниши к нише» или выведения (дочерних) колоний; 2) технологическими но­вовведениями, увеличивающими производство продуктов питания в пересчете на гектар или на единицу биомассы.

В последнем случае можно предположить наличие положительной обратной связи, усиливающей тенденцию к специализации, которая в потенции всегда существует благодаря навыкам оседлости. Самые ранние «цивилизации» возника­ют в таком микрообществе, где решительно весь избыток археологи­чески выявляемого совместного труда, а также продукцию и услуги самых ранних специалистов можно определенно связать с церемони­альной деятельностью. Эта деятельность рассматривалась как главная гарантия возобновления ресурсов общества.

В этих микрообществах концентрация больших масс людей, обыч­но рассеянных на обширной территории, осуществлялась на короткое время вокруг монументальных святилищ, воздвигнутых за счет сезон­ного привлечения добровольного неквалифицированного труда под руководством небольшого штата постоянно проживающих в святили­ще специалистов, которые также заведовали обширной и разветвлен­ной торговой сетью по доставке дефицитного сырья для изготовления ритуальных предметов, которые либо «потреблялись», либо распреде­лялись в святилище. Диллхэй (Dillehay 1992) бегло набрасывает карта-

ну адаптации к оседлости в Андах на протяжении почти тысячи лет. Похожие древнейшие пики оседлости и квазиоседлости в сравнитель­ной истории мира встречаются в Лепенском Вире выше Железных во­рот в Восточной Европе, в Паверти Пойнт на Юго-Востоке Соединен­ных Штатов и в Чатал-Хююке в Анатолии.

А такие развитые многооб­щинные гегемонии, как Чавин в Перу и ольмеки Мексики (1500-500 гг. до н.э.), представляют собой хорошо документированные примеры ран­них «пиков» концентрации в микроообществах. Ни на одном из этих местонахождений нет свидетельств в пользу постоянной концентрации хотя бы тысячи человек: нет данных о гегемонии с помощью принуди­тельной силы. Даже если такая гегемония действительно существова­ла, ее поддержка могла осуществляться посредством идеологического давления, причем есть некоторые данные в пользу существования по­стоянного штата специалистов из религиозной элиты, но нет данных в пользу наличия постоянных специалистов из светской элиты. Если при­нять во внимание всю совокупность интерпретаций высокохудожествен­ных предметов и архитектуры, то представляется, что механизм объе­динения общин, поддерживавших эти «протоцивилизации», а также позднейшие, более совершенные и густонаселенные цивилизации с бо­гатой иконографией, заключался главным образом в наличии общей системы верований. На основании различий в типах поселений - рассе­янные вокруг деревушки с ничтожным количеством высокохудоже­ственных предметов и сакральные поселения с многочисленными вы­сокохудожественными изделиями и/или сооружениями - можно под­держать выводы о том, что эти древнейшие протоцивилизации были теократическими и ориентировались на паломничество (см. у Диллхэя позднейшую последовательность событий (Dillehay 1992), более ран­нюю последовательность событий см. у Бенфера (Benfer 1986)).

Все связанные между собой общины практиковали в основном те же самые виды деятельности и имели одинаковую систему жизнеобес­печения. Для описания совокупности общин, занимающих общую глав­ную макронишу, но явно не имеющих формальной надобщинной струк­туры и археологически фиксируемой специальной системы связей (за исключением спорадического культурного обмена), археологами ис­пользуется термин «сфера взаимодействия». Мы предлагаем термин «геосфера». Хорошо документированным районом, в котором можно проследить переход от возникновения оседлости к производству пищи, является морское побережье Центральных Анд между 4500 и 1000 гг. до н.э. Для обозначения группы примерно из 40 документированных псевдооседлых поселений в Перу от Лас Салинас (долина Чао) до Ла Паломы (долина Чилька), датирующихся между 4500-2000 гг. до н.э.,

нам следовало бы использовать термин «перуанская приморская гео­сфера». Эта «сфера» является экологически однородной, что было бы точным эмпирическим применением придуманного Мак-Нишем (MacNeish et al. 1972) термина, который в своем первоначальном упот­реблении пригоден и имеет стимулирующее значение, но слишком аб­страктен, чтобы быть теоретически полезным.

<< | >>
Источник: Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лын- ши. - М.,2000. - 368 с.: ил.. 2000

Еще по теме Самые ранние «цивилизации» (монументальное строительство и квазиоседлость):