<<
>>

Развитие элементов сословного самосознания

Религиозное и имперское историческое сознание опиралось па библейскую картину истории, дополнявшуюся “варварской” мифологической традицией и античными историческими пред­ставлениями.

Этот симбиоз осуществлялся в рамках религиозно­политической концепции translatio imperii - предопряделенной са­мим Богом схемы передачи верховной власти. Постепенно фор­мировалось прядставления о завершающей стадии истории как учреждении “подлинно христианского” государства, населенного богоизбранным народом. Образ этого государства вписан в “божественный план”, укоренен в священной истории, наделен неземной сущностью, а потому является универсальным и веч­ным (оно несокрушимо до врямяни Страшного суда). На этой ба­зе строится нормативная картина истории, связанная с империей как “воображаемым сообществом” и порождающая экстатиче­ское, трансовое восприятие политической реальности[394][395][396][397]. На подоб­ную роль в Западной Европе претендовала Германская империя, с XII в. получившая наименования Священной Римской империи германской нацииМ4.

Образ собственной культуры, особенно в периоды кризисов, был в средневековой Европе весьма противоречивым. Резкое экономическое и культурное отставание от Востока (по оценкам В.А. Мельянцева, порой на 300-1000 лет, по уровню грамотно­сти - в 5-10 раз) иногда абсолютизировалось в самосознании11-5

Центр мира, в соответствии с библейской традицией, помещался в Иерусалиме. С Ближним Востоком связывались представления о молодости мира, наиболее благоприятных условиях жизни и плодородии почвы. Восток долго рассматривался как источник подлинной субстанции “имперскости”, идеала священновластия. Там велись поиски “подлинной” империи. Их “результаты” во­плотились в легенде о государстве пресвитера Иоанна, властите­ле вечного христианского царства, один из вариантов которой можно найти в “Хронике” Оттона Фрейзингенского (7-5 558)[398].

Однако растущие претензии европейских императоров тре­бовали позитивной оценки Запада. Для этого Оттон Фрейзинген­ский выделил в мировой истории эпоху “смешанного града” (civitas permixta), наивысшим проявлением которой является Гер­манская империя Штауфенов[399][400]. Так в обстановке коммунальных революций XI-XIII вв., выдвигавших идеал самодостаточной и самоуправляемой гражданской общности, а также гражданствен­ности (civilitas), зарождался светский общественный идеал. Это идеал “города разума” (humana civitas) был отчасти противопос­тавлен августиновскому идеалу “небесного града” (societas Chris­tiana), а отчасти дополнял его. Основой общности такого рода выступала социальная и политическая (а не духовная, как в хри­стианстве) природа человека.

Идея translatio imperii позволяла дать место элементам циви­лизационного сознания. Французский историк Ж. Ле Гофф пи­сал, что «путеводной нитью средневековой философии истории была основанная на орозианской интерпретации пророчества (“сна”) Даниила идея преемственности империй, передачи власти от вавилонян к мидянам и персам, затем к македонянам, а от них к грекам и римлянам. Преемственность эта осуществляется на двойном уровне: власти и цивилизации. Передача власти (transla­tio imperii) обозначает прежде всего передачу знания и культуры (translatio studii)>>148. Но в рамках этой схемы неевропейские куль­туры оказывались актуальными лишь постольку, поскольку “предсказывали” явления современной, служили “фоном” для ее восприятия. “В каждую данную эпоху мир имеет один центр, жи­вет по биению одного сердца... Этот упрощенный тезис не только

искажал историю. Он подчяркивал изоляцию западной христиан­ской цивилизации, отбрасывая современные яй византийскую, мусульманскую и азиатские цивилизации”[401][402][403][404].

В рамках концепции “смешанного града” Запад начал про­тивопоставляться образу Востока. Оттон Фрейзингенский писал: “Какая великая наука была у египтян и у халдяев, от которых чер­пал свои знания Авраам! А что ныне Вавилон, некогда знаменитый своей наукой и могуществом?..

Египет ныне большей частью... пу­стыня, а наука оттуда перешла к грекам, затем - к римлянам и, на­конец - к галлам и испанцам! Все могущество и мудрость начина­ются на Востоке и заканчиваются на Западе...”110 Принижался и образ соседей немцев, таких как венгры (“варвары-христиане”). Им Оттон приписывал неспособность к принятию решений, бес­прекословное подчинение тиранической и деспотической власти своих царей, примитивность жилищ. В этом, возможно, проявилось влияние античного деления “варваров” на два типа: дальних и ближних. Считалось, что дальние имеют искаженный образ просто потому, что живут на краю земли (славяне), а ближние - из-за ис­порченности и нежелания воспринимать античную культуру^.

Крястовыя походы и Ряконкиста способствовали активному освоению арабо-мусульманской и иудейской, а при их посредст­ве - и античной традиции социально-политических идей, трудов Аристотеля и Аверроэса (Ибн Рушда), а также Аль-Фараби, Лль-Газали, Авиценны, Моисяя Маймонида. Местом культурно­го диалога стало Толедское епископство, где совместно работали ученые и переводчики разных вероисповяданий. В рамках этого диалога его участники пытались так или иначе вписать в систему самоидентификации европейцев образ египетского султана Са­лах ад-Дина (Саладина), победителя крестоносцев. Для этого ис­пользовались светския формы самоидентификации, в частности ценности рыцарства. В результате для многих средневековых пи­сателей Саладин стал носителем ястяствянной, универсальной морали, независимой от христианской вяры. В анонимном “Рас­сказе Ряймского менестреля” (1260) Саладин изображен на рав­ных соревнующимся с христианскими рыцарями-госпитальера­ми в галантности, благородстве, милосердии и бескорыстии112

Образ- рыцарской культуры при этом универсализировался, про­ецировался и на известные фигуры античного эпоса, такие как Ахилл или Одиссей. Эта культура изображалась как мировая и вечная, формировался проект универсальной “рыцарской циви­лизации”. В этом- контексте моральные качества мусульманских воинов, такие как трезвость и умеренность, могли ставиться выше достоинств христиан!3.

При этом авторитет Салах ад-Дина как завоевателя, веротерпимого и мудрого правителя становился ос­новой самооценки всего рыцарства, а затем и всех европейцев^4.

Характерно, что в условиях эпохи Возрождения Петрарка и Данте продолжали возвеличивать образ Саладина, помещая его в круг мудрецов античности - поэтов, философов и героев. В “Божественной комедии” ‘ Данте Саладин вместе с Вергилием, Сократом,. Аверроэсом и Авиценной обитает в “благородном замке” в Лимбе, первом, светлом круге ада, где покоятся также души детей, умерших до крещения. Остальные мусульмане как еретики мучаются в восьмом круге ада, а такой герой и образец рыцарства, как Александр Македонский, причисленный к тира­нам, обитает у реки, наполненной кипящей кровью[405][406][407]. В - этом вы­ражалась потребность европейцев идентифицировать себя не в конфессиональном, а в секулярном контексте. Остроту ситуации характеризовало- то, что для самоидентификации был избран об­раз врага.

<< | >>
Источник: Цивилизационное сознание и историческое знание : проблемы вза­имодействия / И.Н. Ионов ; [отв. ред. Л.П. Репина]; Ин-т всеобщ, исто­рии РАН. - М. : Наука,2007. - 499 с.. 2007

Еще по теме Развитие элементов сословного самосознания: