Корпоративно-сетевое измерение
5. Политико-экономические стратегии. Под стратегиями мы подразумеваем деятельность социальных деятелей, т. е. - людей, исполняющих важные социальные роли, определяемые статусами.
Под исполнителями социальных ролей мы имеем в виду не современных американских «индивидуумов», и не индивидуумов в психологическом или психиатрическом смысле, но субъектов, действующих в том или ином качестве/наборе качеств для достижения целей, определенных статусом рассматриваемых субъектов. То, каким образом деятели используют людей и ресурсы для достижения той или иной цели, является в высшей степени творческим, и вместе с тем обычно ограниченным в степенях своей свободы процессом. Политико-экономические стратегии относятся как к действиям социальных агентов, так и к уже воспроизведенным путям или структурам, созданным данным или предыдущими социальными действиями. Мы предпринимаем концептуальную попытку говорить одновременно о поведении как потенциально творческом действии и о структуре как воспроизведенном результате социального действия. В определенных культурных условиях власть может строиться одними путями, но не другими. Точка зрения, которую недавно высказал Ричард Блэнтон, состоит в том, что пути достижения целей в определенных условиях кросскультурно сводятся к двум основным стратегиям: корпоративной и сетевой (Blanton 1994; Blanton et al. 1992; Blanton et al. 1996), которые имеют широкий спектр соответствующих археологических артефактов.6. Корпоративные стратегии. Деятели сосредотачивают людей и ресурсы внутри самих социумов, подчеркивая коллективную принадлежность, концентрируя трудовые усилия людей, принадлежащих к разным поселениям, и направляя их на производство общих запасов пищевых продуктов. Корпоративные стратегии строят политико-экономическую власть коллективно, и власть может быть рассредоточенной или идеологически анонимной.
Подчеркивается теоретическое эга- литарность. Упор делается на производство обычных основных продуктов труда и в особенности на производство базовых пищевых продуктов. Все это отражается в типологии процессов обмена.Власти имеют средства для контроля передвижения населения в определенных границах. Архитектура поселений демонстрирует формальное упрощение и стандартизацию. Ритуалы, как правило, подчеркивают момент общего участия и направлены на объединение индивидуумов и групп в единое целое. Космология имеет универсализирую
щий характер, ей, как правило, свойственны идеи об общих принципах и силах, включая внимание к женской символике и культам плодородия, связанным с упором на земледелие в экономике. Средства символической коммуникации отличает тенденция к канонизации, повторению широко распространенных стандартов; это широко применяется в искусстве, публичных представлениях и стандартном письме и языке.
7. Сетевые стратегии. Власть концентрируется путем обмена ценностей через границы разных социальных групп. Групповая идентичность и членство направлены на выделение и различительность, создают закрытые группы, формирующиеся на принципах генеалогий и этнической риторики. Соперничающие деятели формируют многочисленные структурные связи и альянсы; коалиции чаще всего временны и индивидуальны. Группы соревнуются за привлечение рабочей силы. Такие механизмы, как патриархальность и ранжированные статусы, отражают деятельность по контролю труда и созданию мотиваций к нему. Эта стратегия отражается в артефактах, связанных с погребальным обрядом, жилищами, одеждой и искусством. Обмен, пересекающий границы социальных объединений, чрезвычайно оживлен и труден для контроля центральной властью. Богатство приобретается путем внешнего обмена, при этом упор делается не на «домашние» товары, а на небольшое количество особо ценных товаров и информации. Вложения в технологии производства пригодных для дальнего обмена товаров и услуг более значимы для общества, чем при корпоративной стратегии.
Идеологические системы в основном частные, локализирующие, с множественными культами.8. Стратегии и результаты в противопоставлении социальной типологии. Корпоративный и сетевой - это не общественные типы, а виды стратегий, которые имеют структурные результаты своего функционирования. В различных типах социумов (от бродячих групп до государств) и на всех уровнях интеграции (от домохозяйств до современной мировой системы) можно обнаружить оба этих вида стратегий. [В силу того, что для субъектов исключительно трудно действовать эффективно, совмещая цели с несоответствующими средствами, а также учитывая, что культурно детерминированные способы обмена позволяют ценностям накапливаться только определенным путем, корпоративная и сетевая стратегии диалектично противоположны.] Лишь одна из них может доминировать в данных социальных условиях, особенно на одном уровне социокультурной интеграции. Тем не менее в сложных обществах деятели могут использовать корпоративную стратегию
для создания сплоченных подгрупп, которые в свою очередь соперничают друг с другом как сетевые. Именно таков пример замкнутых корпоративных общин колониальной Мезоамерики (Wolf 1957), которые использовали эту стратегию для защиты от внешнего государственного воздействия. Схожим образом крупные деловые корпорации XX в ориентируются на корпоративные методы в организации своей рабо ты (премии, внутренняя идеология, ритуалы, безопасность и анонимность), будучи при этом включены в общую широкую финансовую капиталистическую систему, которая относится к замкнутым социальным группам с пренебрежением. В мировом масштабе трудно долго поддерживать корпоративно организованную власть.
Действующие агенты в тех пределах, в которых они имеют различающиеся роли в разных социальных структурах, организованных по сетевому или корпоративному принципу, вынуждены вести себя определенным образом в сетевом или корпоративном контексте. Например, на Балканах главы больших семей внутри своих групп стараются установить корпоративную дисциплину, параллельно используя произведенное таким образом богатство для сетевого обмена и повышения своего личного статуса.
Исторически внутри больших мир-систем (например, Мезоамерика, Китай) доминирующие способы производства и обмена в ядре обычно корпоративные, а на границах или периферии преобладает сетевая организация. В то же время центр может разрушиться и реорганизоваться в сеть мелких государств, а элита периферии - попытаться организовать свои объединения на корпоративных принципах (Blanton et al. 1992).
Изложенные наблюдения должны быть приняты во внимание при рассмотрении рис. I, где графически представлены результаты наиболее хорошо отраженных археологически сетевых и корпоративных стратегий. Этот материал основан на изучении четырех основных макроре- гиональных центров (не периферий) с наиболее высоким уровнем интеграции, оставившие самые заметные следы в археологических источниках. К этим ограничениям я еще вернусь в пунктах 13-16, после того как опишу археологические данные, стоящие за кривыми на рис. 1.