Государственно­политическое устройство

Политико-административное устройство в разных частях Древнерусского государства было неодинаковым. Всюду имелись типичные государственные институты: князь со своей дру­жиной и администрацией; народное собрание (вече); совет старейшин с местным самоуп­равлением; архиепископ или епископ, участ­вующий в политических делах и опиравшийся на сеть монастырей и приходов.

дом из рук вече. Между понятиями «новгород­ский князь» и «новгородский посадник» была незначительная разница, которая вызывалась разной важностью понятий» (Фроянов, 1992, с. 206-207). Между князем и посадником не­редко возникало противоборство, не всегда за­вершавшееся в пользу князя.

Неодинаковым было и политико-админист­ративное устройство составных частей Древ­нерусского государства. Если в большей части княжеств Центральной Руси отдельными горо­дами (и их окрестностями) правили назначен­ные из Киева (или оставленные по наследству) князья либо назначенные ими посадники (при сохранении вечевого самоуправления в городах и селах), то в Новгородской республике соотно­шение было иным.

В Великом Новгороде имелись «концы» и «пя­тины» (представлявшие интерес отдельных час­тей города и Новгородской земли) и окрестные территории, включая волости и пригороды. Это была своеобразная демократическая республика (хотя и с княжеской властью), а политико-адми­нистративное устройство представляло собой что-то вроде союзов Великого Новгорода, го­родов (включая пригороды) и волостей.

Следует отметить, что хотя в средневеко­вой Европе существовали союзы торгово-ре­месленных городов (вроде Ганзы) со свое­образным конфедеративным устройством (Ганза даже вела войну с Данией и победила в этой войне), но столь обширной и длительно существовавшей демократической республики в средневековой Европе не было (как и на дру­гих континентах). Так что говорить о том, что Россия впервые в конце XX в. получила демокра­тический строй, к которому она не привыкла, — значит проявлять историческое невежество. В России в XI-XIV вв. уже имелся длительный исторический опыт демократического устрой­ства на базе развитой системы рыночных от­ношений.

Республиканский демократический строй и сравнительная независимость от Киева еще более укрепились после изгнания князя в 1136 г. Это событие Б.Д. Греков называет революцией, окончательно утвердившей республиканский строй. Хотя князья остались, положение их изменилось: они стали одним из институтов республиканского устройства.

И.Я. Фроянов отмечал: «По нашему убежде­нию, князь в Новгороде до памятных проис­шествий 1136-1137 гг. противостоял респуб­ликанским органам лишь в той мере, в какой сохранял зависимость от Киева, и постольку, настолько являлся ставленником киевского князя. Во всем остальном он был составным звеном республиканского административно­го аппарата. Утратив полностью качества на­местника, новгородский князь стал олицетво­рением республиканского органа власти, это и вызвало его известное возвышение» (Фроя- нов, 1992, с. 208).

Политическая независимость Новгородской республики от Киева еще более укрепилась в период монгольского нашествия и подчине­ния Золотой Орде. Новгородская земля остава­лась единственным крупным государственным образованием на территории восточнославян­ской цивилизации, которому удалось избежать опустошительного нашествия монгольских войск, хотя и пришлось признать вассалитет в составе Золотой Орды и выплачивать ей круп­ную дань.

Вместе с тем сплоченность новгородского общества, обусловленная борьбой за незави­симость от Киева, ослабевала по мере того, как новгородцы приобретали «свободу в князьях». Эту тенденцию отмечает В.Л. Янин: «Условия, которые возникли после Всеволода в 1136 г., в сильнейшей степени способствовали углубле­нию политических противоречий внутри нов­городского боярства».

Борьба шла не только между партиями, поддер­живавшими тех или иных князей, но и между группами бояр и купцов, заинтересованных в развитии торговли с Востоком и Югом, — по пути «из варяг в персы» или «из варяг в греки». Однако борьба политических партий той или иной княжеской ориентации не исключала про­тиворечий и борьбы между различными класса­ми и социальными слоями внутри новгородского общества.

1.3.