<<
>>

Европа и Азия, христианство и ислам: сравнение и ошибки

Сравнение европейского мира с исламским, как бы оно ни производилось, всегда имеет характер противопоставле ния. Возможно, оттого, что такое сравнение по-прежне­му воспринимается — по крайней мере, подсознательно — как постоянное или возобновляющееся историческое столкновение между христианством и исламом.

Сегодня уже невозможно все­рьез воспринимать выражение Новалиса «Христианский мир, или Европа» («Christenheit oder Europa»), —это всего лишь ритори­ческая фигура. Процесс секуляризации — неотъемлемая черта жизни современного Запада — более не позволяет отождеств­лять Европу ни с христианством вообще, ни с какой-то из его разновидностей. Тем не менее, с тех пор как западный мир — который, в свою очередь, нельзя полностью отождествлять с Европой, — с растущим беспокойством стал наблюдать за рас­пространением исламских движений, не вполне правильно назван­ных «фундаменталистскими» (хотя и ислам, разумеется, нельзя полностью идентифицировать с разными видами «фундамента­листской» идеологии), в Европе появилась тенденция видеть в исламе по меньшей мере потенциального противника. Эту тен­денцию можно было бы считать новой, если бы многие европей­цы не воспринимали ее скорее как revival, повторение, deja vu, возобновление противостояния — очень давнего и, можно ска­зать, укоренившегося в исторической, политической и географи­ческой реальности.

Таким образом, возникает вопрос: не является ли сопо­ставление Европы и ислама, воспринимаемое более или менее как противопоставление, не совсем удачной аналогией противо­поставления Запада и ислама (или прогресса и ислама, что ус­ложнило бы проблему из-за тенденции считать прогресс не­отделимым от Запада) или же продолжением древнего клас­сического поединка между Европой и Азией, обозначенного еще Эсхилом в «Персах»? Позже Гиппократ интерпретировал такое противостояние в трактате «О видах атмосферы» («De aeribus») с природно-климатической и с политической точки зрения (азиа­тов, по его мнению, сделали трусливыми мягкий климат и мо­нархическое правление, а европейцев активными и воинствен­ными — более суровый климат и общественные свободы), Ари­стотель же в «Политике» объяснял его «естественным» разли­чием нравов.

Но если нельзя больше отождествлять христианс­кий мир и Европу, тем более невозможно сводить Азию к исла­му и наоборот. Как известно, не вся Азия является мусульманс­кой, а дар ал-ислам («территория ислама») простирается дале­ко за пределы Азии.

К этому стоит добавить «асимметрию» (по крайней мере, кажущуюся) между самими терминами «Европа» и «ислам». В самом деле, один из них обозначает часть света, а другой — религию. Однако — вот и первый концептуальный ключ, поз­воляющий разрешить нашу дилемму, — приведем высказыва­ние Бернарда Льюиса:

Асимметрия тут скорее мнимая. «Европа» — это по­нятие, созданное европейцами, так же, как вся система континентов, в которой Европа занимала главное положе­ние. Европа замыслила и создала Европу; Европа откры­ла Америку, дала ей название и в каком-то смысле со­здала ее. Еще раньше Европа изобрела как Азию, так и Африку, чьи жители до XIX века, когда настала эра евро­пейского господства в мировом масштабе, ничего не ве­дали о названиях, национальной принадлежности и про­чих классификациях, придуманных европейцами для сво­его внутреннего пользования.

Ислам — это не географическая область: это ре­лигия. Но для мусульман слово «религия» содержит со­всем другой смысл, чем для христиан современности или средневековья [...∣Для мусульман ислам — это не про­сто система веры и культа (...) Это скорее образ жизни в широком смысле, и его нормы включают элементы граж­данского, уголовного и даже конституционного права в на­шем понимании.[1]

Но такие оппозиции, как «Европа/Азия», «Запад/ Восток», имеют давние исторические и геополитические предпосылки, оно шире такого понятия, как противостояние между Европой и ис­ламом. Впрочем, нет недостатка в тех, кто утверждает, что в определенные периоды — например, в эпоху крестовых походов или во времена гегемонии Османской империи в восточном Сре­диземноморье и на Балканах — дуэль между Европой и Азией, между Западом и Востоком принимала вид того, что принято называть «поединком креста и полумесяца» (что не вполне пра­вильно с точки зрения символики). Если сегодня мы, не ограни­чиваясь сведениями древних географов, проследим, как разви­вались современные понятия о Европе и европейском самосоз­нании, мы увидим, что ислам, в числе прочих факторов, содей­ствовал формированию этих понятий — пусть и, так сказать, «от противного». Неоднократные всплески мусульманской аг­рессии против Европы — с VII—VIII по X века, а затем с XIV по XVIII-й (неважно, была ли агрессия реальной, или ее считали таковой европейцы)— способствовали рождению самой Евро­пы. И если кое-кто из историков называл пророка Мухаммеда «отцом-основателем» Европы (не парадоксально ли?), то возни­кает вопрос, не сыграли ли позже аналогичную роль турецкие султаны Мехмед II и Сулейман Великолепный? Ведь они, вынуж­дая европейцев защищаться и искать пути и способы совмест­ных действий, содействовали их самоопределению — как в соб­ственных глазах, так и перед лицом «Другого».

<< | >>
Источник: Франко Кардніιιι. Европа и ислам: история непонимания / Серия «Становление Европы». / Пер. с итал. Е. Смагиной, А. Карловой, А. Мит­рофанова. — СПб.,2007. — 332 с.. 2007

Еще по теме Европа и Азия, христианство и ислам: сравнение и ошибки: