<<
>>

Древний Рим

Римский путь к полису. Латинское слово civitasпо смыслу почти совпадает с древнегреческим термином полис в значении «гражданская община». Некото­рые учёные полагают, что начальные этапы римской истории просто списаны с греческой, потому и имеет место сходство некоторых событий.

Однако с этим невозможно согласиться ещё и потому, что Рим тоже пришёл к полисному устройству, для чего он неизбежно должен был повторить многое из того пути, который ранее прошли эллины.

Царский период в истории Рима (753-509 гг. до н. э.) можно считать подго­товкой предпосылок будущего полисного устройства. В этом плане очень важна цензовая реформа Сервия Туллия, разделившего население Рима на цензы в со­ответствии с их имуществом. От ценза зависело, с каким вооружением человек должен являться на войну, а это в свою очередь определяло его место в социуме и властные возможности. Тем самым знатность происхождения была заменена способностью служить государству. И хотя почти все аристократы попали в пер­вые два ценза, всё же это был заметный шаг в сторону некоторого ограничения власти знатных, и в сторону меритократии (статус в обществе, определяемые конкретными заслугами каждого гражданина).

Далее можно выделить основные этапы становления римского полиса.

Царский период(753-509 до н. э.) - от основания Рима до свержения цар­ской власти. Как и в Элладе, после этого установилось корпоративное правление властной элиты - римских патрициев, которые доминировали в политике, эконо­мике, суде, являясь в то же время главной военной силой города.

Период Римской Республики(509-30 гг. до н. э.) на раннем этапе характери­зовался обострением социальной борьбы в Риме между патрициями (знать) и плебеями (народ, термин эквивалентен греческому понятию демос). Патриции опирались на бесправных клиентов - переселенцев из других мест, которые не входили в родовую структуру Рима и вынуждены были искать защиту у знат­ных патронов-покровителей.

Обезземеливание, разорение и долговое рабство вынуждали плебс бороться за свои права. Борьба патрициев и плебеев продол­жалась с 494 по 287 гг. до н. э. Плебеи не имели никаких политических прав и не участвовали в управлении Римом, между тем они составляли большинство на­селения, и в условиях непрерывных войн представляли собой слишком важную часть вооружённых сил, с которой приходилось считаться. Требования плебеев также перекликались с чаяниями греческого демоса: доступ к политической вла­сти, отмена долгов и долгового рабства. Кроме того, выдвигалось чисто римское требование, которого не было и не могло быть в Элладе: плебс требовал допуска к agerpublicus- государственному земельному фонду, в который римляне отби­рали треть лучших земель у побеждённых в Италии племён. Эти земли за чисто символическую плату сдавались в аренду патрициям, но плебеи доступа к такой аренде не имели. А ведь они были завоёваны, в том числе, и кровью плебса, поэ­тому невозможность пользоваться этими землями вызывала крайнее недоволь­ство плебеев.

В 494 г. до н. э. фиксируется первая вспышка сословной борьбы. Плебеи объя­вили, что уходят из Рима и намерены создать своё собственное государство (пер­вая сецессия, т. е. - «уход» плебеев). Испуганные патриции, не желающие раско-

ла единства государства, обещали пойти на уступки. В 287 г. до н. э. произошла последняя сецессия, посредством которых плебс добивался уступок патрициев. Патриции вынуждены были подтвердить все ранее сделанные уступки: допуск плебса к аренде «государственной земли»; ко всем должностям и к управлению городом; отмена запрета на браки между патрициями и плебеями; приоритет письменных законов над устным обычным правом; отмена долгов и долгового рабства.

Нет необходимости подробно излагать весь ход борьбы патрициев и плебеев. Важен итог: только благодаря этой борьбе народа за свои права и появился рим­ский полис, как самоуправляющийся коллектив граждан.

Отличия римского полиса от греческого. После прекращения борьбы па­трициев и плебеев на смену старой родовой аристократии пришла новая - но­билитет.

Для древнего мира он стал уникальным явлением. Само слово нобиль переводится как «благородный». По сути же нобилитет - это служилая аристо­кратия (здесь можно провести некоторую параллель с русским дворянством).

Нобилем считался лишь тот человек, за плечами которого было несколь­ко поколений заслуженных предков, отличившихся в войнах как полководцы, в мирной жизни - как разумные магистры, управляющие государством, и мудрые законодатели. Если нобильский род не давал Отечеству заслуженных людей - он преставал считаться таковым.

Нобили, по сути, монополизировали власть в Римской Республике, первые века её существования практически только из их среды избирались магистры. «Новому человеку», даже обладающему бесспорными дарованиями, было очень трудно пробиться наверх без поддержки одного из нобильских родов. Абсолюти­зировать власть новой аристократии тоже не следует, выборы на все посты про­водились в народных собраниях, народ имел определённые рычаги воздействия на внутреннюю и внешнюю политику. Но фактически Рим превратился в аристо­кратическую республику. В Риме принципы демократии были не столь развиты, как в Элладе по причинам, которые будут указаны далее.

Рим, как и почти вся Италия, долго оставался исключительно крестьянской страной. Апеннинский полуостров, в отличие от Эллады, был богат и плодород­ными землями, и полезными ископаемыми. Поэтому отсутствовала потребность в широкой морской торговле и развитии ремесла. К тому же, по римским поня­тиям, единственно достойный труд - это работа на себя на своём поле, ремесло и торговлю римляне считали недостойными для свободного человека, ибо они ста­вили и мастера, и продавца в зависимость от заказчика и покупателя. Поэтому в Риме долго не было сильного слоя среднего класса, разбогатевшего на ремесле и торговле, оказывающего большое влияние на политику, и кровно заинтересо­ванного в развитии демократии. А демократическое движение в Риме было более вялым, менее организованным, и дало менее эффективный результат в демокра­тизации общества по сравнению с Грецией.

Следующее отличие обуславливалось непрерывными войнами, притом ве­дущимися с большим ожесточением, нежели в Греции. В таких условиях резко повышались важность дисциплины, единоначалия, беспрекословного повинове­ния власти. Страна, представляющая собой единый военный лагерь, имеет мало шансов для быстрого развития демократии. В ходе войн происходил синтез вер-

хушки плебейских родов с патрициями в рамках нобильского сословия. Нобили были заинтересованы в сохранении своего особого положения в государстве, и не желали дальнейшего развития демократии.

Нобильское сословие было не только отрицательным фактором, тормозящим развитие демократии. Следует отметить и его положительные черты. Поскольку доступ к власти давал славу, почёт, привилегии, более широкие возможности для обогащения, то для нобилей служение Родине совпадало со служением своему роду. Нобили воспитывали юношей в духе служения Отечеству, развивали в них честолюбивое стремление отличиться и выделиться среди всех, вплоть до само­пожертвования, если так нужно Риму. Молодых нобилей воспитывали в духе ответственности, как перед своим родом, так и перед Родиной. Совершивший бесчестный поступок нобиль очернял тем самым весь свой род, иногда это было достаточным основанием для того, чтобы его род больше не считался нобиль- ским. Нобили состязались между собой в доблести, в славе, в репутации образо­ванных, справедливых и мудрых магистратов, от чего выигрывала Республика.

Слияние греческой и римской цивилизаций. После 146 г. до н. э. (дата окон­чательного покорения Эллады Римом) произошло слияние двух полисных ци­вилизаций в единую греко-римскую цивилизацию. Это был долгий и трудный процесс, в котором взаимные отношения римлян и эллинов тоже оставались достаточно сложными. Но впервые в рамках одной державы объединились два полисных начала, что дало мощный импульс всему последующему развитию все­го античного мира. Вследствие синтеза римских и эллинских начал сформирова­лась античная средиземноморская цивилизация, впитавшая в себя достижения и других народов.

Римская Империя. В 30 г. до н. э. римская держава вступила в новую фазу своего развития - Республику сменила Империя. В политическом плане от по­лисных принципов мало что осталось. Однако достижения и наработки полиса в экономике, науке, культуре и искусстве ещё долго оказывали заметное влияние на всю средиземноморскую античную цивилизацию. Современные исследовате­ли вывели так называемые «структурообразующие элементы» полиса, которые находятся в тесной взаимосвязи и определяют саму суть полиса, являясь основ­ным условием его существования.

Первым из этих элементов является двуединая форма земельной собственно­сти. С одной стороны, это коллективная институт, находящийся в собственности у всего гражданского коллектива полиса. С другой - частный, которой владели отдельные индивиды на условиях свободного отчуждения. Следующим элемен­том полиса являлся институт гражданства. Этот институт - идейно-политиче­ская, «духовная» основа полиса. Институт гражданства, его стабильность, его замкнутость охранялась, как правило, методами законодательного характера.

Третий характерный признак полиса - особая форма самоуправления кол­лектива, и прежде всего - народное собрание, составлявшее важный элемент полисной демократии. Без народного собрания - с той или иной широтой его компетенции, с той или иной степенью его влияния на жизнь данной общины - полисная организация вообще не мыслима. А это в свою очередь свидетельствует о том, что элементы демократии заложены в самой основе полисного устройства,

хотя степень демократизации каждого конкретно взятого полиса может быть со­вершенно различной. С народным собранием неразрывно связана военная ор­ганизация полиса. В основе связи народного собрания с ополчением лежала зе­мельная собственность, причём в зависимости от величины земельного участка. Наряду с народным собранием необходимым элементом полисного устройства и необходимым условием его существования было наличие выборных органов: совета и магистратур.

Наконец, ещё одно условие существования полиса - размеры территории и численность населения.

Полисная организация могла нормально функциониро­вать лишь в рамках сравнительно небольшой общины. Разумеется, такие спец­ифические элементы этой организации, как обеспечение каждого гражданина земельным участком, система «народоправства» неукоснительно требовали ста­бильного гражданского коллектива, т. е. ограничения численности населения.

Наследие античности. Даже после падения Западной Римской империи в пе­риод существования «ранневарварских королевств» многое из наследия антич­ной цивилизации продолжало жить. А на Востоке и в Византии античная тра­диция, по существу, никогда не прерывалась. И на Востоке, и на Западе в центре внимания находилась философия Аристотеля, приспособленная к христианству. Римское право постоянно изучалось юристами средневековой Европы.

На Западе латынь оставалась языком церкви и науки ещё много столетий по­сле падения Рима. Коперник создал свою гелиоцентрическую систему, опираясь на Аристарха Самосского и его теорию обращения Земли и планет. Если восточ­ноевропейские страны знакомились с античным наследием через Византию, то Западная Европа непосредственно восприняло многое из того, что осталось от Римской цивилизации. Но в любом случае влияние античной цивилизации на науку, искусство, принципы государственного устройства Европы колоссально. Таким образом, тысячи нитей связывают европейскую цивилизацию с древней цивилизацией античной эпохи. Всё это обуславливает необходимость изучения античной цивилизации, ставшей базисом, фундаментом современной европей­ской и во многом - мировой цивилизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Всемирная история: в 6 т. Т. 1. Древний мир іпод ред. А. О. Чубарьяна, В. А. Головиной, В. И. Уколовой. М., 2011.

2. Грималь П. Цивилизация Древнего Рима іпер. с фр. И Я. Эльфонд. Екате­ринбург, 2008.

3. История Древнего Рима: Учебное пособие. 3-е изд. і под ред. В. И. Кузищи- на. М., 2012.

4. Ляпустин Б. С., Суриков И. Е. Древняя Греция. М., 2007.

5. Шаму Ф. Эллинистическая цивилизация іпер. с фр. Н. Шевченко. Екате­ринбург, 2008.

6. Шоню П. Цивилизация Древней Греции і пер. с фр. Т. Баженовой. Екате­ринбург, 2009.

<< | >>
Источник: Сравнительная история мировых цивилизаций: учебник / отв. ред.:И. А. Краснова, И. В. Крючков, С. А. Польская. - Ставрополь: Изд-во СКФУ,2015. - 296 с.. 2015

Еще по теме Древний Рим: