9.1.1. Зачем нужна геоцивилизационная матрица?
Проявляющиеся в мире цивилизаций события, особенно революционные, необходимо не только качественно описывать, но и количественно измерять. Для этого имеется огромная база статистических и прогнозных данных, в том числе выполненных в ООН.
Каждые два года демографическим департаментом экономического и социального Совета ООН публикуются прогнозы демографической динамики стран и континентов, содержащие детализированные данные более чем по 200 странам и территориям за период с 1950 г. и на перспективу до 2050 г. (в четырех сценариях). Периодически ЮНЕП разрабатывает и публикует экологические прогнозы (последний вариант — на период до 2050 г.), содержащие обширные цифровые данные. ФАО обнародовала продовольственный прогноз на период до 2050 г., Международноеэнергетическое агентство — энергетический прогноз на период до 2030 г. Выпускаются несколько долгосрочных и сверхдолгосрочных прогнозов по отдельным проблемам на период до 2050 и даже до 2100 г.
Однако все они имеют общие недостатки, затрудняющие их использование при прогнозе динамики цивилизаций. Во-первых, они отражают отдельные стороны в динамике стран, но не показывают единой системной картины взаимосвязанной динамики с привлечением различных составляющих генотипа цивилизаций. Во-вторых, такое понятие, как локальные цивилизации, в статистических данных и прогнозах отсутствует, необходима выборка и дополнительная композиция, чтобы получать данные о динамике цивилизаций. В-третьих, в прогнозах обычно не учитываются цикличные колебания в динамике стран и цивилизаций. Необходимо использовать теорию предвидения Н.Д. Кондратьева, модернизировав ее, чтобы получить достаточно достоверные данные о долгосрочных и сверхдолгосрочных циклах в динамике цивилизаций. В-четвертых, некоторые весьма важные данные о динамике отдельных составляющих цивилизаций (например, о соотношении технологических укладов, о характере социокультурногостроя и т.п.) в публикуемых данных просто отсутствуют, приходится оценивать их на основе косвенных данных или экспертных оценок.
Во втором томе монографии «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее» [1] мы используем для обоснования и проверки сценариев цивилизационной динамики:
• многомерную геоцивилизационную макромодель — продолжение и развитие модели мировой экономики В.В.
Леонтьева и воспроизводственно-цикличной макромодели. Однако это требует огромного объема первичных и вторичных данных, для получения которых нет необходимых средств и времени: для подготовки модели Леонтьева был использован целевой взнос Нидерландов в $1 млн (в масштабах того времени);• стратегическую матрицу, разработанную ИНЭС и используемую для получения экспертной оценки интегральной мощи стран и цивилизаций по девяти параметрам;
• геоцивилизационную матрицу, отражающую экспертные оценки динамики локальных и глобальной цивилизаций за две тысячи лет в ретроспективе и до 2100 г. в перспективе и построенную по шести составляющим генотипа цивилизаций и по цивилизациям четырех поколений — от второго до пятого (12 цивилизаций). При этом учитываются жизненные циклы каждой цивилизации, а также изменения фаз в жизненном цикле динамики каждой цивилизации.
Матрицы, построенные на базе экспертных оценок, не дают столь точных результатов, как модели, построенные на базе исходных статистических данных. Они отражают уровень знаний, компетентность и пристрастия экспертов. Но зато по ним легче получить необходимые данные в оптимальном разрезе, осуществить количественную проверку выдвигаемых гипотез (следует сказать, что и модели страдают от неточности и несопоставимости используемых данных). Поэтому мы решили использовать для примерных оценок предпосылок и процессов становления интегральной цивилизации уже апробированную геоцивилизационную матрицу, несколько модифицировав ее.