6.4.1. Оценка тенденций экономической динамики цивилизаций

Произведем сначала оценку сложившихся во второй по­ловине XX в. тенденций экономической динамики цивилиза­ций по восьми факторам за четыре периода: 1950, 1970, 1990, 2000 гг. (табл.

Приведенные в таблице оценки экономической динамики локальных и глобальной цивилизаций позволяют сделать сле­дующие выводы о тенденциях этой динамики.

1. Глобальная цивилизация в 1950-1960-х гг. развива­лась ускоренными темпами: ее интегральная оценка выросла с 44,1 до 68,7 баллов — на 56% за 20 лет. Оценка всех восьми факторов всех 12 цивилизаций существенно возросла. Однако в следующие 20 лет повышение интегральной оценки оказа­лось значительно меньшим (с 68,7 до 76,1 балла — всего на 4%, а в 90-е гг. — на 0,7%). Лишь фактор глобализации существен­но вырос. Снизились темпы экономического роста, ухудши­лась структура экономики. Это свидетельствует о падении эко­номической эффективности индустриального экономического строя в период его заката. Тенденции экономического анализа глобальной цивилизации за 1950-1990 гг. показаны в табл.6.16. С 1990 г. отмечаются признаки заката индустриального экономического строя, что проявилось в падении темпов эко­номического роста и в углублении кризисных фаз среднесроч­ных циклов, в мировых экономических кризисах 2001-2002 гг. и особенно 2008-2009 гг.

2. Цивилизации Европы, сильно пострадавшие в пери­од Второй мировой войны, значительно повысили в 1950­1960-е гг. все свои показатели (сводная оценка выросла на 17%, в том числе по западноевропейской цивилизации на 20%, вос­точноевропейской — на 20% и евразийской — на 10%). Однако в дальнейшем рост замедлился, а в 1990-е гг. оценка снизилась на 8% за счет глубокого кризиса евразийской (падение на 15%) и восточнославянской (на 5%) цивилизаций при повышении

Таблица 6.16.

Оценка экономической динамики цивилизаций за 1950-2000 годы (в баллах)

Условные обозначения факторов:1 — уровни, 2 — структура, 3 — уклады, 4 — глобализация, 5 — циклы, 6 — рынок, 7 — стратификация, 8 — управле­ние, 9 — интегральная оценка

оценки западноевропейской цивилизации на 6% (в основном за счет эффекта интеграции).

3. Сравнительно молодые цивилизации Америки и Океании непрерывно повышали свою оценку (хотя и более медленными темпами, чем цивилизации Европы, Азии и Африки). Их оценка существенно превышала среднемировую, особенно североаме­риканской цивилизации, которая обладала наиболее мощной экономикой. В 1990 г. ее сводная оценка достигла рекордной высоты (94 балла), но к 2008 г. снизилась до 92 баллов в связи с нарастанием паразитических элементов и неустойчивости экономики.

4. Древние цивилизации Азии и Африки в послевоенный период переживали периоды стремительного роста — снача­ла японская, а затем китайская и индийская цивилизации были лидерами по темпам экономического роста. К 1950 г. эта группа цивилизаций (кроме японской) по интегральной оцен­ке существенно отставала от среднемирового уровня (52 про­тив 59,4 баллов), особенно африканская (42 балла) и китайс­кая (44 балла). Японская экономика после подъема и мировых рекордов по темпам роста в 1950-1960-е гг. к концу периода оказалась в состоянии стагнации. После недолгого оживле­ния в послевоенные десятилетия африканская цивилизация оказалась в состоянии затяжного кризиса, ее оценка снизи­лась с 52 баллов в 1970 г. до 44 баллов в 2000 г. и продолжает падать в начале XXI в. Мусульманская цивилизация весьма неоднородна по своему составу — наряду с современной эко­номикой нефтеэкспортирующих арабских стран, находящих­ся на среднем уровне экономик Индонезии и Египта, здесь значительна доля отсталых стран — Афганистан, Пакистан, Бангладеш, Йемен и др.

5. Цивилизационная матрица дает возможность количест­венно оценить динамику отдельных элементов и факторов эко­номической жизни. Например, если взять 2000 г., то по фак­тору 1 (уровень и темпы развития экономики) разрыв между североамериканской и африканской цивилизациями состав­ляет 2,3 раза; по фактору 2 (воспроизводственная и отрасле­вая структура экономики) — столько же; по фактору 3 (индус­триальная структура) — 1,8; по фактору 4 (глобализация) —

2,1 раза; по фактору 5 (циклы) разрыв между китайской и африканской цивилизациями составляет 2 раза; по фактору 6 (рынок) — 1,5 раза; по фактору 7 (стратификация) — 1,8 раза; по фактору 8 (управление) — 1,8 раза. По всем факторам на­иболее отсталой, замыкающей является африканская цивили­зация, находящаяся в состоянии затяжного, углубляющегося кризиса и не имеющая возможности самостоятельно, без под­держки других цивилизаций выбраться из него.