Теория и методология истории

Как всякая наука, история имеет свои теоретико­методологические основы.

Теория истории — область общих представлений об истории в целом общеисторическая теория) ли о тех или иных процессах и явлениях (напр., норманнская теория).

Методология истории — дисциплина, раздел истори­ческой науки о методах познания. Метод — средство исто­рического исследования. С помощью методов историк по­лучает новое знание или уточняет существующие пред­ставления о событиях. В настоящее время понятие «мето­дология» используется не только в изначальном смысле, но и для обозначения теоретических основ исторического по­знания в целом, всей его проблематики. Методология не содержит в готовом виде ответ на любую из таких проблем, но она учит их решать, является его основой. ЕдиноЙ-мео

дало£ии_д£тович^кая..наука..ае^на£Е. Теоретическая пози­ция историка — это в значительной мере дело его выбора или самостоятельной творческой разработки, хотя и то, и другое вовсе непроизвольно, а зависит от современного уровня знаний, в конечном счете, от характера окружаю­щей его общественной среды.

Основные принципы исторической науки

Принцип описательности. Его использование необхо­димо для подлинно исторического исследования. Без опи- сательности нет и самой истории как рассказа о развитии человеческого общества. Попытка изгнать из науки описа- тельность на деле оборачивается умерщвлением ее, лише­нием возможности действенно выполнять свои функции. Кроме того, она необходима для воссоздания целостной картины мира и популяризации истории.

Принцип объективности. История может претендовать на роль науки лишь в том случае, если она в состоянии до­казать свою способность получить объективно-истинное знание.

Принцип историзма. Смысл его заключается в систем­ном рассмотрении всего исторического процесса. Его ис­пользование, прежде всего, относится к содержательной части. Любое событие анализируется как совокупность со­ставляющих (экономика, политика, социальная и военная сфера, сфера духовности). Этот принцип предусматривает развитие какого-либо явления или процесса от его зарож­дения до логического завершения. Кроме того, он учитыва­ет взаимосвязь данного явления с предшествующим и по­следующим событием (каузальные связи). Принцип исто­ризма только тогда будет соблюден в историческом труде,

когда анализ каждого исследуемого факта станет прово­диться в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленно­сти, единстве прошлого настоящего и будущего.

Принципы тесно связаны с категориями историче­ской науки. С одной стороны, в исторической науке ис­пользуются категории философии. С другой стороны — историки разрабатывают свой понятийно-категориальный аппарат. Данная категориальная система ориентирована на изучение конкретно-исторической действительности, имеет самостоятельное значение, не сводимое к содержанию об­щесоциологических теорий.

Историческая наука имеет свои методы исследования. В историческом познании используются как общенаучные, так и специально-историческиеметоды. Основные общена­учные методы: исторический; логический; анализ и синтез; восхождение от конкретного к абстрактному; индукции и дедукции; классификационный и др. Основные специально­исторические методы: историко-генетический; историко­типологический; системный и сопоставительный; синхрон­ный и диахронный и др.

В исторической науке довольно давно применяются нарративные и дискрептивные методы. Нарративный или описательный метод лежит в основе гуманитарного знания. Нарратив (от латинского — narro — рассказываю) — повествовательные исторические источники и произве­дения: летописи, хроники, исторические повести и др. Они передают исторические события в том виде, как они прело­мились в сознании их авторов. Сведения нарративных ис­точников менее достоверны, чем в актовых материалах, статистических данных или законодательных актах. В нар­ративных источниках и сочинениях события нередко иска­жены или отразились в передаче лиц, не являющихся их современниками, либо современниками, но очень много времени спустя после их свершения и т. д. Главной особен­ностью нарративных источников и произведений является то, что они дают связанный рассказ об исторических собы­тиях. Дискрептивные методы используют при описании отдельных исторических явлений, объектов. В основе дис-

крептивных методов лежит представление о существовании самозамкнутых единиц, на которые распадается историче­ский процесс. Наиболее яркое применение эти методы по­лучили у сторонников цивилизационного подхода к исто­рии.

В копилке знаний, накопленных человечеством, особе место отводится историческим знаниям. Историческое знание — элемент общественного сознания. Оно составляет духовную сторону исторического процесса. Ис­торическое знание нужно воспринимать системно, так как без подобного подхода представление об историческом знании будет неполным.

Функции исторического знания

1. Функция социальной памяти. Запечатленный на страницах истории опыт прошлого во всей его грандиозно­сти и противоречивости имеет самостоятельное значение. Оно не может быть сведено лишь к выяснению закономер­ностей общественного развития и прогнозированию его тенденций. Содержание понятия социальной памяти вклю­чает в себя следующие аспекты: история является неотъ­емлемой частью, предпосылкой поступательного развития и самого существования человеческой цивилизации.

2. Научно-познавательная функция — фундаменталь­ная функция исторической науки, определяющая как поло­жение истории среди других наук, так и ее место в обще­стве. Ее реализация предполагает не только накопление и осмысление научных знаний, но и выяснение на конкретно­исторической основе фактологии ведущих закономерностей общественного развития. На практике это должно соста­вить предпосылки научно обоснованного руководства об­ществом.

3. Прогностическая функция. Разумеется, ученые- историки — не футурологи. Прогнозированием, причем комплексно, должен заниматься обширный круг специали­стов (и не только гуманитариев и обществоведов). Но было бы наивно полагать, будто историки могут стоять в стороне. Само обращение к прошлому выводит ученых-историков на осмысление и освещение связи времен. Поэтому выяс­нение закономерностей общественного развития составляет необходимую основу научного прогнозирования его тен­денций и перспектив. Выявление ростков нового, анализ их соотношения с процессами, которые в одних случаях уже набрали силу, а в других — гаснут, помогают понять корневую систему общества, причины его жизнеспособно­сти или слабости, обреченности. Еще с античных времен люди стремились использовать знание прошлого для суж­дений о будущем. Русские и зарубежные историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.Токвиль, Я. Буркхардт верно предугадали ряд черт будущего. Цель прогностической функции исторической науки — выяснить существенное содержание главных процессов, которые будут определять характер общественного развития на протяжении более или менее длительного исторического периода.

4. Инструменталистская функция. Подразумевает ис­пользование научных выводов, уроков, извлеченных из ис­торического опыта в решении текущих задач, стоящих и возникающих перед социумом.

5. Воспитательная функция. Объективно воспитывает сама история. Независимо от субъективного желания ряда историков, сообщенные ими факты прошлого несут в себе большой воспитательный заряд, эмоционально воздействуя

на читателей. Кроме того, опыт прошлого, запечатленный в социальной памяти народа, обладает высоким нравствен­ным потенциалом, способным превратиться при соответ­ствующих обстоятельствах в реальную политическую силу.

Таким образом, социально-значимые функции истори­ческой науки не являются величиной постоянной и неиз­менной. На их изменение влияют: развитие исторической науки и самого общества; смена класса или социальной группы — носителя исторического прогресса; наличие и характер социального заказа к истории. Каждое время вкладывает свое содержание в насыщение социально­значимых функций. Следовательно, изложенное выше дает основания утверждать: человечество всегда накапливало исторические знания, осознавая их значимость для своего существования. Так было, так есть и так будет всегда!

Возникает вопрос о степени глубины познаваемости истории, о степени достоверности исторических знаний, накопляемых человечеством. Здесь есть, по крайней мере, три устоявшиеся точки зрения:

I. Историческое познание произвольно и лишено вся­кой научности. Историк творит историю исключительно субъективно. Он не воспроизводит факты прошлого, а со­здает их, исходя из собственных идей и представлений времени. При таком подходе исключается объективность исторического знания.

II. Достаточно ограничиться критикой исторических текстов (источников), отделить в них истинное от ложного для того, чтобы извлечь правду истории. Научное кредо историков, исповедующих подобные взгляды: ”Факт и только факт дет истину и позволяет воссоздать картину прошлого во всей ее полноте”. Труд историка в данном случае не что иное, как “обработка документов”, летописа­ние, фиксирование событий прошлого, спасение от забве­ния исторических фактов. При таком подходе историк пол­ностью зависит от исторических свидетельств и только от них, отрицается активная мысль ученого в оценке и органи­зации изучаемого им материала.

III. Изучение истории — серьезное аналитическое за­нятие. Перед историком всегда стоит неимоверно трудная

задача — проникнуть глубже лежащих на поверхности фак­тов, воссоздать историческую картину, адекватную про­шлой реальности во всей ее сложности, в борьбе страстей и эмоций. Каждая историческая эпоха уникальна, она несет особый временной отпечаток с его болевыми точками, с его радостями и надеждами. История познаваема.

Думается, что предпочтительнее третья точка зрения.

1.3.