СССР В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ

В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, который решился на широкое экономическое и полити­ческое реформирование страны. На апрельском Пленуме ЦК КПСС (1985 г.) был намечен курс на ускорение социально-экономического развития страны, предполагавший децентрализацию в управлении народным хозяйством, расширение прав предприятий, введение хоз­расчета.

На январском Пленуме ЦК КПСС (1987) была принята выдвинутая М.С. Горбачевым концепция перестройки, содержащая коренное ре­формирование всех сторон жизни общества с сохранением главных па­раметров системы и ее идеологии.

После проведения XIX партийной конференции (1988) реформиро­вание политической системы вступило в новый этап: на основе демо­кратических выборов был созван съезд народных депутатов СССР, ставший высшим органом законодательной власти.

Председателем Верховного Совета был назначен М. С. Горбачев (с 1990 г. — президент страны).

Заметными явлениями общественно-политической жизни страны стали «гласность» и «демократизация». Начался процесс формирования новых политических партий и движений, большинство которых заняло антикоммунистические и антисоциалистические позиции.

Кризис власти связан с ослаблением статуса Коммунистической партии (в 1990 г. была отменена ст. 6 Конституции СССР о «руководя­щей и направляющей роли КПСС»), появлением оппозиции, нацио­нальных движений, «парадом суверенитетов» союзных республик (вплоть до заявлений о выходе из состава СССР).

В социально-экономической области нарастал хаос, резко снизилась производительность труда, стремительно увеличивался дефицит самых необходимых товаров и услуг.

В августе 1991 г. группа высших руководителей страны в отсут­ствие М.С. Горбачева попыталась ввести в стране режим чрезвычайно­го положения. Центром сопротивления ГКЧП стала Москва и руковод­ство России во главе с Б.Н.

События августа 1991 г. ускорили распад СССР. В декабре 1991 г. в местечке Белая Вежа (под Минском) лидеры России (Б.Н. Ельцин), Бе­лоруссии (С.С. Шушкевич) и Украины (Л.М. Кравчук) подписали со­глашение, по которому СССР прекратил свое существование как субъ­ект международного права.

В результате распада СССР на международной арене появилось но­вое государство — Российская Федерация.

Для сохранения целостности России 31 марта 1992 г. был подписан Федеративный договор, который предусматривал разграничение пред­метов ведения и полномочий между федеральными органами и органа­ми власти республик, краев, областей и округов. Строительство новой федерации проходило в сложных условиях (особенно на Северном Кавказе).

Радикальные экономические реформы в стране привели к резкому обострению социальной ситуации в 1992 г. Введение свободных цен привело к их росту в 36 раз за год, инфляция уничтожила многолетние сбережения граждан, а задержки выдачи зарплат и пенсий приобрели массовый характер. Все это потребовало серьезной корректировки кур­са в последующие годы. Важным результатом первых лет реформ стало формирование потребительского рынка. Сыграл свою роль президент­ский указ «О свободе торговли», а быстрому насыщению рынка това­

рами способствовала временная отмена ограничений на импорт (уста­навливался нулевой импортный тариф). Был взят курс на поощрение предпринимательской деятельности как основы предстоящего эконо­мического возрождения страны.

Условием будущего подъема экономики считался уход государства из сферы управления народным хозяйством. Предполагалось, что дена­ционализация и рыночное перераспределение бывшей «общенародной» собственности позволят сформироваться многочисленному слою «эф­фективных собственников» и «стратегических инвесторов».

14 августа 1992 г. был опубликован указ президента Б.Н. Ельцина, ознаменовавший начало первого, «ваучерного» этапа приватизации, продолжавшегося почти два года (до 1 июля 1994 г.).

Народу предстояло обменять полученные ваучеры на акции тех или иных предприятий, что означало бы их юридическое вхождение в кате­горию собственников-акционеров. Поскольку большинство граждан всем своим предшествующим жизненным опытом не было подготовле­но к пониманию тонкостей приватизационного процесса, то неудиви­тельно, что в стране началось создание чековых инвестиционных фон­дов. Своей целью такие фонды считали сосредоточение в собственных руках крупных пакетов ваучеров с последующим их вложением в акции наиболее рентабельных предприятий. Таким образом, немногочислен­ная, но хорошо информированная, решительная и предприимчивая группа населения добивалась получения максимального дохода. Отсут­ствие контроля со стороны государства, неквалифицированное, а зача­стую и криминальное руководство фондами привело к тому, что боль­шая их часть «лопнула», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у большинства простых россиян крайне отрицательное отношение к приватизации.

9 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетвори­тельными. Такая негативная оценка объяснялась очевидным контра­

стом между публично декларированными принципами и целями эко­номических преобразований с одной стороны, а с другой — их непри­емлемыми для большинства населения результатами.

Крайне неблагоприятным побочным эффектом избранной модели разгосударствления стал стремительный рост преступности, связанный с процессом приватизации.

В области экономики имело место крупнейшее в российской исто­рии разбазаривание государственной собственности, созданной трудом нескольких поколений, — это явилось одной из причин тяжелейшего экономического кризиса и социальных конфликтов. Ожесточенная борьба за передел наиболее привлекательных сегментов приватизиро­ванной собственности продолжалась на протяжении «лихих девяно­стых». В социально-политической сфере отчетливо проявилось недо­вольство граждан властью и обоснованное убеждение большинства населения, что его не столько наделили собственностью, сколько ее экспроприировали. Народ оказался лишен и без того весьма скромных социальных гарантий. В оборонной сфере имело место скрытое про­никновение иностранного капитала в ключевые отрасли военно­промышленного комплекса с целью его ослабления.

Серьезной проблемой в 1992—1993 гг. стало углубление конфликта между президентом Б.Н. Ельциным и российскими законодателями. Противостояние сторонников президента и Верховного Совета, факти­ческое двоевластие, привело к кровопролитию в Москве 3—4 октября 1993 г.

В декабре 1993 г. на референдуме была принята новая Конституция и начал функционировать парламент (Федеральное Собрание), состоя­щий из двух палат: нижней — Государственной Думы и верхней — Со­вета Федерации. Советская власть в России окончила свое существо­вание.

Прошедший референдум и выборы 12 декабря 1993 г. разделили общество на три части. Имеющие право голоса 106 млн граждан России в своих предпочтениях сильно отличались друг от друга. Около 33 млн высказались за Конституцию и таким образом поддержали продолже­ние радикальных реформ. Свыше 23 млн проголосовали против, а 50 млн вовсе не явились на избирательные участки. Сформировалось так называемое «молчаливое большинство» людей, разочаровавшихся в реформах или безразличных к ним.

События декабря 1993 г.

В то же время жесткие методы проведения реформ, а зачастую и их содержание, породили массу новых проблем. Структурная перестройка экономики еще только началась, а спад производства на рубеже 1993— 1994 гг. достиг 40 % по сравнению с 1991 г. В наибольшей степени по­страдали высокотехнологичные сферы народного хозяйства. На про­должавших работать предприятиях износ основных производственных фондов достиг 60 % (такой показатель считается порогом физического исчезновения промышленности). В этот же период объем инвестиций в российскую экономику уменьшился более чем в два раза. Провозгла­шенный Е.Т. Гайдаром принцип невмешательства в экономику обер­нулся хаотическим, неуправляемым развитием социально­экономических процессов в стране.

Насыщение предприятий торговли разнообразными товарами со­провождалось стремительным падением покупательной способности рядовых граждан, Жизненный уровень населения стремительно сни­жался. Согласно статистике, за период с января 1992 г. по сентябрь 1993 г. цены на товары и услуги повысились в 163 раза, в то время как доходы людей — всего лишь в 57 раз. Такая диспропорция привела к снижению качества жизни россиян почти в три раза. Значительная часть народа оказалась не только у черты бедности, но и на грани нищеты.

Такое развитие событий объясняет стремительный рост социальной напряженности и накопление в обществе «энергии социального взрыва».

Руководство страны попыталось извлечь уроки из драматических событий осени 1993 г. Председатель Правительства В.С. Черномырдин в январе 1994 г. заявил о том, что реформы требуют серьезной коррек­

тировки. Специально оговаривалось, что термин «корректировка» предполагает не столько уточнение, сколько исправление хода преоб­разований. Проблема содержания и темпов реформ стала объектом ост­рейшей политической борьбы. Сторонники Е.Т. Гайдара требовали продолжения курса «шоковой терапии» как единственно верного и спа­сительного для страны, независимо от «побочных эффектов». Причи­ной возникших трудностей они считали отсутствие «свободы рук» у реформаторов-радикалов в осуществлении их политической прог­раммы.

Иной взгляд на возникшую ситуацию сформулировали академики Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков, С.С. Шаталин: они высказались за ко­ренное переосмысление самого содержания реформ. Сделанный уче­ными вывод о неприемлемости для России методов «шокотерапии» предполагал поиск выхода из кризиса посредством государственного регулирования экономики и усиления социальной направленности пре­образований.

Практические действия правительства В.С. Черномырдина соответ­ствовали концепции «малых шагов», то есть были направлены на прак­тическую поддержку сельскохозяйственного производства накануне весеннего сева, на стабилизацию работы транспорта и предприятий топливно-энергетического комплекса. Несмотря на обвинения в том, что правительство не может подняться до формулирования и реализа­ции новой экономической программы в целом и обречено на система­тическое «латание дыр» в народном хозяйстве, избранный курс помог навести «элементарный порядок» в механизме принятия и осуществле­ния правительственных решений.

Преследуя цель упрочения социально-экономического положения России, правительство В.С. Черномырдина выбрало стратегию актив­ной стабилизации. Главными ее элементами должны были стать обуз­дание инфляции экономическими методами, умеренно жесткая финан­совая политика и выборочная поддержка наиболее перспективных от­раслей народного хозяйства. Данный подход, в целом, оправдал себя.

Однако во второй половине 1990-х гг. относительное равновесие в социально-экономической жизни сопровождалось формированием оли­гархических структур, зачастую сраставшихся с органами государ­ственной власти. Недопустимость такого развития событий, судя по всему, осознавалась президентом Б.Н. Ельциным. Это обстоятельство отчасти объясняет последовавший неожиданный для многих поворот в политической жизни страны.

Накануне 2000 г. Б.Н. Ельцин добровольно сложил с себя полномо­чия президента и передал их исполнение председателю правительства В.В. Путину, который дважды избирался на пост президента (в марте 2000 и 2004 гг.).

За годы президентства В.В. Путина произошло укрепление автори­тета и роли государства в жизни общества, наведение должного поряд­ка. Местные законы были приведены в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Укрепилась вертикаль власти. В системе регионального управления было создано промежуточное звено — семь федеральных округов. Эти меры усилили роль центра на местах, укрепили федерацию, ослабив позиции региональных лидеров в системе власти.

4.14.