РОССИЙСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛИ
Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летописи. «Откуда есть пошла Русская земля?» — с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец Нестор (XI — начало XII вв.), автор первой редакции «Повести временных лет».
Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались областные летописи, содержащие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описания сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества, на народ, и все это было выражением закономерности развития русской истории — преодоления раздробленности, единения русских земель, свершившегося созданием централизованною государстваС образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его незыблемость и вечность. BJ560—63 гг. появилась «Степенная книга», в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга'княжений и царствований.
^Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребова'лось и в период образования империи при Петре I. Он прямо заявил о необходимости всем его подданным «ведать Российского государства историю». Реализуя это пожелание, один из «птенцов гнезда Петрова» — Василий Никитич Татищев (1686—1750) в своем труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах) — предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России.! В. Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и активным их участником, что определило и его концепцию. Он рассматривает политическое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, доказывает полезность самодержавия и вред аристократического правления, убеждает читателя в благости «монаршего правления», воспитывая подданных в духе покорности царю.
В. Н. Татищев ввел в научный оборот много новых источников: «Русскую правду» (свод древнерусского феодального права), «Судебник 1550 г.», ряд летописей.История В. Н. Татищева содержит обзор событий от скифских времен до конца XVI в. — правления Ивана Грозного. Изложение носит двойственный характер. Первые две части поднимают ряд общих проблем: о древнейшей истории народов Восточной Европы, о славянской письменности, о происхождении государства и его формах и т. д. Последующие две части приближаются к типу сводной летописи. На основе данных из разных летописных текстов дается изложение политической истории России в хронологической последовательности.
Таким образом, в эпоху Петра I происходит осмысление истории России как истории государства Российского.
Крупнейшим представителем русской исторической школы является^русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766—1826).(Основоположник русского сентиментализма, автор «Писем русского путешественника», «Бедной Лизы», «Рассуждений философа, историка и гражданина» и др., издатель популярных журналов («Московский журнал» 1791—1792 гг. и «Вестник Европы» 1802—1803 гг.) свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти томах). Концепция «государственника» Н. М. Карамзина следующая: Россия — громадная страна, «мира половина», и потому государственным строем ее должна быть монархия. Это
не отвлеченная и умозрительная теория, за ней стоит опыт истории России, в котором некогда русское самодержавие сыграло определенную прогрессивную роль, способствуя объединению России и сплочению в единое государство различных феодальных земель, осуществляя в лице Петра I важные государственные преобразования. Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами.
(Лстория, по мнению Карамзина, должна была учить и царей. На примерах правления русских монархов — по- ложительщчх и отрицательных — он хотел учить царствовать.
^Для.этого он/вслед за Монтескье/дает определение самодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом.) «Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».Этап в развитии русской исторической науки в XIX в. связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 — 1879). Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является его труд «История России с древнейших времен» в 29-ти томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. С. М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.
В отличие от предшественников Соловьев придавал значение в истории природе, географической среде. Он считал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущйёТот народов, которые его окружают».
Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев показывал все явления во взаимосвязи с другими, стремился «показать связь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое...» В соответствии со своей концепцией истории он выделял четыре крупных раздела:
I. Господство родового строя — от Рюрика до Андрея Боголюбского.
II. От Андрея Боголюбского до начала XVII в.
III. Вступление России в систему европейских государств — от первых Романовых до середины XVIII в.
IV. Новый период истории России — от середины XVIII в. до великих реформ 1860-х годов.
Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевскй^3(1?41^—1911)._В_