3.1. Преобразования в области промышленности
Современная историография признает решающее значение индустриализации для победы СССР в Великой Отечественной войне с германским фашизмом. Существуют некоторые разногласия по вопросу о сроках осуществления индустриализации.
Часть историков традиционно относит этот процесс к периоду первых двух пятилеток, другие — к нэпу или даже деятельности С. Витте. Существенным предметом дискуссии является вопрос о роли сталинизма в этом процессе, необходимости ускорения индустриализации за счет использования внеэкономического принуждения. Ряд историков утверждает, что ускоренные темпы преобразований и объемы индустриализации были неактуальны, так как угроза войны была преувеличена режимом, а запросы войны обеспечивала одна половина созданного военно-промышленного потенциала, уцелевшего от разрушения в Сибири, на Урале. Некоторые публицисты вообще отрицают индустриализацию как заслугу политического режима сталинизма, сводя его роль к репрессиям.
Первым документом, где в советское время была сформулирована идея индустриализации, был план ГОЭЛРО, принятый на VIII съезде Советов в 1920 г. Он предусматривал получить 2-3% в промышленности за счет иностранных концессий и кредитных операций. Но восстановление экономики после гражданской войны в условиях враждебного капиталистического окружения и отсутствия займов и значительных концессий поставило вопрос о первоочередном развитии тяжелой промышленности исключительно на основе внутренних ресурсов.
Весной 1929 г. из двух вариантов первой пятилетки был принят максимальный, по которому задания годовых темпов роста производства увеличивались на 20%. В дальнейшем эти задания ежегодно повышались в целях искусственного стимулирования экономики.
Стремительно возросшее городское население, потребность импорта оборудования за счет экспорта зерна и других ресурсов актуализировали проблему резкого увеличения объемов товарной сельскохозяйственной продукции.
Это обусловило переход к форсированной коллективизации сельского хозяйства, явившейся оборотной стороной индустриализации. Подстегиваемое развитие производства и строительство гигантов индустрии без полноценного научного обеспечения привели к росту диспропорций в экономике, расстройству финансовой системы, товарному голоду. Частые аварии на реконструируемом производстве стали объясняться вредительством старых специалистов, которые были осуждены на ряде судебных процессов. Осужденные специалисты и раскулаченные крестьяне-спецпереселенцы использовались в качестве дармовой рабочей силы. Наряду с внеэкономическим принуждением огромную роль в индустриализации в ходе первой пятилетки сыграл массовый трудовой энтузиазм части рабочего класса и особенно молодежи, объединенной в комсомол.К 1933 г. удалось достигнуть рубежей, первоначально намеченных минимальным (отправным) пятилетним планом 1929 г. И. Сталин объявил о выполнении максимального плана, причем за 4 года и 3 месяца. На практике
объявленные результаты были получены в ходе второй пятилетки в 19331938 гг. Приблизиться к поставленным целям помогло массовое стахановское движение, означавшее использование элементов материального стимулирования и оживления социальной политики.
Главным результатом развития индустрии накануне войны стал осуществленный с огромными издержками реальный промышленный рывок. Темпы роста тяжелой промышленности были в 2-3раза выше, чем за 15лет развития царской России в начале XX в. СССР вышел на второе место в мире после США по абсолютным объемам производства. Было сокращено отставание от капиталистических стран по производству промтоваров на душу населения. Среднегодовые реальные темпы развития составляли более 10%. Было преодолено качественное отставание промышленности, появились наукоемкие отрасли производства. Численность промышленных рабочих увеличилась с 2,4 млн. человек до 10 млн., а специалистов — с 0,5 млн. до 2,5 млн. человек. В Сибири была создана вторая угольно-металлургическая база страны, сыгравшая гигантскую роль в Отечественной войне.
Индустриальный скачок был достигнут ценой отставания легкой промышленности, стагнации в сельском хозяйстве, слома механизма саморегуляции экономики, формирования авторитарно-бюрократического политического режима. Главной же задачей и объективным смыслом существовавшей системы был специфический переход России (СССР) от аграрного общества к индустриальному.