Основные теории общих исторических закономерностей.

Всех, кто за­нимается изучением прошлого, волнует проблема наличия или отсутствия об­щих закономерностей исторического процесса. Сегодня существует большое количество теорий, предлагающих свое понимание общеисторических явлений.

Первая из них - теория общественно-экономических формаций. Ее сфор­мулировали выдающиеся ученые XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс. К сожалению, эта теория при советской власти вместо необходимой критики на основе новых научных данных и ее развития была объявлена непогрешимой, хотя сам К. Маркс сознавал, что некоторые страны («азиатского способа производства») не укладываются в предложенную им модель.

Согласно этой теории, история человечества есть история развития и смены общественно-экономических формаций, которые охватывают все сторо­ны общественной жизни. Ведущим фактором исторического развития в конеч­ном счете является экономика и, прежде всего, совершенствование орудий тру­да. Именно орудия труда являются наиболее динамичным элементом произво­дительных сил (люди труда, предметы труда и орудия труда). К.Маркс подчер­кивал: «Эпохи отличаются не тем, что производится, а тем, при помощи каких орудий труда это делается». В свою очередь, производительные силы являются основой любой общественно-экономической формации. Каждой ступени разви­тия производительных сил соответствуют определенные производственные от­ношения (совокупность экономических отношений между людьми в процессе производства), формирующие социальную структуру общества. В результате совершенствование орудий труда, развитие производительных сил влечет рост производительности общественного производства и требует совершенствова­ния, а на определенной ступени - коренного изменения производственных от­ношений, а в конечном счете - преобразования всей системы политических и социальных структур.

Анализируя историю человечества, К.Маркс и Ф.Энгельс делили ее на пять последовательно сменяющих друг друга формаций: первобытнообщин­ную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и будущую стадию развития - коммунистическую. При этом они делали важные политические вы­воды, подчеркивая, что переход от одной формации к другой может происхо­дить лишь путем революций. «Поэтому, - говорил К.Маркс, - революция - это локомотив истории ... насилие - повивальная бабка истории». Эта теория рисо­вала историю человечества как процесс уверенного в целом, при отдельных зигзагах, непрерывного подъема общества по лестнице, ведущей вверх, к сияющим вершинам счастья и всеобщей радости. Она, казалось, давала простые и ясные ответы на самые сложные вопросы, позволяла применить к обществен­ной жизни отдельной страны общий критерий повторяемости, поставить «диаг­ноз» и выписать «рецепт лечения» существующих проблем, указать вектор бу­

дущего развития. С этим во многом был связан успех этой теории, ее популяр­ность в кругах интеллигенции различных стран.

Вместе с тем к этой теории накапливалось все больше неудобных вопро­сов. Если 30-40 тысяч лет назад все люди стартовали в своем развитии пример­но с одной линии, почему за это время они растянулись на колоссальной дис­танции? Почему вперед вырвался десяток стран Европы и Северной Америки? Почему некоторые народы практически не отошли от стартовой линии? Почему в этой теории история представляется как всеобщий однолинейный процесс, в котором различия в основном допускаются лишь по вертикали, в рамках фор­мационного коридора? Наконец, есть страны, например Китай, которые крайне сложно отнести к какой-то определенной формации.

Все это, вместе взятое, привело к формированию теории цивилизаций. Среди ее создателей можно назвать русского ученого XIX в. Н.Я. Данилевско­го, английского исследователя XX в. А. Тойнби и других. Существует множест­во определений понятия «цивилизация». Современный ученый-историк Л.И. Семенникова определяет, например, цивилизацию как «сообщество людей, имеющих сходную ментальность, общие основополагающие духовные ценно­сти и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической ор­ганизации, экономике, культуре».

Различные авторы насчитывают разное количество цивилизаций: от де­сятка до сотни. Каждая цивилизация проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Продолжительность существования цивилизации может, по мысли разных ученых, составлять от 1 до 1,5 тысячи лет. Л.И. Семенникова предложила на основе нескольких общих признаков рассматривать три типа цивилизаций. Это природные сообщества (народы вне исторического времени), восточный и западный типы цивилизаций.

Природные сообщества. К ним относятся народы, живущие в рамках

круговорота времени так же, как жили их далекие предки. В этом случае прак­тически нет развития. Этот тип цивилизации характеризуется равновесием че­ловека и природы, коллективной организацией социальной жизни (род, племя), строгим соблюдением традиций, запретом на их нарушение (табу). Ему свойст­венны отсутствие проблем экологии, урбанизма (роль городов) и связанных с этим стрессов. Но этот тип цивилизации очень хрупок.

Восточный тип цивилизации. Ему, по мнению Л.И. Семенниковой, при­суще подчинение личных интересов общинным, государственным. Люди с мо­мента рождения делятся в этом случае на определенные группы с четко закреп­ленными социальными ролями, а переход из одной группы в другую крайне сложен. В качестве классического примера можно привести касты в Индии. Этому типу цивилизации не свойственны рыночная экономика и социально­классовая дифференциация. Верховным собственником выступает государство.

Общественное развитие характеризуется сильным авторитарным госу­дарством. Тип государства - деспотия, т.е. ничем не ограниченная бесконтроль­ная власть, опирающаяся на вооруженную силу. Перед лицом владыки одина­ково бесправны и первые министры, и последние бедняки. Эта общественно­политическая бесправность компенсировалась широким развитием духовной жизни.

Западный тип цивилизации. Ключевым звеном является идея «прогрес­са», т.е. постоянного, непрерывного развития, прежде всего в сфере материаль­ной культуры. К этому типу цивилизации Л. И. Семенникова относит античные общества Древней Греции и Рима, некоторые общества доколумбовой Америки (ацтеки), современные общества Европы и Северной Америки.

Для этого типа цивилизации характерна идеология индивидуализма. Под этим понимается приоритет личности, ее интересов, право самому определять

свою судьбу с одновременной ответственностью за себя и свою семью. Преде­лы индивидуализма определяются нормами общественной морали и законами страны. В такой ситуации закономерна многовариантность поведения, в том числе и политического. Среди основных черт западного типа цивилизации можно выделить высокий нравственный престиж труда и его результатов, ры­нок как способ функционирования экономики и ее регулятор, развитую част­ную собственность и классовую структуру общества, а также развитые формы классовой организации (профсоюзы, партии), наличие и развитие горизонталь­ных, независимых от власти связей. Это связи между отдельными индивидами и ячейками общества; формирование гражданского общества, понимаемого как система добровольных объединений граждан, независимая от государства и противостоящая произволу отдельных его структур. Наконец, формой государ­ства является правовая демократия, основанная на разделении властей (законо­дательной, исполнительной, судебной), на верховенстве закона и прав лично­сти.

Вместе с тем этот тип цивилизации рождает свои глубокие и острые про­тиворечия: социально-политические конфликты, с развитием индустриального общества наступает отчуждение человека от активной деятельности, разруше­ние норм морали, формирование антикультуры, техногенные проблемы.

Ряд ученых считает, что на основе западных ценностей происходит фор­мирование единой мировой цивилизации. По мнению других, об общечелове­ческой цивилизации говорить преждевременно, а может быть, невозможно. Это, скорее, мечта интеллектуальной элиты высокоразвитых стран.

Цивилизационный подход рождает также вопрос о месте России в систе­ме мировых цивилизаций. К какому типу цивилизаций она относится? Ответы на этот вопрос даются самые различные. Одни относят Россию к западному ти­пу цивилизаций, хотя и со своими особенностями, другие - к странам восточно­го типа, третьи разрабатывают евразийскую концепцию российской истории.

Л.И. Семенникова предлагает рассматривать Россию как цивилизационно не­однородное общество, которое не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде. Отсюда, по мне­нию ученого, для России крайне не просто на протяжении всей ее истории стояла проблема выбора альтернатив.

Очень важно, что при цивилизационном подходе неправомерно сравне­ние разных типов цивилизаций по принципу «лучше-хуже». Каждый из назван­ных типов имеет свои сильные и слабые стороны, свою ценность для общих су­деб человечества.

Развитием, в определенном смысле, цивилизационного подхода стала теория этносов. Ее автор - Л.Н. Гумилев (1912-1992). Человек XX в., сын по­этов Н.С. Гумилева и А.А. Ахматовой, чье творчество многие годы подверга­лось жесточайшей цензуре и несправедливым нападкам. Сам Лев Николаевич с 18 лет неоднократно арестовывался, и долгие годы провел в сталинских лаге­рях. Освобожденный в конце 1955 г., он стал доктором географических, а позже исторических наук, создателем новой научной теории. Но донести ее основные идеи до читателей Л.Н. Гумилев в полной мере смог лишь в конце 80-х годов, когда стали выходить из печати его книги. Основное его сочинение - «Этноге­нез и биосфера Земли».

По мнению Л.

экономическим, идеологическим и политическим общением», образуют супер­этносы (Западная Европа, Византия, Индия, Русская земля и другие).

Жизнь и развитие этносов определяются, согласно его теории, природно­географическими, социальными условиями, типом культуры, но прежде всего энергетическим фактором (пассионарностью). Энергетический фактор вклю­чает воздействие энергии космоса, солнца и естественной радиации на членов этноса. По степени восприятия энергии Л.Н. Гумилев делит этнос на пассиона­риев (люди с высоким уровнем энергетики, сверхактивные, посвятившие себя достижению той или иной цели), гармоничных особей (интеллектуально пол­ноценные, работоспособные, уживчивые, но не сверхактивные, способные об­ходиться без пассионариев, пока не появится внешний враг), а также третью группу - «бродяг», «бродяг-солдат» и «вырожденцев» - объединяющую группу людей с отрицательной пассионарностью, существующих за счет этноса.

Рождение этноса ученый связывал с пассионарным толчком, превышени­ем свыше определенного предела числа пассионариев. По мнению Л.Н. Гуми­лева, например, пассионарий Чингисхан объединил племена монголов и начал завоевание соседних земель. Существование этноса длится свыше 1000 лет. За это время этнос переживает различные фазы: подъема, пассионарного оскуде­ния, инерции и постепенного умирания. «Мягкое время цивилизации», соглас­но Л.Н. Гумилеву, ведет к размножению людей «нетворческих и нетрудолюби­вых, эмоционально и умственно полноценных, но обладающих повышенными требованиями к жизни». Взаимодействие, столкновение этносов может приво­дить к различным последствиям: гибели этносов, их ассимиляции, сосущество­ванию в различных природных зонах.

Это говорит о том, что ученый пытался соединить социальные, биологи­ческие и природные факторы. Его идеи получили сейчас широкое распростра­нение. Вместе с тем критики теории этногенеза указывают на нечеткость и про­тиворечивость ряда ее положений, на целенаправленный и не всегда объектив­ный подбор фактов ради создания определенной схемы.

Таким образом, существуют различные концептуальные подходы, даю­

щие возможность в той или иной степени связать судьбы отдельных народов воедино, выстроить их в определенном порядке. Конечно, ни одна из этих тео­рий не является единственным «волшебным ключиком», открывающим путь к вечной истине. Вместе с тем каждая из них помогает приблизиться к подлин­ному постижению глубины и сложности реальной истории. Изучение прошлого нужно нам не ради суда над ним, а ради более точного понимания поступков, поведения отдельных людей и целых народов, ради использования опыта пред­ков в дальнейшем развитии цивилизации.

Будем скрупулезны при установлении подлинности фактов, вдумчивы при их сопоставлении, уважительны к нашей истории и людям, ее творившим, и одновременно непримиримы к подлости, безнравственности, насилию. Пусть осознание уроков истории каждым из нас поможет постепенному совершенст­вованию нашего общества. Как сказал один из мудрых людей: «Кто забывает историю, обрекает себя на повторение пройденного».

Проверьте себя

Приведите примеры абсолютных, предполагаемых и ложных фактов.

Кого называют «отцом истории»: Геродота, Плутарха, Тацита?

Чем занимается источниковедение?

Перечислите основные теории общих исторических закономерностей.