Нашествие монголо-татар на Русь и его последствия

В XIII - XVI вв. в Европе на смену феодальной раз­дробленности приходит устойчивая тенденция склады­вания национальных европейских государств. В это время в Европе происходит так называемая “коммунальная ре­волюция”, в ходе которой население городов, резко вы­росшее в результате углубления общественного разделения труда, или выкупает территорию городов у землевладель­цев, или начинает строить отношения с феодалами на ос­нове договоров и налогов.

подобию и противостоять натиску агрессивной исламской государственности привели к столкновению Запада и Во­стока, организации в 1096 - 1270 гг. крестовых походов против мусульман и православного мира. Их итогами стали полная утрата европейских владений на Ближнем Востоке, завоевание крестоносцами Константинополя и создание Латинской империи (1204 - 1261 гг.) на части территории Византии. Впоследствии Византийская империя была вос­становлена и завоевана турками в 1453 г.

Государства восточного общества продолжали суще­ствовать в этот период на основе жестких вертикальных связей в условиях усиления всевластия бюрократии, распо­ряжавшейся всеми общественными богатствами. Попытки частных собственников противостоять государству, как правило, оканчивались проведением последним масштаб­ной экспроприации (изъятие собственности).

Тяжким испытанием для наших далеких предков стало монголо-татарское^[16]нашествие. В 1206 г. курултай (съезд) нойонов (князей) монгольских племен, кочевавших в степях Центральной Азии, избирает монгольского нойона Темучина (Тэмуджина) верховным ханом раннефеодально­го Монгольского государства. Он получает имя Чингис­хан. Монгольское государство было построено на принци­пах военной организации (народ делился на десятки, сотни, тысячи, тумены - 10 тысяч) и беспрекословного подчине­ния своим военачальникам. Экономической основой суще­ствования служили военная добыча и кочевое скотовод­ство.

В 1207 - 1218 гг. монголы покорили народы Восточ­ной Сибири, Северный Китай, Корею и в 1219 - 1222 гг. завоевали государства Средней Азии. В 1222 г. монголы начали движение на Запад. Часть их орд под водительством лучших полководцев Чингисхана Джебенойона и Субедей- баатура, пройдя или между Уральскими горами и Каспием, как полагал Н.М. Карамзин, или через Азербайджан, Гру­зию и Осетию, как считал академик Б.Д.Греков, вторглись в половецкие степи. Бежавший от монголов половецкий хан Котян обратился к русским князьям со словами: “Сего­дня татары взяли нашу землю, а завтра и вашу полонят, если мы все дружно не встанем против них”.

Огромная империя Чингисхана со столицей в Карако­руме простиралась от берегов Тихого океана до Дуная. Пе­ред своей смертью в 1227 г. он разделил ее на несколько улусов, поставив во главе каждого своих сыновей. В 1236 г. на курултае в Каракоруме чингисиды (прямые потомки Чингисхана) принимают решение о совместном походе монгольских войск на западно-европейские страны через Русь. Во главе похода становится хан простиравшегося от Енисея до Дуная и от верховьев сибирских рек до Хорезма улуса Джучи, внук Чингисхана Бату (на Руси - Батый).

В 1236 г. монголы во главе с Бату и Субедеем, покорив Волжскую Болгарию, мордву и буртасов, сосредоточились в верховьях рек Дона и Воронежа. Начинаются две кампа­нии Бату против Руси. В ходе первой кампании, продол­жавшейся с конца 1237 г. до весны 1238 г., монголы разо­рили Северо-Восточную Русь, практически уничтожив го­рода Владимир, Суздаль, Рязань, Ростов Великий, Яро­славль и другие, разбив в битве на р. Сить (4 марта 1238 г.) войско Великого владимирского князя Юрия Всеволодови­ча. Начавшаяся весенняя распутица, бескормица и истоще­ние сил вынудили монголов отказаться от движения на бо­гатый Новгород. Отходя в Азию, орды Батыя прошли смерчем по смоленским и черниговским землям, сделали неудачную попытку овладеть Смоленском, семь недель не могли взять маленький калужский городок Козельск, названный монголами “злым городом”, стертый ими с лица земли после взятия.

С лета 1239 г. и до начала 1241 г. тумены Батыя прове­ли вторую кампанию против Руси, разгромив левобережье Днепра и Черниговское княжество, захватили и разграбили Киев, Галич и другие города. Весной 1241 г. монголы вторглись в Польшу и Венгрию. Двигаясь к “последнему морю” (монгольское название Атлантического океана), Ба­тый дошел до северных границ Италии. Трудно предста­вить, какая участь ожидала бы европейские государ­ства, если бы монголы ударили по ним неожиданно, и если бы на пути завоевателей не встала Русь, засло­

нившая Европу в 1238 г. и заставившая Орду идти че­рез себя с боями в 1239 - 1240 гг.

Удар более чем 60-тысячного монгольского войска был страшным бедствием для русских земель. Из 74 горо­дов, известных на Руси в XII - XIII вв., 49 было разорено Батыем, из 157 поселений в Северо-Восточной Руси со­жжено более 110. Вернувшись в 1242 г. из Европы, Батый уходит на Волгу, где основывает государство Золотая Орда со столицей Сарай-Бату (близ Астрахани), простиравшееся от Оби до Хорезма и от Иртыша до Крыма и Дуная.

На долгие два с половиной века на Руси устанавли­вается называемое во многих источниках монголо­татарское иго. Однако современный уровень накопления исторических знаний позволяет посмотреть на проблему монголо-татарского ига под несколько другим углом зре­ния, отличным от традиционного.

Традиционная, достаточно устоявшаяся точка зрения

Монголо-татарское иго представляло собой систему экономической и политической эксплуатации русских зе­мель монгольскими феодалами. Важно заметить, что рус­ские земли не входили в состав Монгольской империи, а находились в вассальной зависимости. Эта зависимость имела свои формы. Экономические: уплата ежегодной дани — “выхода”; содержание монгольских гарнизонов в рус­ских землях; отработка повинностей (извоз, строительство и т д.) в пользу завоевателей; создание выгодных условий для ордынских купцов.

В 1257 г. хан Менгу приказал провести на Руси пере­пись населения и разбить его на десятки, сотни и тысячи для удобства сбора дани. В Новгороде появление монголь­ских “численников” вызвало народное восстание. Оно было

решительным образом подавлено новгородским князем Александром Невским, предпочитавшим не подвергать го­род грабежам и убийствам со стороны монгольских кара­тельных отрядов; опираясь на поддержку золотоордынских ханов, противостоять католической экспансии Запада.

Позднее сбор дани для Орды стали осуществлять Ве­ликий владимирский, а затем московский князья. Кроме того, русское население было обязано выполнять по прика­занию завоевателей различные повинности: извоз, строи­тельство и др. Ордынским купцам на Руси предоставлялись выгодные условия в ущерб русской торговле, они могли даже брать русских людей в кабалу. Все русские князья, в том числе и Великие владимирские, были обязаны полу­чить в Орде “ярлык”- документ, разрешающий княжение. Многим князьям, например Александру Невскому, его отцу Ярославу, приходилось ездить для получения ярлыка и ре­шения спорных вопросов к великому хану монголов в Ка­ракорум, которому формально подчинялся золотоордын­ский хан.

Любые попытки князей противостоять монгольским порядкам вызывали карательные набеги и террор со сторо­ны Сарая. Когда Даниил Галицкий выбрал, в отличие от Александра Невского, союз с Западом против Орды, в зем­ли его княжества тут же пришел с сильным отрядом мон­гольский военачальник Куремса, которого Даниил разбил. Но помощь Европы состояла лишь в том, что папа римский прислал Даниилу королевскую корону и скипетр.

земли были вынуждены давать своих воинов в ордынское войско. Лишь в 1263 г. Александру Невскому удалось до­биться отмены этого порядка.

Монголо-татарское иго имело для нашего государства тяжелые последствия:

Sзадержка экономического, политического и куль­турного развития на 2,5 века;

Sподрыв авторитета русских земель на международ­ной арене;

Sзакрепление феодальной раздробленности русских земель;

Sдлительный разрыв экономических и политических связей между Северо-Восточной и Юго-Западной Русью;

Sсущественный урон производительным силам, куль­туре. В 1/3 из разоренных монголами городов жизнь боль­ше не возродилась, еще 1/3 городов стали селами. Лучшие ремесленники были угнаны в рабство, многие из ремесел просто перестали существовать;

Sмонгольское господство консервировало раздроб­ленность на Руси.

Однако сторонники традиционной точки зрения, оце­нивая значение монголо-татарского ига для судеб русского народа, признают, что отношение к данной проблеме уче­ных далеко неоднозначно (см. табл. 3.).

Таблица 3

Взгляды некоторых ученых на проблему монголо-татарского ига

“Традиционалисты” также отмечают, что хотя в Евро­пе и называли все земли за Днепром Татарщиной, Русь

продолжала рассматривать себя частью европейского хри­стианского мира, оставалась его составной частью, а не развивалась по восточному типу. Этому способствовала сначала терпимость монголов-язычников к православной вере, а затем после принятия Ордой ислама при хане Узбе­ке (1313 г.) осознание монгольскими правителями выдаю­щейся роли церкви в жизни русского общества. Вместе с тем жесткая организация монгольской восточной деспотии, покорившей полмира, побуждала часть русской аристокра­тии, стремящейся к власти, видеть в подобном обществен­ном устройстве пример для Руси. Однако для большинства населения Монгольское государство-паразит являлось ино­родным телом. Мощные восстания против баскаков имели место в Ростове Великом, Твери, Ярославле, Владимире, Суздале и других городах Руси. В 1283 г. курские князья Олег и Святослав изгнали из своего княжества баскаков. Русские князья громили отдельные монгольские отряды в 1254, 1301, 1365 гг.

Наступление феодальной раздробленности в Орде со­провождалось ханскими межоусобицами, известными под названием “великой замятии” (1359 - 1380 гг.), которая привела к власти в Орде темника Мамая (он не мог стать ханом, так как не был чингисидом). В этот период Русь фактически перестает платить дань Орде. Мамай попытал­ся восстановить былое господство Сарая над Русью и по­слал в 1378 г. многотысячное войско во главе с мурзой Бе- гичем, которое наголову было разбито на р. Вожа москов­ским князем Дмитрием Ивановичем (будущим Донским).

Летом 1380 г. сам Мамай, заключив предварительный союз с литовским князем Ягайло (Ягелло) и противником Москвы князем рязанским Олегом, пришел во главе почти 90-тысячного войска на русскую землю. Навстречу монго­лам Дмитрий Иванович вывел 60-тысячную рать. На Кула­кове поле^[17] вышли полки почти всех княжеств Северо­

Восточной Руси. Впервые русское войско не оборонялось, а, перейдя через Оку и Дон, воспользовавшись данными разведки, внезапно напало на Мамая. В битве 8 сентября 1380 г., в которой со всей силой проявилось полководче­ское искусство московского князя Дмитрия Ивановича, по­лучившего имя “Донской” за эту битву, серпуховского кня­зя Владимира Андреевича - “Храброго”, князя Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского, монгольское войско было разбито наголову. Через два года хану Тохтамышу удалось взять Москву (1382 г.), разорить ее пригороды и принудить Русь вновь платить дань, хотя и в меньших раз­мерах. Но Орда уже не смогла восстановить свою полную власть над русскими землями.

Помимо сугубо военного, значение Куликовской бит­вы заключалось в укреплении веры русских в своих силы, подъеме патриотических настроений, преодолении психо­логической боязни силы Орды. Вместе с тем была подо­рвана уверенность самих ордынцев в своей непобедимости и безнаказанности на русских землях. С 1395 г. начинается обвальный распад Золотой Орды на Большую, Ногайскую, Белую Орды, Крымское, Астраханское, Казанское ханства и другие образования. Все это усиливалось под ударами по Орде среднеазиатского завоевателя Тимура. В 1395 г. он вторгся и в русские земли, дошел до Ельца и повернул назад - в Азию. Окончательно монгольское иго над Русью пало в 1480 г.

Нетрадиционная точка зрения

Ее главный автор — Л.Н.Гумилев. Он подчеркивает, что объективной и главной причиной господства ордынцев над русскими княжествами стали непрерывные междо­усобные войны между русскими, ослабившие феодальные государственные образования ко времени прихода Батыя на Руси. Принципиально важно подчеркнуть, что монголам был необходим действительный мир с русскими для их борьбы с половцами. Здесь Л.Н.Гумилев особое внимание обращает на географические ареалы, в которых протекала жизнь русских и ордынцев. Необходимо сделать поясне­ние: русские земли, “покрытые густым лесом были не нуж­ны монголам, а русские, как оседлые, не могли угрожать

коренному монгольскому улусу...”^[18]. Следовательно, бы­ло возможно сосуществование двух миров, оседло­земледельческого и кочевого-скотоводческого. При этом, столкновения их не обязательно носили агрессивный ха­рактер, так как не находилось достаточного количества зон столкновения политических и, тем более, экономических (хозяйственных) интересов. Данная идея является сквозной в концепции Л.Н.Гумилева. Еще, с философско- культурологической точки зрения, крупный город отпуги­вает кочевника, так как городу нет места в мировоззрении, в видении картины мира монголом-скотоводом.

К сожалению, приходится отметить, что “урок”, полу­ченный русскими в битве на Калке^[19], не оказался “плодо­творным”. И вплоть до нашествия батыева войска князья продолжали жестокие междоусобицы, не пытались консо­лидироваться и укреплять рубежи Отечества. Поэтому фак­тически Древняя Русь не представляла единого полити­ческого пространства.

Небезынтересен тот факт, что практически все города Руси представляли собой административные и военные центры. Даже города “средней категории”, наряду с горо­дами-гигантами, имели сложную систему укреплений (2 или 3 укрепленных района), буквально по всей стране были разбросаны небольшие “крепостицы”, представлявшие со-

бой убежища для окрестного населения. Невольно возника­ет вопрос, с какой целью было построено столько военных укреплений внутри самого государства? Причина - посто­янные междоусобицы. Поэтому, несмотря на гигантское количество крепостей, многие из них были весьма ослабле­ны. Ко времени прихода Батыя на Русь большинство из них становились “легкой” военной “добычей” для татарской армии.

Кроме того, исторические факты свидетельствуют о постоянных предательствах и поддержке татарскому вой­ску. Так, Торжок пострадал, не дождавшись подмоги из Новгорода, при осаде Козельска монгольское войско имело постоянную поддержку села, получившего в дальнейшем название Поганкино, а киевский князь не подготовил город к обороне и даже “не остался в Киеве, оставив за себя “ты­сяцкого Дмитра”...”. И, наконец, многие приволжские го­рода Владимирского княжества (Ярославль, Ростов, Углич, Тверь и другие) вступили с монголами в переговоры и из­бежали разгрома

Таким образом, можно констатировать, что ко времени прихода Батыя Русь была ослаблена междоусобицами, не представляла единого социо-культурного пространства. И что представляется принципиальным, часть населения русского региона проявляла к монголо-татарам значитель­ную лояльность. Это в перспективе стало одной из суще­ственных причин образования единого геополитическо­го пространства на основе союза, где большая часть по­литических прав и свобод принадлежала татарской по­ловине. Однако нельзя говорить о действительном прини­женном положении русского этноса и так называемом иге. Формирование военно-политического союза происходило с 1243 по 1312 год. А точнее, это — переход от явной окку­пации к военно-политическому союзу. Подтверждением подобной позиции являются следующие факты:

-I- многочисленные поездки русских князей в Орду за “ярлыками” на княжение (при этом, своей администрации и военных гарнизонов на территориях, населяемых рус­ским народом, монголо-татары не имели);

-I- молитвы православных церквей за ханов Орды (а в 1260 году в Сарае была учреждена православная еписко- пия);

-I- вступление смердов и дворян на службу в ордын­ские полки баскаков.

Особого внимания заслуживает период, связанный с деятельностью Александра Невского, который вел доста­точно миролюбивую политику в отношении Золотой Орды. Отчасти, благодаря военной помощи татар, русское войско смогло вести успешную борьбу с западными завоевателя­ми, а точнее — отразить натиск крестоносцев. В борьбе за политическую власть с Андреем (Владимирское княже­ство), который являлся западником, Александр Невский привел на Русь татарский корпус. Вследствие чего послед­ний стал Великим князем, а немцы временно прекратили наступление на новгородские и псковские земли.

Интересен и факт приглашения русских князей ханом Ногаем для осуществления совместных военных походов. Именно приглашения, то есть в данном случае можно гово­рить о военном союзе. Например, в 1276 году Ногай обра­щается к своим данникам Владимиру Васильковичу Во­лынскому, Льву Даниловичу Галицкому и Мстиславу, предлагая им принять участие в походе на Литву. Приме­чательно, что Ногай в неравноправном союзе имел власть только над южнорусскими князьями. Значит, у татар не было единого правителя, который был способен управлять всеми русскими владениями. Следующий этап развития отношений между русскими княжествами и Золотой Ордой приходится на временной отрезок с 1312 по 1380 год. Вследствие междоусобной борьбы внутри Золотой Орды к власти приходит в 1312 году хан Узбек, который дал тол­чок к распаду неравноправного союза. Причина охлажде­ния отношений - принятие татарами ислама, который не включается органично в сознание средневекового пра­вославного человека.

Необходимо обратить внимание и на то, что, с точки зрения исторической и логической, в условиях междоусо­биц, невозможно держать под политическим и военным контролем подвластные народы. Данный факт становится

еще одним подтверждением концепции Л.Н.Гумилева. Наконец, финалом тесного взаимодействия стала Битва на Куликовом поле в 1380 году. Безусловно, данное историче­ское событие есть свидетельство подъема русского нацио­нального самосознания и желания объединения на этниче­ской основе. Это связано:

■ с началом централизации русского государства, глав­ным образом вокруг Москвы;

■ с распадом и ослаблением Золотой Орды;

■ с этническими процессами образования единой русской народности и распадом монголо-татарского “суперэт­носа”.

Следовательно, постепенное “затухание” сил монго­ло-татарского суперэтноса и выдвижение на историческую арену нового Русского единого образования положило ко­нец неравноправному союзу. Падением режима так называ­емого ига принято считать событие 1480 года — Великое стояние на реке Угре. Таким образом, анализ нетрадицион­ной точки зрения на так называемое моноголо-татарское иго позволяет сделать следующие обобщения:

? Русь и Орда находились в тесном взаимодействии на протяжении более чем 200 лет;

? характер отношений носил вид неравноправного союза, с превалированием власти монголо-татарских ханов; при этом, русские территории не представляли единого це­лого, как и Золотая Орда с XIV века;

? особенно тесные контакты с Золотой Ордой суще­ствовали в военной и политической сферах;

? союз с татарами был более приемлем для средневе­ковой Руси, нежели, чем союз с Западом, так как он носил менее агрессивный характер.

Говоря же о едином социокультурном пространстве Руси и Золотой Орды необходимо отметить, что географи­ческий ареал, в котором существовали русские удельные княжества, можно обозначить как Евразийское простран­ство. Следовательно, культура такого региона постоянно находилась в состоянии выбора между Западной и Восточ­ной традициями, на основе которых и создавалась само­бытность евразийских народов.

Проблема выбора особенно остро встает перед любы­ми народами в эпоху кризиса и упадка. Таким временем для Древней Руси стало средневековье, особенно предмон- гольский период и первый монгольский этап, охарактери­зованный ранее. Евразийское пространство Отечества оказалось между двумя антагонистическими мирами: ка­толический Запад и Монгольская империя. При этом Русь нуждалась в “сильной руке”, которая должна была упоря­дочить жизнь социума. Древняя Русь выбрала союз с Мон­голией. Почему? Потому, что западный католический мир пытался полностью уничтожить чуждую и непонятную им культуру покоренных народов. Поэтому одна из ведущих причин консолидации с монголо-татарами русского насе­ления — желание сохранить самобытную русско- православную культуру и без того уничтожаемую беско­нечными княжескими усобицами. Кроме того, в лице золо- тоордынцев Русь получила реальную поддержку и военно­политическую силу в борьбе с агрессией западноевропей­ского мира.

Необходимо также отметить, что происходила ассими­ляция русского и татарского населения, в том числе и в высших слоях общества. Так, многие русские князья брали в жены именно татарских жен. Например, московский князь Юрий стал супругом дочери татарского хана, в кре­щении получившей имя Агафья. Отчасти здесь снова про­слеживается влияние на золотоордынцев православного фактора. Наконец, татары достаточно легко ассимилирова­лись с русскими и помогали московским князьям в их мно­говековой войне с Литвой. Эти факты свидетельствуют о тесном и длительном взаимодействии и взаимовлиянии русских и татар, при этом данные процессы носят явно по­ложительную окраску. Однако большинство ученых пишут об упадке культуры Руси в монгольский период. Каковы действительные объективные причины этого процесса?

В первую очередь - междоусобные войны, тормо­зившие процессы единения по этническому принципу.

Несомненно, развитию культуры мешали беско­нечные внешние войны.

Наконец, единая идеологическая база, на основе которой складывалось новое русское сознание, нача­ла формироваться лишь в середине XIV - начале XV веков.

Осознанию целостности русские княжества обяза­ны, прежде всего, СЕРГИЮ РАДОНЕЖСКОМУ и ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ. А необходимость духовного Возрождения была обусловлена очередной потерей “сильной руки”, сильной власти, обеспечивавшей ста­бильность, ибо Золотая Орда фактически перестала существовать как империя, ослабла и не являлась ре­альной политической силой. Но на историческую арену выдвинулась Москва, постепенно набиравшая полити­ческую мощь. Очередной переходный этап русской исто­рии связан с возвышением русского этноса. Как это ни па­радоксально, эпоха культурного упадка времен монголо­татарского господства, помогла русской культуре сохра­нить ее евразийскую самобытность. “Осколки” средневеко­вой Руси стали фундаментом, на котором в дальнейшем развивалось Отечество.

Таким образом, русский народ на протяжении двух ве­ков сосуществовал с золотоордынской империей. Террито­рия Древней Руси и часть Золотой Орды представляли еди­ный социокультурный ареал, при этом сочетавший в себе многообразие европейской и азиатской культуры. Это поз­воляет говорить о евразийстве, особенно четко выявляв­шемся на уровне мировоззренческом, главным образом, в религиозном его аспекте, а также и в общественно­политической сфере.

4.2.