<<
>>

Резюме

Наведені в розглянутих нами розділах матеріали висвітлюють нерозривний зв’язок космічних, земних і суспільних явищ, які знайшли своє відбиття в пев­них циклах, культах і людських установленнях, що випливають з них.

Повод­ження небесних тіл і божеств, що їх персоніфікують, було відоме, ймовірно, з дуже ранніх епох, що проявлялося у формуванні релігійно-міфологічних систем на чолі з тим або іншим домінуючим сакральним персонажем. Дуже ранньою представляється дихотомія солярного й морського божества, наприклад, Апол­лона Гіпербореї й Нептуна Атлантиди, які демонстрували протиборство стихій і пов’язаних з ними світоглядних систем, за якими стояли сили світла, що розді­лилися між собою, і темряви, добра й зла, верху й низу, правового й лівого. Здогадно, названій патріархальній дихотомії передувала ще більш рання — ма­тріархальна, де ліве жіноче начало взяло гору над правим, чоловічим. Потім, з перемогою патріархату, це колишнє ліве начало поступово усе більше ототож­нювалося також із чоловічим, яке почало протиставлятися правому, світлому й також чоловічому. Не виключено, що на зорі матріархальної епохи всі головні божества верху й низу, правої й лівої сторін були винятково жіночими. Настан­ня матріархальних епох, можливо, було пов’язане з відповідними зодіакальними епохами, в яких Сонце перебувало в «жіночих» «водних» зодіакальних знаках (наприклад, у Діві або Раку).

Багато в чому загадковою залишається роль Нептуна-Посейдона і як планети Сонячної системи, і як божества, відомого практично всім віруванням світу, з ім’ям якого часто пов’язувалося земне панування й уособлення зла. Потрібно з огляду на зазначене зауважити, що гіпотетична «планета №5», яка, за прави­лом Тіціуса—Боде, повинна перебувати на місці «пояса астероїдів» між Марсом і Юпітером, «належить» у зодіакальному колі стихії води, тобто Нептуну (знак Риб). І саме Нептун разом зі своїм тодішнім супутником Плутоном змушений був рятуватися за давніх часів втечею на холодну периферію Сонячної сис­теми, що сталося, можливо, після «убивства» «планети № 5».

Примітно й те, що саме в епоху Риб, в епоху загиблої колись планети «сонячного Фаєтона», було вчинено на вимогу іудеїв убивство Бога-Сина Ісуса Христа. А богом іудеїв є, як ми дізналися, вивчаючи західносемітську релігію, Ямму-Яхве — бог водної стихії й злого начала, тобто відомий нам Посейдон-Нептун, який був головним божеством покараних за нечестивість атлантів. При цьому привертає увагу та обставина, що в багатьох давніх релігійно-міфологічних системах розрізня­ють Океан, божество всіх водних джерел Землі, й морського бога. Наприклад, у шумеро-аккадській міфології Абзу являє собою Світовий океан й одночасно його сакральну персоніфікацію — одного з першобогів — чоловіка Тіамат, а Енкі виступає його владикою й згодом навіть убиває Абзу. У давньогрецькій міфології Океан також, зважаючи на викладене, належить до більш раннього покоління богів, ніж Посейдон — морський владика. У цих міфах простежуєть­ся, ймовірно, мотив насильницького захоплення влади над стихіями представ­никами нового покоління богів, що знайшло своє подальше відбиття й у хрис­тиянських, новозавітних текстах (зокрема, в Апокаліпсисі), де стверджується, що «червоний повітряний дракон», «давній змій» (тобто сатана, диявол) був скинутий з небес «на землю й море». Імовірно, внаслідок цієї прадавньої «не­бесної війни» хтонічна й водна сфери набули переважно демонічного, бого­борчого характеру.

Отже, боротьба між солярно-уранічними й водно-хтонічними силами відома з архаїчних часів, що, зокрема, знайшло своє відбиття в легендах про війни між солярною Гіпербореєю й морською Атлантидою, а також про війни атлантів і лемурійців. Спадкоємцями лемурійців представники містичної традиції вважа­ють, як правило, австралійців-аборигенів і океанійців, що існують досі; атлан­тів — частину сино-кавказької макросім’ї (американські індіанці й деякі інші монголоїдні народи, а також, імовірно, північнокавказькі) і частину афразій- ської сім’ї (єгиптяни, фінікійці, аккадці, євреї); гіпербореїв — бореальні народи, насамперед індоєвропейців.

Історичне змішання індоєвропейських і давньосе- редземноморських (північнокавказьких) праетносів (за участю дравідійських) проявилося в культурному феномені, відомому як Трипільська працивілізація, за якої праіндоєвропейці були автохтонним, а давні середземноморці — прибулим компонентом.

Ностратійці, як ми пам’ятаємо, об’єднували в собі індоєвропейську, ураль­ську, алтайську, а також картвельську й дравідську макросім’ю і якийсь час збері­гали свою єдність у спільну для них бореальну епоху (імовірно, вони й були пізніми гіперборейцями). Одним з ранніх осередків розсіювання ностратійців багато сучасних дослідників вважають Передню Азію й прилягаючі до неї регіо­ни (так звана циркумпонтійська зона), де вони були сусідами західної частини си- но-кавказців, від яких, зважаючи на все, і пішла давньосередземноморська раса, що взяла пізніше участь у формуванні Трипільської працивілізації. У циркумпонтій- ську зону кроманьйонці, з яких пізніше вийшли й ностратійці, були, імовірно, відтиснуті похолоданням, що насувалося, пік якого припадає на ХХ-ХУІІІ тис. до н. е. (час, описаний Нонном Панополітанським, як кара Зевса над титанами). Попередня доба, від 50 до 35 тис. років тому (час появи кроманьйонців), харак­теризувалася значним потеплінням, що сприяло розселенню неоантропів тери­торією Євразії.

Після чергового потепління, що настало (близько 10 тис. років тому), боре- али (індоєвропейці й урало-алтайці) просунулися з циркумпонтійської зони далеко на північ, де утворили перші праетнокультурні спільності (наприклад, відому свідерську археологічну культуру), картвельці оселилися разом із захід­ними сино-кавказцями на Кавказі, а дравіди почали свій довгий шлях в Індо­стан, утворивши спочатку еламо-каспійську етнокультурну спільність, з якої згодом вийшли еламіти, кутії, каспії, відомі вже в історичну добу. Саме носії дравідських мов стали творцями давньої держави Елам на межі ІУ-ІІІ тис. до н. е. у південно-західній частині Іранського нагір’я, а в середині III тис. до н.

е. вони створили високу цивілізацію Хараппи й Мохенджо-Даро в Пенджабі (сучасний Пакистан), яка мала багато паралелей із Шумером, тобто становила з ним загальне культурне коло. Індоіранці, що пішли з українського Причорно­мор’я в Іран та Індію майже через тисячу років після дравідів, як і шумери, що прийшли в Месопотамію, застали на нових місцях свого перебування сліди високої культури своїх попередників — дравідів. Дравіди, в свою чергу, активно асимілювалися з австралоїдами.

До урало-алтайської макросім’ї деякі сучасні вчені-лінгвісти зараховують також корейців і японців, які відчули значний культурний вплив айнів — давнього автохтонного населення Японських і Курильських островів, півострова Сахалін й інших районів Далекого Сходу, які також мали австралоїдні риси й перетинали­ся, можливо, за давніх часів з архаїчними бореалами. Саме айни були носіями культури «Дземон», яка мала свої паралелі в культурах Африки, Полінезії, Ме­зоамерики, Месопотамії, Передньої й Середньої Азії, Північного Китаю й Тур­кменії, дравідської Індії й українського Трипілля. Можливо, саме австралоїдні айни були в XII тис. до н. е. культурними посередниками між доісторичними гіпер­борейською і лемуро-атлантоїдною цивілізаціями, синтез яких створив ранньо- землеробську макроспільність культур мальованої кераміки з поширеним у ній орнаментом подвійної спіралі (відомим в Китаї як «інь» і «ян»). Ян — це світлий, активний, чоловічий принцип, а Інь — темний, пасивний, жіночий, але обидва вони виходять із Дао — джерела й закону буття — і у поєднанні дають змогу йому проявитися, за Лао-Цзи, «у десяти тисячах речей». Дао, таким чином, є злиття Ян і Інь, що породжують весь Всесвіт: одне народжує два, два становить три, а три створює «десять тисяч речей». Спіральний орнамент у стилі «Ян-Інь» був неабияк поширений у Трипільській культурі ще в У-Ш тис. до н. е., задовго до появи китайської цивілізації.

З огляду на висновки багатьох сучасних дослідників, які датують початок море­плавання неймовірно далекою історичною епохою — 800 тис.

— 1 млн років тому, можна констатувати, що взаємовплив північних і південних культур міг відбува­тися неодноразово, як і переміщення раннього населення з Північної півкулі в Південну й навпаки. При цьому простежується «рух культур» з півночі на південь, що може свідчити про пріоритет саме гіперборейських традицій у культурному ста­новленні людства. Це становлення, як випливає з багатьох міфологій світу, було досить нерівномірним і, очевидно, неодноразово переривалося різними катак- лізмами, у тому числі й космічного характеру. Тільки масштабних потопів давні автори налічували не менше чотирьох, які змінювали історію людства з XX-XVIII по IV-III тис. до н. е. Один з таких потопів, імовірно, став і початком великої Три- нільської працивілізації і водночас візантійсько-православною датою «створення світу», що відбулося в 5508 р. до н. е.

Багато що вказує на пелазгів — архаїчний індоєвропейський етнос, який рано змішався з давніми середземноморцями — як на творців великого Трипіл­ля, з якого згодом вийшов український праетнос. Заслуговує на увагу назва головного міста Фессалії — центру поширення в Балканському регіоні пелаз- гів-еолійців — Волос, що відповідає імені одного з головних богів слов’ян-пра- українців Велесу-Волосу. До того ж головним божеством філістимлян-пелазгів у Палестині, куди вони потрапили після походу «народів моря» на Єгипет у XII ст. до н. е., був Дагон. Божество з таким самим ім’ям Даг (Таг) вшановували й турша, ще один «народ моря», відомий грекам як тірени, а римлянам — як туски, або етруски (самі себе вони називали расенами). Можливо, що бог Даг і похідний від нього Дагон беруть свій початок від одного з верховних божеств слов’ян — Даждьбога, який згодом із солярного божества трансформувався в новий сакральний персонаж з різноманітними меркуріанськими, сатурнськи- ми й нептунськими рисами. Цікаво, у зв’язку із тривалим перебуванням пе- лазгів-лелегів на Криті, і походження імені Міноса, яке, імовірно, відповідає єгипетському ітифалічному божеству Міну — богу родючості, «виробникові врожаїв» і скотарства, персоніфікацією якого був бик.

Мін також був захис­ником торгівлі й пустелі (останнє зближує його із Сетом), ототожнювався з богом-крокодилом, покровителем вод Себеком, а також з богом-змієм Амоном. Ісіда-Венера (як, здогадно, і критська Європа) одночасно вважалася матір’ю Міна і його дружиною. Згодом Мін набуває рис творця світу й виступає як Мін-Ях (Мін-Місяць), що зближує його з образом іудейського Яхве. Отже, ще в архаїч­ні часи відбувалася поступова трансформація й постійне змішування різних за своєю сакральною природою божеств, які беруть свій початок, імовірно, у попередній матріархальній епосі.

Примітно, що Трипільська працивілізація є насамперед продуктом переваж­но матріархальної культури, в якій головна роль належала Великій богині, а її чоловічими партнерами могли бути, очевидно, чоловічі божества двох різних світів — небесного й водно-земного. Після того як матріархальна Велика богиня відійшла на другий план, протилежні чоловічі боги продовжили свою неприми­ренну боротьбу.

Матріархальний культ, що виник серед кроманьйонського населення в епо­ху палеоліту й проіснував (можливо, з перервами) до завершення неоліту, прой­шов у своєму розвитку кілька етапів. Спочатку, імовірно, головними небесно- солярними божествами були жіночі, а головними водно-хтонічними — чоловічі (наприклад, давньоєгипетський міф, що зберігся донині про Богиню-Небо й Бога- Землю). Можливо, до цієї епохи належить і поява широко відомого міфу про Бо- гиню-Матірі Богиню-дочку (Небо і Сонце), чоловіком і батьком яких був, імовірно, Бог землі. Згодом чоловічий бог стає в цій тріаді головним, а богині-«породіллі» другорядними. Нарешті, знову проявляється образ Вищої Небесної Істоти чолові­чої природи, який порівнюють часто з Сонцем, яке веде боротьбу із хтонічним змієм, пов’язаним з Місяцем, водою й пеклом. Саме в неоліті з’являються прин­ципово різні типи вірувань, одні з яких спрямовані на поклоніння богині-жінці і її партнерові у вигляді фалоса-змія, а інші — богу солярно-уранічної природи, що веде боротьбу з лунарно-хтонічним низом.

Щоб краще зрозуміти виникнення названих протилежних культів, а також появу релігійно-міфологічних систем індоєвропейських народів, розглянемо ранньоземлеробську релігію неоліту, її основні персонажі й символи.

<< | >>
Источник: Людство і віра: витоки народів і релігій: наук.-публ. вид. У 4 т. 3-тє вид., стереотип. / Г. В. Щокін. Київ : Міжрегіональна Академія управління персоналом,2020. 2220 с. : іл.. 2020

Еще по теме Резюме: