ВАЛИ, ЩО ЗУПИНИЛИ ГУНІВ*

А. Членов

Вал величезний. Я особливо ясно відчуваю це, проїхавши крізь розріз його і піднявшись потім на вал із зовнішньої, «напільної», сторони. Висота його - 8-9 м, товщина - не менше 20.

Вал заріс травою. Зверху відкривається широка панорама. На півночі, під захистом валу, - рівне поле, на півдні, куди дивиться напільна сторона, - долина річки Віти. Перед валом глибокий колись рів, з якого брали землю для насипання валу. Зараз за ровом уздовж нього зміїться дорога. Сам же рів - то глибше, то мілкіше, а місцями і зовсім пропадає. Але зверху видно всю його трасу (включаючи і засипані з часом ділянки), видно і те, що він складав єдину систему з валом.

Вражаюча, гігантська споруда, безперечно фортифікаційна, спрямована фронтом на південь.

«Це один з валів, що кнайкраще збереглися, - говорить Аркадій Сильвестрович Бугай, - довжина ділянки більше 8 км. А північніше, за його надійним прикриттям, ми знайшли сліди поселень. Тут був, мабуть, резервний військовий табір. Віта з Бобрицею - перша лінія дальньої оборони Києва з півдня. Вал цей уцілів частково тому, що він не піщаний: грунт твердий - глина, чорнозем. Проте для міцності у вал закладали і дерев'яні конструкції, часом обпалюючи їх. Кілька років тому ми почали брати з валів проби дерева і вугілля на радіокарбонний аналіз, щоб визначити вік валів. Допомагає в датуванні і супутня кераміка».

Дати вразили багато кого. Віто-Бобрицька лінія відноситься до 370 року нашої ери!

370 рік

Відкриємо «Історію СРСР» і відразу зустрінемо цю і близькі дати, відразу зануримося в бурхливі події того часу. «Захопивши придонські степи в Приазов'ї, - пише історик А. І. Смирнов, - орди гунів близько 370 р. н. е. кинулися на Кримський півострів. Територія Боспорського царства, його селища і міста були розгромлені. Повне припинення життя на більшості поселень Боспора, встановлене археологічними розкопками останніх років, явний доказ, що гуни діяли вогнем і мечем, змітаючи все на своєму шляху.

Матеріал опубліковано російською мовою Текст оригіналу наведено в Додатку 9.

Окрім Боспорського, гуни в кінці IV ст. розгромили розташовані в степах Приазов'я і Причорномор'я царства аланів і готів, потім прорвалися на Дунай і оселилися в Угорщині.

Гроза продовжувала бушувати і в V ст. Цар гунів Аттіла перемагав імператорів Західної і Східної імперії (на які в 395 р. розпалася Римська імперія), обкладав їх даниною, підкорив королів багатьох гнрманських племен, нарешті рушив на самий Рим. І папа римський, вийшовши йому назустріч, насилу вимолив пощаду древньому місту. На Заході Аттіла був зупинений в 451 р. в кровопролитній битві на Марні, менш ніж в 200 км від нинішнього Парижа. Ось куди докотилася хвиля нашестя гунів!

А починалося все десь біля 370 р. на півдні теперішньої України. Там, куди дивиться напільна сторона валів. І люди, які почали споруджувати їх біля 370 р., знали, що выдбуваэться на Дальньому Півдні. Вали Віто- Бобрицкої лінії дуже знадобилися. Гуни, що розгромили і підкорили десятки царств, що примушували тремтіти Константинополь, Рим і Лютецію (майбутній Париж), в землі придніпровських слов'ян не пройшли! Не пройшли тому, що дорогу їм перегородили ці вали.

Стугнянська лінія

Річка Стугна - другий рубіж дальньої оборони Києва на півдні (вірніше, для IV ст., природного бастіону - Київських гір, бо самого Києва тоді ще не було). На Стугні А. С. Бугай також знайшов лінію валів, що відносяться до того ж 370 р. То була глибоко ешелонована система оборони. У разі прориву Стугнянської лінії гуни, пройшовши всього пару десятків кілометрів, наштовхнулися б на могутні вали Віто-Бобрицкої лінії.

Але Стугнянська лінія працювала не тільки проти гунів. Радіокарбон показав, що її ремонтували і надбудовували біля 620 року, коли вона була покликана до життя обороною земель русичів проти аварів - обрів руського літопису.

Про бої русичів з обрами літопис, правда, мовчить.

Але про аварів відомо значно більше з іноземних джерел. Подібно гунам, вони вторгнулися далеко в межі Європи, вели довгі, наполегливі війни з багатьма європейськими народами. Вони десятиліттями нападали на могутню Візантійську імперію, а в 626 р. навіть підійшли під стіни Константинополя.

І вали Стугнянської лінії свідчать, що аварські орди, що штурмували Константинополь, сюди, на Середнє Подніпров’я, сунутися не посміли, мабуть, знаючи, що їх чекає тут гідна відсіч.

...Ми проїжджаємо стародавнє місто Васильків (добре відомий в руській історії завдяки боротьбі з печенігами в X ст.), повертаємо до села Заріччя. І тут я ще раз переконуюся, яка складна і разом з тим повна відкриттів робота дослідників стародавніх валів.

У Заріччі вал цілком не схожий на величний вал Віто-Бобрицкої лінії. Тутешній, що зараз виявився на території села, потерпав від інтенсивного руйнування в результаті господарської діяльності. Уздовж нього пройшла вулиця. Місцями видно низькі залишки валу, схожі на природні горби. На них стоять будинки і садибні споруди. Подекуди впродовж декількох сот метрів валу зовсім нема, а потім він знову з'являється, і залишки його вищі - метри два-три.

Щоб прослідкувати за валом крізь всі перерви, зв'язати його рідкий «пунктир» в одну безперервну лінію, потрібне гострозоре око. А. С. Бугай не тільки робить це, але і наносить кожний вал на карту, складає його опис.

«Ось, помилуйтеся, - говорить вчений, - тут минулого разу був вал, а зараз зритий будівельниками, що влаштували тут піщаний кар'єр. Про історичну цінність валу вони, мабуть, і не підозрювали».

Але нема худа без добра: будівельники заглибилися у вал на декілька метрів і оголили прожилки вугілля. А ось і ще знахідка: шматок обвугленої колоди в підніжжі валу. Навкруги колоди налипнула обпалена глина. Її вік буде визначений методом палеомагнетизму.

За східною околицею Заріччя експедиція відкрила ще два вали. Один зберігся до п'ятиметрової висоти, інший сильно зруйнований. Обидва вони тягнуться на схід, потім повертають. Куди, перевірити не вдається: вже зовсім стемніло.

«Сюди треба повернутися, - говорить А.С. Бугай. - Здається, дрібниця - парочка нових валів, коли ми тепер знаємо їх десятки. Проте знахідка знову все догори дном ставить. На карті Добровольського вали починаються від цього самого Заріччя і йдуть на захід. Виявляється, нічого подібного! А взагалі, судіть самі: на карті Добровольського 1912 року було відмічено 70 км валів, а у нас - більше 700».

Змйові вали

На стіні кабінету А. С. Бугая в його київській квартирі висить велика картосхема. На ній нанесено ці сімсот з гаком кілометрів валів, які прийнято називати Змійовими. Помітно намальовані лінії дозволяють охопити єдиним поглядом всю систему укріплень на великому просторі.

Чому, власне, вали називаються Змійовими? В своїй брошурі «Змійові вали - літопис землі Київської» А. С. Бугай відзначає, що це народна назва, заснована на легендах про староруського богатиря, що переміг гігантського Змія-людоїда і запріг його у величезний плуг. Богатир примусив Змія пропахати борозну, зрозуміло, теж надприродних розмірів. Відвал богатирського плуга і утворив Змійові вали (а борозною, мабуть, був рів). Змій, надірвавшися, сконав.

«Змій, очевидно, алегорія, - пише Бугай, - під якою криється тепер повністю забутий, а колись реальний образ грізних кочівників». Дійсно, така символіка властива народному епосу. Гуни, авари і інші кочівники цілком могли злитися в казково-епічний образ Змія.

Але зерном поетичного образу богатирської оранки із запряганням змія могли послужити і реальні події. Використовування слов'янами в тій обстановці праці військовополонених гунів і аварів на будівництві валів цілком вірогідне. Разом з тим будували їх, в основному, явно самі слов'яни, і керівна рука ясно почувається в задумі фортифікаційної системи.

Півтора десятиліття досліджень

«Немає людини, - писав А.

Інтерес до цієї теми виник у нього випадково. Якось під час екскурсії він потрапив на Змійові вали. «Бути того не могло, - згадує учений, - щоб все це виникло саме собою, безцільно, випадково. Але найбільше мене вразило те, що ніхто не намагався розібратися у цій системі. Можливо, на системність я звернув увагу тому, що я математик... Але, щоб вирахувати якусь систему, треба з нею ознайомитися. Я захотів подивитися, де система валів починається, потім знайти, де вона кінчається. А там і пішло!»

Про масштаб відкриттів, які йому належало зробити, Бугай не здогадувався. Зате він швидко знайшов, що вали були досліджені слабо, монографічно ними, по суті, не займався ніхто. Перші карти були складені В. Б. Антоновічем тільки в 80-х роках XIX ст. Коли ж Бугай став виїжджати з своїми студентами і співробітниками (вчений веде в Київському педінституті курси методики і історії математики) на місця, вказані на карті Антоновича, то не раз переконувався, що ніяких валів там немає. А величезний вал на Віті Антонович намалював на своїй карті біля зовсім іншого села.

Причина багатьох помилок Антоновича скоро з'ясувалася: він складав свої карти з чужих слів (до речі, і будівництво валів він відносив, за своїми здогадами, до X-XI ст...)

А місцеві жителі знали свій вал лише як прикмету місцевості максимум на 4-5 км (експедиції в цьому доводилося переконуватися не один раз).

Іншим, не більш надійним, джерелом служили Антоновичу письмові звіти справників і волосного начальства. Неточність своїх карт і необхідність спеціальних досліджень усвідомлював і сам Антонович - але у нього було безліч інших справ. Лише Добровольській став ходити по валах з компасом і планшеткою в руках. Проте він досліджував тільки вузьку ділянку між Ірпенем і Дніпром. А деяких валів не помітив і він.

А. С.

Рис. 1. Район розташування валів

Де починається і де закінчується система валів, він поки не з'ясував: для цього довелося б ходити, ймовірно, від польського кордону і, щонайменше, до Харківщини. Коли Бугай переконався, що треба методично обстежувати кожний окремий вал, а валів - велика кількість, він дійшов висновку, що детальне вивчення системи Змійових валів слід було територіально обмежити до розмірів, посильних для однієї експедиції. Так визначилася ділянка систематичних досліджень - трикутник між Дніпром на сході, Тетеревом на заході і Россю на півдні, тобто частина правобережжя Дніпра поблизу Києва.

Недавні відкриття археологів з'ясували, що сам Київ був заснований в VI столітті, але його майбутня територія знаходилася, як ми вже знаємо, під захистом Змійових валів набагато раніше.

Зараз вчений працює над книгою про Змйові вали.

Його задача - дати повний опис тих 700 з гаком кілометрів валів, які він зумів дослідити. Але завершення і видання монографії про вали ще попереду, а багатюща інформація, накопичена за півтора десятиліття їх вивчення, вже дозволяє робити серйозні висновки.

Староруські «держави-фортеці»

Розглядаю велику карту А. С. Бугая. Ось вони, лінії валів на південь від Києва - Віто-Бобрицка і Стугнянська. Обидві лежать в майбутній полянськой землі - майбутній, звичайно, з перспективи IV-V ст.

Західною межею її за літописних часів служила річка Ірпінь, а полянською земельною столицею був Київ. Але систему валів Київщини в широкому значенні Бугай вивчає, не обмежуючись земельними межами IX-X ст., бо вали будувалися за часів значно стародавніших. Тому він і продовжив дослідження за Ірпенем, на території майбутньої древлянської землі. І ось що з'ясувалося: система укріплень показує, що полянська і древлянська землі були вже тоді стабільними політичними утвореннями багатовікової давності. Коротше кажучи - міцними державами.

Чи не дуже це сміливе слово для IV-VII ст. - держави? Вчений приводить вагомі аргументи: «чи не жарт сказати, прямий вал від Фастова майже до Житомира тягнеться на 120 кілометрів! Як накажете називати господаря такого будівництва? Споруди подібного розмаху під силу тільки державам».

Але не в одному розмаху робіт справа. Карта показує, що про безсистемність валів і мови бути не може, бо на великій території вони будувалися за єдиним планом. Хорошим прикладом служить долина Здвижа, що протікає всередині Древлянської землі. Декілька ліній валів йдуть тут, точно продовжуючись по обидві сторони річки. Таке планування свідчить, що вали будувала одна держава. В лівоберіжжі Дніпра Бугай знайшов самостійні системи валів, що сплановані інакше, - там явно була інша слов'янська держава.

На південь від річки Рось вали досягають висоти 12 м, а в давнині вони були ще вищими. Аерофотозйомка валів могло б, мабуть, розповісти немало про кордони руських земель в глибокій давнині, за декілька століть до подій, що згадувались в літописі.

У широкій смузі басейну середньої течії Дніпра літопис знає, окрім полянської і древлянської, ще ряд руських земель - Сіверську, Радимичську, Уличську, Дреговичську, Волинську. В IX-X століттях ці землі - не просто місця розселення племен, а стабільні вікові князівства зі стійким ядром території, зі своїми органами державної влади.

Які ж були ці органи? Перш за все, згідно поняттям епохи, свої княжі династії. Верховним господарем кожної землі вважався бог-покровитель, що виконував роль гаранта її непорушності. Тому земельні колегії жерців також були частиною найдавнішої руської державності. Відоме і існування народних зборів - міських віч і земельних дум, де обговорювалися найважливіші державні питання - війни і миру, повстань, аж до зміни князя і династії. Відома і наявність суспільних станів, наприклад, бояр, волхвів (тобто язичницьких жерців), вільних пічників.

Більшість населення одвічних російських князівств була вільною. Основою народних вільностей служили в них право і обов’язок кожного вільного чоловіка носити зброю і брати участь у вічі (або посилати своїх виборних представників в земельну думу). Це ж право було основою військової сили князівств.

Недивно, що землі IX-X (та і XI) ст. мали свою озброєну силу - дружини і земельні ополчення - і активно використовували її. Землі не тільки воювали між собою, але також укладали союзи для воєн проти іноземних загарбників і для громадянських воєн усередині держави. І сама Київська Русь виросла поступово саме з таких земельних союзів, як федерація земель, як могутня федеральна імперія. Те, що землі існували ще до держави, літопис згадує. Створення держави він приписує варязькій династії Рюріковічів і датує 882 р. Насправді держава була створена самими слов'янами за ціле століття до цього. Вона і виросла на міцній основі земельної державності.

Але коли ж виникли самі руські землі? Цих дат літопис не вказує: згадка про оідвічні земельні княжіння міститься в недатованій частині літопису (тобто до середини IX ст.). Про час створення земель залишалося лише здогадуватися. Тепер для придніпровської групи земель «викладена на стіл» така серйозна ознака державності, як багато сотень кілометрів могутніх прикордонних укріплень з датами з IV по VII ст.

Вдалося з'ясувати наявність восьми різних конструкцій валів. Вони застосовувалися залежно від умов місцевості. Впродовж навіть половини кілометра довжини валу його конструкція може змінитися, якщо замість піщаного грунту з'явився глинистий.

На древлянській ділянці вдалося прослідкувати ознаки городищ (фортець) позаду лінії валів через кожні 6-8 км. При такій системі на самих валах достатньо було виставляти дозори: по тривозі можна було підкинути резерви до будь-якого загрозливого пункту протягом години, а на конях - і ще швидше. Лінія прикордонних валів перетворювала кожну староруську державу на грандіозну фортецю.

Як зупинити кінноту?

Генеральна ідея цієї системи оборони полягала в тому, що вали зупиняли кінноту. Вони тягнулися уздовж південної межі кожного князівства суцільною стіною, уриваючись лише там, де були круті природні кручі. Далі починалася лінія валів сусіднього князівства (вони були погоджені). Вали не можна було і перестрибнути на всьому скаку. Адже вони були заввишки 10­12 м, а місцями і більше. Перед ними лежав рів в декілька метрів завглибшки, нерідко заповнений водою. На гребені валів могли стояти додаткові дерев'яні стіни. Щоб штурмувати вал, кіннота повинна було спішуватися.

Тим часом всі успіхи кочівників трималися на мобільності і стрімкості натиску їх головної бойової сили - великих мас кінноти! Тільки це дозволяло їм громити царства осілих народів, що володіли набагато більш високою матеріальною культурою, але нездатних виставити проти кочівників рівноцінної кінноти.

Будівники Змійових валів були осілими землеробами і ремісниками. Тому вони не могли виставити летючої кінноти, не могли кинути будь-якої хвилини свою землю і відкочовувати всім народом хоч за тисячу верст. Кожний чоловік тут не міг тут бути природженим вершником, бо його продуктивна праця полягала не у випасі коней. Навіть професійні богатирські дружини були лише верховою піхотою. Здавалося б, в таких умовах кочівники мали значну перевагу, і загибель староруських князівств була вирішена наперед.

Але в слов'янських землях Середнього Подніпров'я зуміли не тільки оцінити масштаби загрози, але і знайти проти неї вірний засіб. Цим засобом і були Змійові вали, що перетворювали кожне князівство на неприступну фортецю. Кіннота кочівників, що спішилася, втрачала свої бойові переваги, разом перетворюючись на третьосортну піхоту. А як піхота захисники Змієвих валів були переважаючою силою.

Облога валів була безнадійною справою. Облягати довелося б не ізольовану фортецю, а цілу країну. Для цього не могло вистачити людських резервів і у кочівників. До того ж при спробі облоги коні незчисленної армії незабаром залишилися б без підніжного корму.

Так всі переваги величезної і непереможної в інших місцях кінноти були зведені нанівець! Єдине, що могло залишитися кочівникам, це штурм валів на окремих ділянках. Слід думати, що такі спроби робилися. Ймовірно, іноді вони вдавалися. Але при цьому втрати виявлялися непомірно великі, а вирішальний ефект так і не досягався: за першою лінією валів була друга, і на її штурм сил кінноти, очевидно, вже не вистачало. Утримувати ж захоплену ділянку від контратаки слов'ян кіннота кочівників не могла: вал стояв фронтом на південь, рову перед його північною стороною не було, ніщо не заважало руським воїнам нападати.

У результаті Змійові вали відохочували кочівників взагалі сунутися в ці краї! Тільки в боротьбі з печенігами потрібна була інша система оборони: Володимир Червоне Сонечко збудував проти них ланцюги сильних фортець уздовж річкових рубежів. В чому була причина цієї зміни системи фортифікації, поки сказати важко - питання вимагає поглибленого дослідження.

Велика Древлянська стіна

З обстежених систем валів наймогутніша - древлянська. Достатньо погляду на карту А. С. Бугая, щоб переконатися, що найбільш щільна оборона на древлянській ділянці. Біля нинішнього Макарова на смузі шириною всього 10 кілометрів розташовано чотири паралельні лінії валів.

І це ще не все. Близько сотні кілометрів південніше є п'ята древлянська лінія валів - вже згадувана лінія Фастів - Житомир. А ще на півсотні кілометрів південніше проходить і шоста. Вона починається на захід від нинішнього міста Біла Церква і тягнеться північніше за річку Роставиця (приток Росі). Ще в 40 кілометрах південніше знайдена сьома лінія валів. Вона поки не обстежена. Зате цілком ясно, що всі шість ліній на північ від неї стоять фронтом на південь, йдуть в одному напрямку (приблизно з північного заходу на південний схід) і стратегічно паралельні одна одній (хоча окремі відрізки їх, враховуючи особливості рельєфу, сильно згинаються).

Чи випадкова така паралельність? Звичайно, ні. Вона вказує на єдність стратегічного задуму, на те, що всі лінії валів будувала одна і та ж держава. Древлянська земля була опоясана з півдня справжньою Великою Древлянською стіною!

Чи складалась Велика Древлянськая стіна з семи ліній валів або тільки з шести (а, можливо, будуть відкриті восьмі і дев'яті) - це вже частковість. Шести ліній валів для глибоко ешелонованої оборони більш ніж досить. І глибина її - 150-200 км - наочне свідоцтво могутності Древлянської землі.

Коли ж була споруджена Велика Древлянська стіна? Встановлено, що лінії валів будувались у різні часи. Вік Роставицкої лінії ще не перевірявся. Для лінії Житомир - Фастів радіокарбон дав VII ст. (тобто вона збудована проти аварів). А лінії на північ від неї коли будувались?

Зовнішню лінію «четверної» ділянки (найпівденнішу) радіокарбон датує 450 р., наступну на північ - 350-м. Обидві дати гуннські. Одна відповідає часу, коли гунни готувалися до вторгнення до Криму, інша - походам Аттіли на Рим і до Франції. Як бачимо, в Древлянській землі люди мали свєму розпорядженні точні відомості про те, що відбувається в дальніх краях, і підстави для тривоги були вагомі.

Рис. 2. Вал біля с. Ходосівка Васильківського р-ну (V ст.)

Рис. 3. Лінія Віти - Бобриці. Село Іванковичі Васильківського р-ну.

В підніжжі розрізу валу А. С. Бугай. Чорні плями в розрізі - суміш грунту з вугіллям

А наступна на північ лінія валів теж проти гуннів? Ні, вона датується 280 р. Проти кого ж вона? Гуннів на півдні тоді не було, вони ще кочували в азіатських степах. Відповідь, проте, ясна і на цей раз: ця лінія валів побудована проти готів.

На відміну від гуннів і аланів готи (народ германський) прийшли в степи Причорномор'я з північного заходу. В середині III ст. відомо немало їх походів в цих краях. Вони беруть штурмом опорні фортеці римлян (а деколи боспорські міста, хоча бували з Боспором і в союзі). В 269-270 р. військові дії були перенесені далеко углиб Римській імперії - до Греції і навіть на Кріт і Кіпр. Але в Північному Причорномор'ї готська держава проіснувала до 375 р., коли була знищена гуннами.

Як бачимо, Древлянській землі господарювання готів на півдні вселяло побоювання, і вона визнала розсудливим відгородитися від них валами. Але це ще не було початком будівництва Великої Древлянської стіни. На питання про вік самої внутрішньої лінії в «четвірці» одержуємо відповідь: 20 р. до н. е. А самий ранній вал в цій системі опинився в „Забуян'ї”, за болотом (раніше воно було озером Буян). Вал невеликий, 30-кілометровий. Але дата його - 150 рік до н. е.! Це вже епоха сарматів. Сармати стали господарями причорноморських степів в III столітті до нашої ери, розгромивши скіфів, що панували там сторіччями («залишки» Скіфського царства були загнані до Криму).

Їдемо дивитися залишки древлянських валів по шосе Київ - Житомир. На 45-у кілометрі А. С. Бугай показує в лісі перший вал - той, що 20-го року до н. е. Біля шосе він низький, майже плаский, сильно зруйнований, але рів з південної сторони все ж таки помітний. Йдемо по валу далі, він починає зростати, поступово стає двометровим.

Чи могла гегемонія сарматів доходити сюди? Вони були сильні, але чи не за далеко? Безумовно, могла! Адже сармати перемогли скіфів, яких не змогли вибити з Нижнього Придніпров'я ні Перська імперія, ні Македонська. Сармати воювали з Римом, вторгалися до далекої Сірії. А сюди з причорноморських степів значно ближче, ніж до Сірії. З колишніх скіфських володінь на Дніпрі - ще ближче (до речі, північна межа скіфських поселень знайдена археологами на північ від Путівля). Після розгрому скіфів сармати рано чи пізно повинні було посунути і сюди, хоча б для того, щоб спробувати зажадати данину.

Бугай переконаний, що саме зміна скіфів сарматами і посягання останніх на слов'янські землі послужили першим поштовхом до будівництва Змійових валів. Чому поштовх цей був даний десь біля 150 р. до н. е., сказати важко. Ні сармати, ні скіфи, ні слов’яни (або протослов'яни) тієї пори писемності не мали. З тієї ж причини в древлянській системі укріплень зрозуміла не кожна дата. Так, у верхів'ї Ірпеня і від нього до річки Унече є вали, що відносяться до 530 р. н. е. Що означає ця дата, чому дану ділянку валів стали будувати саме в 530 р., а лінію Фастів - Житомир вже в VII столітті, відповісти поки не можна. «Вивчення валів не тільки дає відповіді на історичні загадки, - говорить А. С. Бугай, - але і ставить нові».

Мал. 4. Вал біля с. Івановичі (V ст.).

У центрі - керівник експедиції А. С. Бугай

Проте загальні контури зрозумілі: Велика Древлянська стіна будувалася з II ст. до н. е. до VII ст. н. е., тобто протягом 900 років. Її зруйновані часом вали були спочатку 12-метрової висоти. Лінії валів ставилися фронтом на південь і неухильно просувалися все далі в тому ж напрямі. Нова загроза викликала необхідність в нових, висунутих ще далі вперед, 4-х лініях валів. І таке методичне просування їх в одному напрямку підтверджує, що всі ці 900 років тут жив один і той же народ, один і той же господар.

Ми їдемо по шосе і ґрунтових дорогах від валу до валу, що збереглися де гірше, де краще. На 51-у кілометрі Житомирського шосе, вже за Здвижем, А. С. Бугай показує останній вал «четвірки» 450 року. Він тут ледве помітний. Але біля нього бачу невеликий обеліск з орденом Великої Вітчизняної війни. По древлянському валу, що зупинив полчища Аттіли, проходив в 1941 році передній край дальньої оборони Києва... Так, будівники Змійових валів прекрасно знали, де вибирати рубежі для захисту рідної землі.

Два слова про Рюріка

Коли ми говоримо про історію Русі в цілому, в пам'яті виникає вираз «тисячолітня Русі». Пам'ятаєте пам'ятник в Новгороді, споруджений в 1842 р. Тоді наголошувалася кругла дата - рівно 1000 років з часу запрошення до Новгорода варяга Рюріка, що заснував династію Рюріковічів. Офіційна монархічна версія вважала цю подію - «покликання варяжських князів» - створенням державності і початком нашої історії.

Проте давно вже знаходилися незгодні з офіційною монархічною версією. Рилєєв, наприклад, називав Новгород «вітчизною Вадима», героя повстання новгородців у 864 р. проти Рюріка! Розгорнена критика «норманської теорії» (тобто теорії про створення Російської держави варягами) велася в XIX ст. і в науці. Врешті-решт стараннями одного з видних антинорманістів, Д. І. Іловайського, «запрошення варяжських князів» було викреслено навіть з шкільних підручників. Іловайській зарахував «покликання Рюріка» в розряд легенд, а його самого визнав особою міфічною.

Проте видний радянський історик, академік Б. Д. Греков дійшов висновку, що Іловайській помилявся: Рюрік - особа реальна, запрошення його до Новгорода дійсно було. Але новгородці запрошували Рюріка в якійсь своїй усобиці не в князі, а в найманці. Отаман же варяжських піратів в слушний момент провів державний переворот і проголосив себе князем новгородським. А потім потопив в крові повстання Вадима.

Як бачимо, після 1862 р. фігура Рюріка піддавалася грунтовній переоцінці. Вже в кінці XIX століття стало ясно, що історія Русі починається зовсім не з Рюріка, а набагато раніше. Коли ж конкретно?

Два тисячоліття історії Русі

Смілива відповідь Іловайського свідчила: історії Русі не одне, а два тисячоліття!

Звідки ж така несподівано точна дата? Річ у тому, що у античного історика Страбона є відомості про запрошення супротивниками Мітрідата в 94 р. до н. е. на допомогу загону роксоланів - племені сарматів, що кочувало в степах Приазов'я. Визнавши роксоланів і русичів одним і тим же народом, Іловайській прийняв першу згадку роксоланів за дату виходу русичів на історичну арену.

Як же виглядає у Іловайського перше тисячоліття історії Русі? На жаль, це лише «пунктир» з уривчатих і безладних відомостей про різні народи, які він намагався ототожнити між собою. Все тисячоліття вміщалося тут на 10 сторіночках вступу; фактично ця історія починається у нього як і раніше з середини IX ст. Географічним початковим пунктом її Іловайській прийняв степи Приазов'я і вважав, що це були кочовий або напівкочовий народ аж до VI ст.

Тим часом підстави для ототожнення русичів з роксоланами більш ніж хисткі: співзвуччя назв вельми приблизне, а спадкоємності етнічної самосвідомості, мови (роксолани навіть не належали до слов'янства), державності немає ніякої. Але складну проблему етногенезу Іловайській розумів спрощено (навіть гунів, безперечних тюрків, він легковажно записав

в... слов'яни). «Роксоланська теорія» виявилася науково непереконливою.

Проте в науці були і зовсім інші точки зору на те, де спочатку зав'язувався вузол історії Русі. Так, С. М. Середонін, творець першого російського курсу історичної географії, звернув особливу увагу на древлянську землю. Він відзначив, наприклад, що гідронімія (назви річок) в ній вся слов'янська, тоді як в розташованій на північ Дреговичській землі багато «балтизмів», а в лівобережжі Дніпра і Причорномор'ї вистачає інших мовних пластів. Він писав:

«Ми бачили, що це була прабатьківщина слов'янських племен, на цьому просторі ми не могли помітити присутності якого-небудь іншого народу... Слов'яни, що жили на захід від Дніпра, від Києва, не знали над собою чужої влади, у них були свої князі, про яких згадує ще Прокопій (візантійський історик VI ст. - А. Ч.), були у них свої кращі мужі і міста; вони, видається мені, повинні були бути значно сильнішими, більш дорожити своєю свободою, ніж розрізнені слов'янські вихідці».

Таким чином, Середонін прабатьківщиною народу Русі вважав древлянську землю, звідки «розрізнені вихідці» заселяли інші території на півночі і сході, створюючи поступово нові слов'янські землі. Вказівка ж на Прокопія ставила древлянську землю в прямий зв'язок з могутнім Антським союзом, що так і не був скорений аварами, але розпався, ослабнув у війнах з ними.

Середоніна цікавили не стільки окремі події, скільки з'ясування історичної арени - районів, зайнятих різними племенами і народами і їх пересування. Це і спонукало його звернути увагу на Древлянську землю, на одвічність і стабільність її слов'янського населення. Тепер, завдяки дослідженням Бугая, ми можемо охопити поглядом і досить зв'язну картину подій! Так, історія Русі налічує не одне, а два тисячоліття! Але безперервна історична спадкоємність зв'язує русів зовсім не з сарматськими кочівниками роксоланами, як вважав Іловайській, а з слов'янськими землеробами лісового придніпровського краю і лісостепу, як вважав Середонін. Розшифровка історичного свідоцтва Змійових валів, що почалася, несподівано наповнила перше тисячоліття російської історії подіями. Адже вали говорять не просто про високу майстерність будівництва укріплень (що саме по собі важливо), а саме про події - вони дають картину древньої оборони, указуючи, коли і проти кого вона створювалася.

Перше тисячоліття історії Русі

Загальна картина така: впродовж цього тисячоліття лицем до лиця стоять дві сили - неспокійний Степ і слов'янський Лісовий край. На Дальньому Півдні, в степах причорномор'я і Приазов'я, виникають і рушаться одна за одною імперії різних прийшлих народів, а в слов'янському Придніпров'ї весь цей час міцно стоїть обернута фронтом на південь стіна, надійно захищаюча його незалежність від неспокійного Півдня. Стіна, поставлена вперше в II ст. до н. е., так жодного разу і не прорвана. Вона методично просувається все далі на південь, аж до VII століття, що підводить нас майже впритул до IX ст., коли древлянська земля виявиться в авангарді боротьби з варягами. Перше тисячоліття історі Русі заповнено успішною боротьбою проти сарматської, готської, гуннської і аварської агресій.

Велика Древлянська стіна підтверджує важливість вказівки Середоніна на роль древлянської землі в цей період, прояснює і документує активну участь її в цій боротьбі. Розширення досліджень Змійових валів на полянське Лівобережжя допоможе прояснити також роль її сусідки - полянської землі. А поширення досліджень на території інших південноросійських земель обіцяє дати цінні відомості і про їх найдавнішу історію.

Але вже зараз Змійови вали поставили хрест на цілій групі «степових» теорій. З «роксоланською теорією» Іловайського ми вже знайомі. Але є і «готська теорія» (в ній готи виступають добродійниками слов'ян, зокрема - що учать їх державності). Були і теорії, що приписували будівництво Змійових валів скіфам - що вони буцімто огороджувалися ними від «дикунів» північних лісів. Багато вчених помилково бачили в південних степах арену і рушійну силу початку історії Русі.

Але на перевірку виявилося, що «дикуни» жили зовсім не на півночі від степів і що Змійові вали споконвіку захищали не Степ від Лісового краю, а Лісовий край від Степу! Змійові вали показали, що слов'янський Лісовий край не міг входити ні в імперію сарматів, ні в готську, ні в роксоланські володіння, ні в держави гунів і аварів! Змійові вали показали, що слов'янський Лісовий край ціле тисячоліття бачив в Степу не добродійників і «культуртрегерів», а ворожу силу і зумів тримати її на відстані.

Для такого погляду слов'яни мали вагомі підстави: кожна нова хвиля переселення народів в південних степах приводила до розгрому міст, краху культур, спустошення цілих областей. Чергові прибульці зовсім не вважали себе наступниками скорених, вигнаних або винищених народів, вони відчували себе лише завойовниками.

А в Лісовому краю картина була діаметрально протилежною. Тут не спостерігається ніякої зміни населення, ніяких погромів цивілізації. Тут очевидна безперервна спадкоємність оборони і її методів. Вали збудовані, підтримуються і удосконалюються одним і тим же народом. І система Змійових валів дає ясну і переконливу відповідь на питання (яке, на жаль, задавалося дуже рідко): що ж перешкодило всім господарям причорноморських степів захопити слов'янський Лісовий край?

Змійови вали примусили по-новому поглянути і на деякі династичні міфи, що містяться в літопису. «Неясно, чому в «Повісті временних літ», - пише А. С. Бугай, - детально розказується про те, як авари гнобили дулебів, але нічого не сказано про ту титанічну роботу, яку виконало для свого захисту населення Київщини. Чому?»

Відповідь на це питання ясна: придворний літопис узурпаторської варяжської династії не тільки розхвалював варягів як уявних добродійників народу, але і старанно створював враження, ніби до приходу Рюріка тут був політичний і культурний вакуум, ніби люди не вміли наводити самі порядок в своєму домі. Якби в літописі було віддано належне тій багатовіковій прекрасній системі укріплень проти Степу, створеної за століття до появи варяжської династії, то у читача неминуче виникло б питання: навіщо при такій досконалій державності могла знадобитися варяжська династія?!

Фактично заради династичного міфу Рюріковічів перше тисячоліття історії Русі було свідомо викинуто з офіційної хроніки. Варяжський дім Рюріка і його прибічники учинили в історії Русі жахливий погром. Змійові вали наочно показують страхітливі масштаби цього погрому, коли з хроніки викреслювалися цілі століття і краща патріотична слава Русі.

Визнаючи мимоволі існування до варягів земель Русі, літопис приписував створення держави варягам.

Системи валів сусідніх князівств виявилися погодженими: без цього степова кіннота легко обійшла б вали будь-якої землі, прорвавшися через сусідню. Князівства лісової і лісостепової смуги при будь-яких стосунках між собою могли вистояти, уціліти перед лицем грізних ворогів на Півдні, лише створивши спільними зусиллями суцільну стіну. Політично це диктувало систему федерації земель, що послужила надалі основою для створення Київської Русі. Друге тисячоліття історії Русі органічно виростало з першого.

Природно, у міру подальшого вивчення Змійових валів окремі висновки А. С. Бугая можуть виявитися переглянутими. Так, Аркадій Сильвестрович прагне розгадати систему оборони Київщини. Але до VI ст. не було Київщини, бо не було Києва, а це означає, що центри систем тодішніх валів лежали не в досліджуваному ним трикутнику між Дніпром і Тетеревом, а зовні нього, за цими річками, де лежали столиці древлянської і полянської земель (академік Б. А. Рибаков встановив, що 90% території припадало на лівобережжя Дніпра, і там, в Переяславі, нинішньому Переяславі-Хмельницкому, він припускає першу полянську столицю).

Віто-Бобрицьку і Стугнянську лінії валів Бугай вважає Полянськими. Набагато вірогідніше, що вони були древлянськими і входили у Велику Древлянську стіну. Річ у тім, що явна невідповідність високих лісистих Київських гір з ім'ям полян і їх літописною етимологією від «поля» (тобто степу) породжувала широкі наукові коментарі. Відзначалося і дивне периферійне положення полянської столиці в своїй землі. Розгадка була знайдена ще в 1879 р. істориком І. Е. Забеліним, що вказав, що природна межа лісового краю лежить зовсім не на Ірпені, а на Дніпрі і Стугні і що Київ був заснований в древлянській землі! Розрахунки і археологічні відкриття останнім часом підтвердили, що це так. Київ до того ж був заснований не різноплемінною вольницею (як вважав Забелін), а древлянами як прикордонна фортеця проти полян. Недавно київські археологи В. К. Гончаров і П. П. Толочко знайшли на вищій частині міста, Старокиївській горі, «Перво-Київ» VI ст. - піч з древлянською керамікою.

За візантійськими відомостями Х ст., київська фортеця носила загадкову для нас назву Самбагас. Оскільки ж «Київ» означає «фортецю, закладена Києм», назва ця могла відноситися лише до якоїсь більш древньої фортеці.

І дійсно, перед Старокиївською горою є кілька інших, що підступають ближче до Дніпра, - Замкова, Воздихальниця, Детинка (від слова «детинец» - «кремль»). Саме тут і були перші древлянські фортеці, що контролювали Дніпро. Найвища гора лежала під їх захистом, в їх тилу, її укріплювати було нема чого.

Проте десь в VII столітті обставини змінилися. Князю Кию Полянському вдалося заволодіти цим найважливішим стратегічним плацдармом. Йому потрібна фортеця вже проти древлян, на командній висоті, обернутій на захід. Він збудував її вище за старі древлянські фортеці і дав їй своє ім'я. Утримати плацдарм полянам вдалося. Він був настільки важливий, що сюди була перенесена полянська столиця. Дерев'яне «місто Кия» (розміром в 2 гектари) давно знайдено археологами. Наявність виносних фортець на Детинці і сусідніх горах також сумнівів не викликає.

Про ці відкриття, про найцікавіші розділи з найдревнішої історії Києва я розповів тут коротко, щоб підкреслити, що Змійові вали - не єдине джерело, здатне повідати нам про події першого тисячоліття російської історії. Але характерно, що древлянсько-полянська дуель за природний бастіон Київських гір не перешкодила їх спільній боротьбі проти Степу і об'єднанню надалі обох земель у федеральну державу з центром в Києві.

Завдання туристів і краєзнавців

Як ми пам'ятаємо, Бугай почав з того, що вирішив подивитися, де починається і кінчається система Змійових валів, але переконався, що це завдання не під силу одній людині. Тим часом його дослідження на обмеженій ділянці показали, що з'ясування всієї системи має велике наукове і патріотичне значення. «На Змійові вали, - говорить вучений, - і екскурсії возити не завадило б. Показувати, як майстерно наші предки вміли обороняти рідну землю ще півтори-дві тисячі років тому».

У зв'язку з цим відкривається широке поле діяльності для туристичних і краєзнавчих організацій. Виїзні екскурсії на вже обстежені ділянки Змійових валів можна і потрібно включати в програми екскурсійних бюро Київської і Житомирської областей.

Не менше важливе виявлення, вивчення і картографування Змійових валів за межами трикутника Тетерів - Дніпро - Рось, який вивчає сам Бугай. І тут неоцінену допомогу можуть надати обласні і районні ради з туризму, влаштувавши походи вздовж Змійових валів «своєї» території, наносячи їх на карту і складаючи опис. Але не тільки вони, також і вчителі географії, історії, краєзнавчі шкільні гуртки. Складання карти Змійових валів своєї округи - захоплююча задача, посильна краєзнавчому гуртку будь-якої школи.

Але вести подібну роботу необхідно в тісному зв'язку з Товариством охорони пам'ятників старовини і, звичайно, з А. С. Бугаєм, що накопичив цінний досвід методики польового вивчення Змійових валів. Тому, перш ніж братися за походи по «своїх» валах, треба списатися з ученим, одержати від нього рекомендації, а надалі посилати йому картосхеми і інші матеріали. Якщо уздовж валів підуть сотні і тисячі людей, справа вивчення їх піде вперед швидкими темпами.

Не менше важливе таке виявлення і картографування для охорони Змійових валів, що часто безжально знищуються для господарських потреб. Треба, щоб вали були включені в списки пам'ятників старовини, що підлягають охороні, але для цього їх потрібно перш за все знати. Скільки сотень і тисяч кілометрів валів залишаються невідомими до цього дня за межами «трикутника» (і можуть місцями загинути, так і не ставши відомими науці)?! Допомога туристів і краєзнавців тут буде великою патріотичною справою.

Ради з туризму разом з Товариством охорони пам'ятників мають право звернутися по допомогу і до інших організацій, зокрема до органів аерофотознімання, можуть поставити перед Київським і Житомирським облвиконкомами питання про створення міжобласної служби вивченні і охорона Змійових валів.

Словом, туристи і краєзнавці всіх областей, де вже відомі Змійові вали або є наукові підстави підозрювати їх існування, повинні зайнятися їх виявленням, картографуванням, вивченням і популяризацією. Вали, що зупинили сарматів і готів, гунів і аварів, що надійно захистили землю Русі, безумовно, заслуговують на це!

Альманах «Ветер странствий». - Москва: изд. «Физкультура и спорт», 1976, вып. 11, с. 40-49 Переклд з російської Олександра Бугая