О СВЯЗЯХ НАСЕЛЕНИЯ БЕЛЬСКОГО ГОРОДИЩА И ДНЕПРОВСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ C ЛУЖИЦКО- ВЫСОЦКИМИ ПЛЕМЕНАМИ

Е.В.Светличная

Исследователи неоднократно обращали внимание на разнообразные связи лесостепных племен, живших на территории Украины в самом конце бронзово-- го и в начале железного века.

Т.Сулимирский считал, что высоцкая культура возникла в результате взаимодействия лужицкой с местными лесостепными культурами /38, С.40­41/. В.И.Канивец придавал гораздо большее значение местной основе высоц­кой культуры и считал, что лужицкие элементы появились в ней в результате культурных связей /5, С.13/. В.А.Ильинская и А.И.Тереножкин соглаша­лись с польскими археологами /31/, которые рассматривают высоцкую культуру как восточный вариант лужицкой, добавляя, что она сформиро­валась под воздействием белогрудовской и чернолесской культур /4, С.42/. Л.И.Крушельницкая пришла к выводу: высоцкая культура является самосто­ятельной и оригинальной, сформировавшейся на местной комаровско- тшинецкой основе, причем, на раннем этапе она вообще не испытывала влияния лужицких племен и лишь на среднем и позднем этапах это влияние ощущается /12, С.59/.

Вопрос о наличии элементов лужицкой и высоцкой культур на террито­рии Днепровского Лесостепного Левобережья во всех этих работах не рас­сматривается. Более того, А.И.Тереножкин подчеркивал, что в украинской ле­состепи даже к западу от Днепра вообще не обнаруживается ярких признаков лужицкой культуры /22, С.З/, а в работе, написанной совместно с В.А.Иль- инской, решительно утверждается, что о воздействии лужицкого культурного элемента на восток не может быть и речи /4, С.

В некоторых работах Б.А.Шрамко отмечаются определенные связи меж­ду культовой скульптурой Бельского городища и лужицко-высоцкой плас­тикой /27, С.29/. Высказывается предположение о возможном пересе-лении с запада представителей высоцкой культуры на территории Левобережной Лесостепи, в бассейн Ворсклы /28, С. 163; 29, С.27/. Однако, развернутой характеристики данных о таких связях здесь нет.

153

Рис.1.

Столовая и ку­хонная керамика памятников Вы­соцкой культуры и лесостепного Левобережья.

1-І4 - высоцкая керамика;

15-26 - Вельское городище.

Благодаря новым многолетним раскопкам на Бельском городище /27/ накопился огромный материал, позволяющий выделить группу своеобразных предметов, которые имеют прямые аналогии в памятниках высоцкой и час­тично лужицкой культур. При этом важно отметить, что аналогии охватывают не отдельные вещи, некоторые из которых были широко распространены в раннем железном веке, а определенную группу предметов, корреляция между которыми характерна для высоцкой культуры и ряда левобережных памятни­ков скифской эпохи, в частности Бельского городища.

Рис.2.

Культовая керамика.

1-11, 24 - керамика лужицкой и высоцкой культур;

12 - селище у с.Лиха- чевка (по И.А.Зарец- кому);

13-23 Вельское городище.

Рассмотрим прежде всего обычную керамику, способную сохранять в значительной мере специфические черты определенной культуры. К основным типам кухонной керамики относятся тюльпановидные, баночные и биконичес- кие горшки, вылепленные из глины с примесью шамота и песка. Еще Т.Сули- мирский обратил внимание, что тюльпановидные горшки встречаются не только в высоцкой культуре, но и на лесостепных памятниках раннего желез­ного века /37, С.115-117/. Они часто не орнаментировании, хотя имеются экземпляры, украшенные по краю венчика проколами, а ниже — рядом паль­цевых вдавлений.

не получили широкого распространения в памятниках Правобережной Лесо­степи скифского времени, но на Бельском городище такие горшки, наряду с сосудами биконической формы, представлены хорошо /26, С.76/. В высоц- ких и в левобережных памятниках скифской эпохи были распространены мис­ки с загнутыми внутрь краями. Формы их разнообразны. Однако среди Высоц­ких имеются высокие конические миски и более широкие со слабо вогнутой нижней частью, которые совершенно аналогичны мискам, распространенным на Левобережье, в том числе на Бельском городище. На последнем найдены и сравнительно редкие миски с закругленным дном, иногда почти круглодонные. Редкими они считаются и в высоцкой культуре.

Очень характерны для высоцкой и лужицкой культур черпаки с боковой ручкой, которая невысоко поднимается над краем сосуда и иногда опускается почти до самого дна. Образцы таких сосудов обнаружены й на Бельском горо­дище. Редким типом являются сосуды-поилки в виде горшка с коническим но­сиком. Экземпляры таких сосудов известны в памятниках высоцкой культуры и на Бельском городище /26, С.82, рис.7,7; 14, С. 109, рис.33,4/. Такие спе­циализированные и поэтому редкие сосуды встречаются также на левобереж­ных городищах у с.Полковая Никитовка и у г.Люботина, на селищах Лиха- чевка, Мачухи, Пожарная Балка /8, С.21; 16; 17; 25/.

Особенно важна для выявления специфики этнографических особен­ностей той или иной культуры культовая керамика, которая не являлась пред­метом торговли, а изготавливалась специально для совершения религиозных обрядов местными жителями. В лужицкой и высоцкой культурах большое распространение получили культовые глиняные предметы, изображающие лю­дей, животных, птиц, культовые глиняные миски с „плавающими” птичками, культовые глиняные ложки, разнообразные светильники, сосуды-двойники или тройники.

В лужицкой и высоцкой культурах широко распространены очень свое­образные фигурки птиц на одной ножке /33, С.420-60; 12, С.50, рис.35; 37, табл.21, рис.28/. Такие изображения птиц большого и малого размеров обна­ружены и в бассейне р.Ворсклы. В частности, на Бельском городище найдены обломки, которые не только повторяют обычную форму лужицко-высоцких птиц, но как и последние, покрыты орнаментом в виде резных линий и круг­лых вдавлений /27, С.38, рис.8, 7-9/. На селище у с.Лихачевка И.А.Зарец-

Рис.З. Металлические украшения.

1-17, 42 - лужицкая и высоцкая культуры; 27 - Немировское городище; 18-41 - Вельское городище и другие памятники Днепровского Левобережья.

кий нашел глиняную скульптуру большой птицы, изображение которой име­ется в его рукописном альбоме, хранящемся в Историческом музее в Москве. Спеифическими изделиями являются ритуальные миски-блюда, имеющие в средней части одно или несколько возвышений, на которых устанавливались изображения птичек. Такие миски известны в лужицкой культуре /33, С.40, 43; 30, рис.5/, а на Левобережье — только на Бельском городище / 28, С. 136, рис.64, 10, 14, 15/. Культовые глиняные ложки, которые иногда сме­шивают с льячками, встречаются в лужицкой и высоцкой культурах, а также на памятниках Левобережья, в частности на Бельском городище /11, С.ЗЗ, рис.З, 17\ 7, табл.

ны на многих левобережных памятниках, в частности, на городищах Бельс­ком, Полковая Никитовка, Люботинском, Коломакском, в кургане у с.Бровар- ки и др. /З, С.237, рис.2, 19; 8, С. 105, рис.50, 3; 26, С.88, рис.11, 13, 14, 18/.

Следует отметить и совпадение набора металлических украшений. На аналогиях металлическому оружию, конской упряжи останавливаться нет не­обходимости, так как эти предметы ремесленного производства широко рас­пространялись в результате торговых связей. В отличие от этого, некоторые металлические украшения часто имеют определенную этническую окраску. У лесостепных племен Восточной Европы в раннем железном веке были распро­странены булавки, наборы которых имеют специфические особенности. В вы­соцкой культуре встречаются булавки с большой конической головкой, расши­ряющейся кверху, которые в Лесостепной Скифии представлены только двумя экземплярами /19, табл.1, рис.1, 2; 37, табл.25, 20/. Более широко распрос­транены булавки с маленькой биконической и петельчатой головками. Они из­вестны в высоцкой культуре, а также у лесостепных племен на городищах Не­мировском, Бельском, Люботинском, Коломакском, Кнышевском, на селищах Пожарная Балка, Лихачевка, Шелковая и др. /37, табл.27, 3 и 25, 3, 5, 13-18; 19, табл.10, 12, 13; 2, рис.4, С.202/.

Уникальный экземпляр булавки с надломленной двухспиральной голов­кой обнаружен в 1937 г. на Западном укреплении Бельского городища.

Все эти совпадения могут найти объяснение в своеобразии судеб пред­ставителей высоцкой культуры. Польские археологи считают, что лужицкая и высокая культуры приходят в упадок в результате военной экспансии скифов /31; 32/. Несколько своеобразен взгляд Т.Сулимирского, который не отрица­ет экспансии скифов на запад, но считает, что за пределами Карпато-Дунай- ского региона, где осела часть скифов, распространялись из Скифии только украшения. Остальные находки в Центральной Европе надо рассматривать дифференцировано. Предметы скифского вооружения могут свидетельство­вать о набегах скифов из области Семиградья, а украшения появились в ре­зультате мирных связей /39, С.76/.

А.И.Мелюкова убеждена, что военной экспансии скифов, приведшей якобы к гибели лужицкой и высоцкой культур, не было. Находки вещей скиф­ского типа объясняются главным образом торговыми связями, однако не со скифами, а с лесостепными племенами Восточной Европы /18, С.253/. С.А.Скорый, не отрицая возможность вторжений каких-то групп скифов в лу­жицкие земли, пришел к выводу, что это были не северопричерноморские ски­фы, а военные отряды из Карпато-Дунайского бассейна /21а, С.40/. А.И.Тере- ножкин предполагал, что высоцкая культура закончила свое существование в

VI в. до н.э., но высоцкие памятники не исчезают, а усваивают элементы ски­фообразной культуры Лесостепи. При этом он отмечал, что соответствующие поздние памятники еще не найдены и не изучены /23, С.221-224/. Л.И.Кру- шельницкая отмечала, что при всем своеобразии высоцкой культуры, которая развивалась на местной основе, ощущаются ее связи с культурами фракийско­го гальштата и с лужицкими племенами. Она допускает проникновение в Сре­днее Поднестровье и Западную Подолию причерноморских скифов. Что каса­ется собственно высоцкой культуры, то ее исчезновение исследовательница связывает не с нападением скифов, а с продвижением на запад лесостепных земледельческих племен и перерастанием высоцкой культуры в культуру ран­нескифского времени /13, С.72-73, 146-147; 14, С.122/.

Однако, указанные выше черты сходства высоцких и левобережных па­мятников, в частности, Бельского городища, на наш взгляд, могут свидетель­ствовать не о движении лесостепных племен на запад, а, наоборот, о пересе­лении населения высоцкой культуры на восток, в частности в бассейн р.Вор- склы, где оно подвергалось ассимиляции. Имеющиеся материалы ясно пока­зывают, что население Бельского городища было смешанным, и среди тех, кто переселился сюда с запада, были, вероятно, и представители высоцкой куль­туры. Высоцкая культура прекращает свое существование в конце VII - нача­ле VI вв. до н.э., а указанные аналогии фиксируются на Левобережье и на Бельском городище как раз с этого времени. Таким образом, высоцкая куль­тура не исчезает, а вливается в культуру лесостепных земледельческих пле­мен скифской эпохи, но уже в восточной области их распространения.

Литература

1. Бобринский AA Курганы и случайные археологические находки близ местечка Смелы. — СПб., 1901. — TIIL — С.141.

2. Гопак В.Д., Радзиевская В.Е. Кузнечное ремесло Коломакского городища в VI-III вв. до н.э. //CA. —M., 1990. — №1. — С.199-212.

3. Ильинская В.А Памятники скифского времени в бассейне р.Псел / /CA. — M., 1957. — TXXVII. — С.232-249.

4. Ильинская В.А, Тереножкин АИ. Лужицкая и высоцкая культуры / /Архео­логия Украинской ССР. — К., 1986. — Т.2. — С.3943.

5. Канивец В.И. Памятники высоцкого типа как исторический источник: Автореф. дис....канд. ист. наук. — К., 1953. — 16 с.

6. Канивец В.И. Памятники лужицкой культуры на территории западных областей Украины //КСИА АН УССР. — К., 1953. — Вып. 2. — С.4445.

7. Канивец В.И. Вопросы хронологии высоцкой культуры / /КСИА АН УССР. — К., 1955. — Вып.4. — С.94-96.

8. Ковпаненко Г.Т. Племена скіфського часу на Ворсклі. — К., 1967. — 188 с.

9. Ковпаненко Г.Т. Раскопки Трахтемировского городища // АИУ 1965-1966 гг. — К., 1967. — Вып.1. — С.103-106.

10. Крушельницька Л.І. Могильник висоцької культури у м.Золочеві / /Археоло­гія. — К, 1965. — T.19. — С.122-135.

159

11. Крушельницька JLL Поселення висоцької культури / /Археологія. — К., 1973.

— Вип.1 і. — С.27-38.

12. Крушельницька JLL Північне Прикарпаття і Західна Волинь за доби раннього заліза. — K., 1976. — 146 с.

13. Крушельницька JLL Взаємозв’язки населення Прикарпаття і Волині з племена­ми Східної і Центральної Європи. — K., 1985. — С.162.

14. Крушельницкая Л.И. Высоцкая культура //Археология Прикарпатья, Волыни, Закарпатья. — K., 1990. — С.115-123.

15. Кухаренко Ю.В. Археология Польши. — M., 1969. — 232 с.

16. Ляпушкин И.И. Поселение скифского времени близ д.Пожарная Балка Полтавс­кой обл. //КСИИМК. — M., 1951. — Вып.37. — С. 125-130.

17. Ляпушкин И.И. Днепровское Лесостепное Левобережье в эпоху желе- за.//МИА. — M., 1961. — №104. — 382 с.

18. Мелюкова АИ. К вопросу о памятниках скифской культуры на территории Средней Европы / / CA. — M., 1955. — №22.

19. Петренко В.Ґ. Украшения Скифии VII-III вв. до н.э. //САИ. — M., 1978. — Вып. Д 4-5. —С. 144

20. Рудинський МЯ. Мачухська експедиція Інституту археології в 1946 p./ / АП УРСР. — К., 1949. — Т.2. — С.53-79

21. Спицын А.А. Скифы и Гальштат//Сборник археологических статей, поднесенный А.А.Бобринскому в день 25-летия председательства его в Императорс­кой археологической комиссии. — СПб., 1911. — С.155-168.

21а. Скорый CA. К вопросу о скифских походах в лужицкие земли //CA. — M., 1990. — №1. —С.34-П

22. Тереножкин АИ. Лу 'ицкая культура и культура Среднего Поднепровья// КСИИМК. — M.. 1957. — Б ∙ι.67. — С.3-16.

23. Тереножкин АИ. Предскифский период на Днепровском Правобережье. — К., 1961. — 248 с.

24. Ханенко Б.Н., Ханенко В.И. Древности Приднепровья. — К., 1890. — Вып.III

25. Шрамко БА. Нові дані про господарство скіфської епохи // ВХУ. — 1966. — Вип.17. — Істор.сер. — №17. — С.73-82.

26. Шрамко Б.А Архаическая керамика Восточного укрепления Бельского городи­ща и проблема происхождения его жителей / /АСГЭ. — Л., 1983. — №23. — С.72- 92.

27. Шрамко Б.А Культовые скульптуры Гелона / /Археологические памятники Юго-Восточной Европы. — Курск, 1985. — С.3-39.

28. Шрамко Б.А Бельское городище скифской эпохи (город Гелон). — К., 1987. — 183 с.

29. Шрамко Б.А Основные черты и особенности лесостепной культуры скифской эпохи (VII-III вв. до н.э.) //Всесоюзный семинар, посвященный 90-летию со дня рождения М.И.Артамонова. — Л., 1988. — 27 с.

30. Buck D.W. Ein Grad der jungsten Bronsezeit mit Vogelschale von Klein Dob- bern...//Ausgrabungen und Funde. — Berlin, 1970. — B.15. — H.3.

31. Bukowski Z. W sprawie genezy і rozwoju grupy wysockiej kultury Iuzyckiej // Archeologia Polski. — 1966. — Т.П.

32. Bukowski Z. The scythian InHuence in the Aea of Lusatian culture. — Warszawa, 1977.

33. Gediga B. Motywy figuralne w sztuce Iudnosci kultury Iuzyckiej. — Warszawa, 1970.

34. Kaletyn T. „Apollo” z Glinian// Z Otchlani wiekow. — 1971. — 3.

35. Kropf W. Billendorfer kultur auf Grund der Grabfunde. — Leipzig, 1938.

36. Kruselnycka L. Zur Frage der Entstehung der vysocko-kultur / / Die Urnenfelder- kulturen Mitteleuropas. — Praha, 1987. — S.369-380.

37. Sulimirski T. Kultura wysocka. — Krakow, 1931.

38. Sulimirski T. Zagadnienie ekspansji kultury Iuzyckiej na Ukraine / / Wiadomosci Archeologiczne. — 1936. — T.14.

39. Sulimirski T. Kultura Iuzycka a Scythowie / / Wiadomosci Archeologiczne. — 1939. — T.16.

40. Saraniewicz J. Cmentaryske przedhistoryczne we wsiach Grechy, wysoko w powie- cie Brodzkim / / Teka konserwatorska. — Lwow, 1886. — R.II.

161