<<
>>

Семіотична властивість речей

Хоча пам’ятки мистецтва найбільшою мірою відбива­ють духовний світ давніх колективів, науважимо, по- перше, на умовності самого поняття «мистецтво» для первісності, по-друге, на тому, що не лише в таких пам’ятках, а й загалом у матеріальних залишках закла­дено велику соціокультурну інформацію.

Адже за кож­ною річчю стоять люди — з певним настроєм, сві­тосприйняттям, усвідомленням свого буття. Можна на­віть сказати, що соціокультурної інформації в речах зо­середжено більше, оскільки їхня прагматична функція є досить обмеженою: ніж — щоб різати, лук — щоб стрі­ляти, горщик — щоб варити їжу. В усіх суспільствах функція цих речей однакова, соціокультурний же зміст може різнитися.

Кожна епоха, кожне суспільство створюють свої речі, і тому через багато століть чи тисячоліть вони можуть розповісти про того, хто їх породив. Речі — це своєрідна мова, якою час говорить про себе. Ця мова поліфонічна, бо дає змогу відтворити не лише матеріально-технічну базу давніх суспільств, заняття людей, їхній соціальний чи майновий стан, торговельні та культурні зв’язки, а й етнічну своєрідність, емоційно-психологічний настрій первісних колективів, естетичні уподобання.

Завдяки ж чому речі надають можливість отримувати таку різнобічну інформацію? Справа в тому, що кожній речі, окрім прямого призначення, тобто функції, прита­манний певний знаковий зміст. Наявність його в речі називають її семіотичною властивістю. Поняття про се­міотику як науку, що вивчає «життя знаків у рамках життя суспільства», де мова є лише частиною більш широкого кола семіотичних систем, введене швейцарським лінг­вістом Ф. де Соссюром.

Таким чином, речі можуть виступати і джерелом піз­нання внутрішнього світу та емоційно-психічного стану людей. Але відтворення цих аспектів життя первісної люд­ності є надзвичайно складною справою. До того ж ак­тивна розробка цих проблем почалася лише недавно.

На­укова думка XIX ст. була спрямована головним чином на вивчення економіки, соціальної структури тощо. За та­кого підходу людина неначе розчинялася у відповідних категоріях. Характерною рисою науки другої половини XX ст. є те, що пізнання історії дедалі більшою мірою зосереджується на пізнанні культури. Відтепер наука звер­нулася до реального життя людини, до її повсякдення, які теж відчутно впливають на історичний процес. Так виникла наука культурологія. Цьому сприяла, зокрема, французька історична школа, що виникла з групи фахів­ців, об’єднаних навколо журналу «Аннали: економіка, сус­пільство, цивілізація».

Іншими словами, якщо раніше під культурою розумі­ли лише «високі» її прояви — мистецтво, науку, освіту, то тепер у ній вбачають практично усі аспекти людсько­го буття. Головним об’єктом пізнання став індивід з йо­го прагненнями, переживаннями тощо. Але як достеменно зрозуміти світосприйняття первісних людей?

Слід пам’ятати, що речі можуть заговорити за умови, коли вони постають перед істориками у складі певного контексту. Річ як одиничний артефакт не дає змістової інформації про духовний світ людей, які її виготовили або придбали й користувалися нею. Зміст речі розкрива­ється не через її розміри, матеріал чи форму, а через знан­ня контексту, в якому річ функціонувала та створювала певний настрій. Це ж стосується образів, так би мовити, чистого мистецтва. Анімалістичний живопис існує й сьо­годні. Та зрозуміло, що зображення звірів викликають у нас зовсім інші емоції, ніж у первісного мисливця.

Отож розкодування змісту речей потребує розуміння со- ціокультурного середовища, в якому їх було створено. Річ передає образ часу. Тому зір культури відрізняється від суто фізичного зору. Зір культури бачить лише ті фор­ми, за якими стоїть духовний, суспільний, історичний зміст, тобто форми-знаки. Зір культури семіотичний. Відтак розвиток культури — це фактично зміна її знако­вого змісту.

Соціокультурний зміст предметів, семантику різних форм речей чи знаків, сцен чи орнаменту неможливо бу­ло б розкодувати, якби культура не мала такої риси, як традиційність.

Традиція акумулює суспільний досвід, зав­дяки їй він передається від покоління до покоління по- загенетичним способом — шляхом навчання. Традицію можна визначити як стереотип людської діяльності, як груповий досвід, котрий, передаючись, відтворюється. Традиція — це форма соціального наслідування через ін­формаційні канали та матеріальні предмети.

Однією з особливостей первісної культури і є тради­ційність: панування звичних, усталених поглядів, оцінок, правил, тобто пріоритет колективних уявлень над інди­відуальними, особистими. Сила звичаїв та традицій у пер­вісному суспільстві була дуже великою. Вони стосували­ся всіх сторін життя — виробництва, розподілу продук­тів харчування, шлюбних стосунків, взаємин людей різ­ного віку й статі, ступеня спорідненості, общинної на­лежності тощо. Все життя індивіда підпорядковувалося певним нормам та правилам. Ними керувалися і окремі індивіди, і великі колективи.

Пануванню традиційності сприяли в основному два чинники. З одного боку, це була община — колектив, який контролював поведінку кожного. Цей контроль по­легшувався тим, що правила поведінки, різноманітні та­бу сприймалися як установлені вищими, надприродни­ми істотами в далекі часи. Ці істоти, мовляв, стежили за дотриманням звичаїв та суворо карали не лише поруш­ників, а й увесь колектив. Обгрунтування правил моралі як наданих згори, а отже священних, відповідальність колективу за їх виконання посилювали і відповідальність кожного, оскільки порушення їх завдавало шкоди всім. У цьому — типовий прояв первісного колективізму. Дру­гим чинником була тісна залежність людей від природи: у мисливстві, скажімо, — від наявності звірини, в земле­робстві — від опадів, у скотарстві — від приплоду. Ця залежність породила цілу низку обрядів, грунтованих на відчутті цілісності всієї світобудови та спрямованих на її збереження. Якщо не випадав дощ або гинула худоба, це сприймалося як кара за порушення такої цілісності, а значить її треба було відновити.

Цей комплекс обрядів досить довго зберігається у се­лянській общині пізніших часів, яка протистоїть місту, оскільки продовжує більшою або меншою мірою зале­жати від природної стихії.

Тому в селянських обрядах пізнього часу є багато спільного з первісними суспільст­вами. Це є одним із вихідних моментів реконструкції ос­танніх.

Але цього замало. Щоб проникнути в соціокультур- ний зміст давніх речей, необхідно уявляти спосіб мис­лення первісних людей, рівень його розвитку. Таке уяв­лення можна скласти, вивчаючи сучасні первісні наро­ди, які затрималися у своєму розвитку, а також давні пи­семні джерела, що походять із регіонів, де інтенсивний розвиток відтворювального господарства досить швидко/ привів до виникнення ранньокласових суспільств, а ра­зом з цим і писемності. Поява писемності викликала ба­жання занотувати події не лише у своїй країні, а й у нав­колишньому світі. В поле зору, наприклад, грецьких та римських істориків потрапили й сусідні первісні народи (у тому числі ті, що населяли територію України), їхні звичаї, обряди, вірування. Ще одним джерелом реконст­рукції системи світогляду давніх суспільств є усна на­родна творчість — міфи, казки, перекази.

Аналіз усіх цих джерел дає змогу ретроспективно спус­титися вглиб віків та окреслити систему світогляду дав­ніх суспільств, а разом з цим — і семіотичне наванта­ження різних предметів та образів. Науважимо, що піз­нання у цьому випадку йде, так би мовити, згори — від розуміння загальних закономірностей розвитку мислен­ня та світогляду давніх людей до інтерпретації окремих речей та явищ, а не навпаки. Без знання загального ці речі залишаються німими, оскільки в них прямо не вті­лена інша значущість, окрім утилітарної. Що таке орна­мент: це фантазія первісного майстра чи спосіб передан- ня якоїсь інформації для колективу, для наступних по­колінь? Навіщо ліпили антропоморфні статуетки? Що це: дитячі іграшки, мініатюрні портрети людей чи зобра­ження богів?

Отож історикові, котрий намагається реконструювати соціокультурні явища минулого, треба вміти оживити мовчазний світ речей силою своєї уяви, яка спирається на ретельне вивчення всієї сукупності вказаних джерел. Тоді первісне суспільство постане як своєрідне явище, якому притаманйі специфічні риси.

<< | >>
Источник: Бунятян К.П.. Давнє населення України: Навч. посібник. — K.: Либідь,1999. —228 с.. 1999

Еще по теме Семіотична властивість речей: