Материалы и методика исследования

В основу настоящего исследования положены новые палеоантропологиче­ские материалы, полученные за последние десятилетия при раскопках неолити­ческих и раннеэнеолитических могильников территории Украины.

Неолит. По эпохе неолита автором обработаны антропологические мате­риалы различной степени сохранности из 171 погребения, открытого в могильни­ках Ясиноватка, Никольский, Дереивка, Васильевка V, Осиповка, Игрень-8 (рас­копки Д. Я. Телегина). Список поло-возрастных определений погребенных в этих могильниках включает 162 наблюдения, которые в основном опубликованы (По­техина, 1981.— С. 21-30).

Наиболее доброкачественные материалы получены из Ясиноватского мо­гильника (64 поло-возрастных определения). Краниологическая серия его вклю­чает 18 мужских и 11 женских черепов, исследованию которых посвящен специ­альный раздел настоящей работы.

Из Никольского неолитического могильника (с. Никольское Солонянского р-на Днепропетровской обл.) нами изучены 14 черепов (11 мужских и 3 женских) из раскопок 1967 года. Они дополняют краниологическую серию (25 черепов), полученную при раскопках этого могильника в 1959 г. (Зиневич, 1967.— С. 60-69).

Дереивский неолитический могильник (с. Дереивка Онуфриевского р-на Ки­ровоградской обл.) также исследовался на протяжении ряда лет. Нами изучены 7 мужских и 2 женских черепа из раскопок 1964-65 гг. Эти материалы рассматри­ваются в составе суммарной Дереивской серии вместе с черепами из раскопок 1960-61 гг., которые изучила Г. П. Зиневич (1967.— С. 32-58).

В Васильевском V могильнике (с. Васильевка Синельниковского р-на Днеп­ропетровской области), вблизи I, II и III Васильевских некрополей, раскрыты 37 скелетов.

Таким образом, в предлагаемой работе в научный оборот автором вводятся 70 черепов из 6 неолитических могильников Украины. За исключением серии из Ясиноватского могильника, эти материалы ввиду их малочисленности в работе не рассматриваются отдельно, а включены в суммарную неолитическую серию при ее внутригрупповом анализе, а также участвуют в межгрупповом статистическом анализе, входя в территориальные и хронологические группы.

Кроме собственных материалов, для решения поставленных задач привлека­ются все имеющие отношение к теме нашего исследования данные по региону, ранее опубликованные другими исследователями по неолитическим могильни­кам: Васильевка II, Мариуполь (п. 50), Вовниги I, И, Вольнянка, Александрия (п. 13, 14), Капуловка, Дереивка, Никольский, Госпитальный Холм (Гохман, 1966; Кондукторова, 1973; Сурнина, 1961, 1963; Зиневич, 1967; Зіневич, Круц, 1968; Мкртчян, 1984). C подключением этих данных на разных этапах антропо­логического анализа весь краниологический материал, на котором основано изу­чение неолитического населения территории Украины, составляет 327 черепов, в том числе 214 мужских и 113 женских.

При группировке материала мы придерживались принципов хронологиче­ского и культурно-территориального членения неолитических памятников, сле­дуя за новейшими общепринятыми разработками археологов. Антропологическая характеристика населения днепро-донецкой культурной общности дается как по отдельным стратифицированным могильникам (Ясиноватка, Вольнянка), так и в сравнительном плане по группам могильников, представляющим три родствен­ные культурные образования этой общности: надпорожскую и киево-черкасскую культуры и группу памятников типа Засухи.

При рассмотрении одонтологической характеристики неолитического насе­ления Поднепровья в работе использованы также одонтометрические и одонто- скопические данные, полученные А. А. Зубовым при измерении 237 моляров, в том числе 138 из Васильевского II и 99 из Вовнигского I могильников (Зубов, 1968.— С. 77, 92; 1973.— С. 116,136).

Энеолит. По эпохе раннего энеолита в научный оборот вводятся данные о 31 черепе. Это, прежде всего, материалы из могильника среднестоговской куль­туры на Игренском полуострове (раскопки Д. Я. Телегина в 1974-1978 гг.). Изу­чены 7 черепов из этого могильника (5 мужских и 2 женских), сделаны 17 поло­возрастных определений.

Исследован автором и небольшой краниологический материал (3 мужских черепа) из Ворошиловградского могильника, который относится к новоданилов- скому типу энеолитических памятников (раскопки И. А. Пислария, А. А. Крото­вой, Т. Н. Клочко).

C территории Среднего, Нижнего Поднепровья и Левобережья получены ан­тропологические материалы, которые происходят из различающихся по обряду групп древнейших подкурганных погребений доямного времени. Изучен 21 череп из этого пласта памятников.

Пять из них (Терны и др.) принадлежат к выделенной недавно И. Ф. Кова­левой постмариупольской культуре. Два черепа (из Ольговки и Отрадного), ра­нее опубликованные в составе серии ямной культуры (Круц, 1984.— С. 106, 117­121), после пересмотра их культурно-хронологической принадлежности отнесе­ны к нижнемихайловской культуре. Культурное определение остальных еще не ясно, поэтому при группировке материалов из подкурганных погребений мы предприняли условное членение погребений на три группы по положению скеле­та, о чем подробнее будет сказано ниже.

При исследовании антропологического состава раннеэнеолитического насе­ления Украины привлечены также известные литературные данные о материалах из могильников Александрия (Сурнина, 1961), Дереивка II и Каменные Потоки (Зиневич, 1967), Мариуполь, п. 21 (Гохман, 1966), Игрень-8 (Герасимов, 1955). Вместе с этими материалами (17 черепов) общее количество исследованных чере­пов эпохи энеолита составляет 48.

Таким образом, весь краниологический материал по эпохам неолита и энео­лита, на котором основана данная работа, составляет 375 черепов, в том числе автором вводятся данные о 101 черепе.

Методика исследования. Исследование проводилось по широкой краниологической программе, в основу которой положены признаки общеприня­того в отечественной антропологии краниологического бланка и охватывающей 66 измерительных признаков, 5 описательных и 22 индекса. Измерительные и описательные признаки определялись по стандартной методике (Martin, Sailer, 1957; Алексеев, Дебец, 1964). При описании краниологических серий и отдель­ных черепов применялась шкала категорий размеров, разработанная Г. Ф. Дебе- цом (Алексеев, Дебец, 1964).

Поло-возрастные определения производились с учетом разграничительных особенностей мужских и женских черепов, степени стертости зубов и состояния облитерации швов на черепе (Алексеев, Дебец, 1964; Никитюк, 1960; Добряк, 1960; Пашкова, 1963). В случаях, когда сохранились кости посткраниального скелета, экспертиза половой принадлежности производилась с использованием диагностических коэффициентов, рассчитанных Й.-В. Найнисом (1972) по раз­мерам проксимальных костей конечностей, а также привлекались дифференци­рующие пол признаки таза и комбинированные методы (Genoves, 1970; Ferem- bach, Schwidetzki, 1980).

При обработке краниологических данных для изучения групповых свойств каждого признака вычислялись обычные статистические показатели — средняя арифметическая (M), среднее квадратическое уклонение (σ), коэффициент вари­ации (V) и их ошибки (Δ М, ∆σ, ΔV).

Судить о гомогенности или гетерогенности выборки позволяет анализ внут­ригрупповой изменчивости признаков, который проводился в одномерном и мно­гомерном аспектах.

Внутригрупповая морфологическая изменчивость в одномерном плане оце­нивалась методом анализа варианс, позволяющим установить нарушение одно­родности дисперсий (Снедекор, 1961). Оценка достоверности отношений эмпири­ческих дисперсий к стандартным проводилась по таблицам критических значе­ний двустороннего F — критерия Фишера при бесконечном числе степеней свободы для стандартной дисперсии (Лакин, 1980.— Табл. VII). Стандартные значения варианс (σ²) вычислялись по мировым средним величинам квадратиче­ских уклонений для различных краниологических признаков (Алексеев, Дебец, 1964).

Изучение внутригрупповой изменчивости проводилось также по результа­там корреляционного анализа. Известно, что нарушение функциональной связи между признаками позволяет не только судить о неоднородности группы, но и определить комбинации признаков входящих в группу вариантов. Коэффициен­ты корреляций вычислялись прямым способом (Рокицкий, 1964.— С. 121) и оце­нивались по формулам для малых выборок. Для проверки коэффициентов, учи­тывая малочисленность материала, использован метод соответствия знаков (Дебец, 1948.— С. 26, 27). Для сравнения с эмпирическими привлечены опубликованные коэффициенты корреляций, вычисленные для широкого круга серий (Рогинский, 1954; Бунак, 1959; Гохман, 1966; Денисова, 1975).

При внутригрупповом анализе серий из отдельных могильников, а также суммарной неолитической серии Украины в многомерном плане использован факторный анализ.

В отличие от других методов многомерного статистического анализа, факто­рный анализ позволяет выделить и интерпретировать группы наиболее сопря­женных между собой признаков, учитывая корреляционные взаимоотношения между ними. Методом анализа главных компонент и факторного анализа были выявлены признаки, обладающие наиболее групподифференцирующим эффек­том и определена степень сходства или отличия изучаемых черепов или их групп. По результатам факторного анализа были построены графики, показывающие место каждого черепа на координатах основных факторов и в пространстве глав­ных компонент, извлеченных из корреляционных матриц. Были построены так­же дендрограммы кластеризации матрицы отображения главных факторов. По­скольку в факторном анализе участвовали лишь полные реализации, это не­сколько сократило число сравниваемых черепов.

Межгрупповая изменчивость признаков также изучалась в многомерном плане. Сопоставление относительно малочисленных групп в ряде случаев произ­водилось методом X, позволяющим установить надежность разницы по комп­лексу признаков (Рогинский, Левин, 1978.— С. 355; Рокицкий, 1964).

При сопоставлении единичных черепов с группами мы использовали форму­лу Гейнке, которая дает ориентировочное представление об относительной бли­зости одного черепа по комплексу признаков с несколькими сериями (Рогинский, Левин, 1978.— С. 356). Использовались 10 признаков: продольный, поперечный, скуловой диаметры, ширина лба, высота лица, верхнелицевой, орбитный, носо­вой указатели, назомалярный и зигомаксиллярный углы.

Для сравнения мужских краниологических серий с женскими применялся довольно условный прием корригирования, когда размеры женских черепов пере­водились в «псевдомужские» при помощи коэффициентов полового диморфизма (Алексеев, Дебец, 1964.— С. 123-125).

Сопоставление групп по комплексу признаков с целью выяснения показате­лей суммарных расстояний производилось методом Пенроза-Кнуссмана, являю­щимся эффективным статистическим приемом, широко использующимся в кра­ниологических работах. Мы применяли эту формулу в модификации А. Г. Козин­цева, чтобы иметь возможность использовать и угловые измерения (Козинцев, 1974). Матрицы расстояний подвергались кластерному анализу с применением метода «ближайшегососеда» (Дерябин, 1983).

Оценка полученных коэффициентов расстояний и градуирование их при на­несении на карту проводилось путем подразделения всего размаха величин этих коэффициентов на три равновеликих класса (малые расстояния, средние и боль­шие) (Алексеев, Кияткина, Ходжайов, 1986.— С. 120). При установлении оце­ночных классов мы исходили из полученного размаха значений коэффициентов от 0.03. до 1.20, куда попадают 98% всех случаев. Класс малых величин охваты­вает расстояния 0.03-0.40, средних — от 0.41 до 0.80, больших — значения коэф­фициентов, превышающие 0.80.

I При изучении воздействия территориального фактора на межгрупповую из- I менчивость с использованием коэффициентов суммарных расстояний были по- ⁱ строены графики, на которых показано положение групп в пространстве усред­ненных показателей морфологических и географических расстояний.

Межгрупповое сопоставление производилось также с помощью факторного анализа. Он дал близкие полученным методом Пенроза результаты по взаимному расположению групп, позволил конкретизировать морфологические комплексы, определяющие систематическое место каждой группы. Графическим выражением матрицы расстояний между группами в двухфакторном пространстве служит де­ндрограмма, полученная с помощью традиционного парногруппового метода.

Для иллюстрации направленности отличий по каждому признаку построен координатный график уклонений Моллисона. Для сравнения краниологических групп вычислялись отношения разниц сравниваемых групп и средней групповой к квадратическому уклонению (Дебец, 1948.— С. 28). Кроме того, для иллюстра­ции сопоставления по комплексу признаков использовались комбинационные полигоны (Дебец, 1948).

Как уже упоминалось, материал сгруппирован как суммарно — в общие нео­литическую и энеолитическую серии Украины, так и выборочно — по отдельным могильникам, культурам или культурным группам, а также по хронологическим этапам. В ряде случаев разбивка материала на группы в соответствии с археоло­гическими критериями ведет к уменьшению численности единиц исследования, что ограничивает возможность широкого использования статистических методов, понижает статистическую надежность выводов.

При работе с малыми по объему группами мы вынуждены были наряду с использованием статистических методов применять и метод простого морфологи­ческого сравнения серий по комплексу признаков, учитывая их таксономическую неравнозначность.

При сопоставлении групп и выделении краниологических вариантов мы ис­ходили из понимания расы как исторической категории (Бунак, 1956) и сформу­лированного А. И. Ярхо принципа таксономической неравноценности расовых признаков (Ярхо, 1934).

Для выделения компонентов и установления смешанности мы опирались не на отдельные признаки, а использовали комплексы признаков, имеющих таксо­номическую ценность в группах древних европеоидов: показатели общей массив­ности черепа, основные диаметры черепной коробки, скуловую ширину лица, соотношения горизонтальных диаметров мозгового и лицевого отделов, верхне­лицевой указатель, углы горизонтальной профилировки.

Разделяя точку зрения большинства отечественных антропологов на расу как популяцию и придерживаясь мнения о невозможности получения объектив­ной информации о расовом типе при изучении отдельно взятого черепа, автор, однако, в случае малочисленности серии, или при единичных находках прибегает к морфологическому описанию отдельных черепов.