<<
>>

Духовна культура людності палеоліту.

Переконливим доказом формування людської свідомості в палеоліті є наявність мате­ріалізованих пам’яток духовної культури. Важливе місце з-по­між них належить похованням. Вони вперше з'явилися в різних

Зображення оленя (?) на лопатці мамонта з мустьєрської стоянки Mo- лодова І

районах світу — і зокрема, як ми вже зазначали, на території України — в епоху мустьє.

Не виключено, що в майбутньому поховання будуть виявлені й на пізньопалеолітичних стоянках нашої країни, оскільки в суміжних місцевостях (наприклад, у Костенках під Воронежем) вони відомі. Всі палеолітичні похо­вання здійснені на місцях проживання людських колективів, тому можна погодитися з тими науковцями, котрі розглядають погреб померлих у межах жител і поселень у палеоліті — нео­літі (і в мідному віці) як своєрідне жертвоприношення, що по­винно було забезпечити спокійне життя їхнім родичам на цьо-

му світі, а не як справжній поховальний обряд (що виник піз­ніше, очевидно, вже в бронзовому віці).

Духовне піднесення палеолітичної людини відбилося в її мистецтві. Найдавнішим предметом із наявними на його поверх­ні елементами графіки вважають фрагмент ребра бика з серед- ньоашельського шару стоянки Пеш де л’Азе (Франція). На ньо­му вирізьблені паралельні глибокі лінії; в комбінації з тонши­ми, паралельними між собою, короткими лініями вони утворю­ють начебто кути, а також подібність зигзагу з прямокутними зубцями. В Україні перші зразки мистецтва з'явилися, можли­во, в епоху мустье. Зі стоянок Молодова І (Чернівецька об-

Пізній палеоліт. Кістки мамонта, орна­ментовані червоною вохрою. Мізин

ласть) і Пронятин (Терно­пільська область) походять кістки тварин, прикрашені прокресленими лініями.

На мамонтовій лопатці з Моло- дови відтворена композиція, в центрі якої — стилізована фігура тварини (частина ар­хеологів уважає, що це — не зображення, а лише його по­доба, котра виникла внаслі­док випадкового комбінуван­ня різночасових механічних пошкоджень поверхні лопат­ки під час використання її в трудових операціях).

Зразки мистецтва епохи пізнього палеоліту відомі на тери­торії Євразії від Атлантичного до Тихого океану та в Малій Азії. Виявлені вони і в Україні. Так, розпис червоною вохрою зберігся на лопатці та двох щелепах мамонта (Мізин) і на че­репі мамонта (Межиріч), прокреслені композиції — на мамон­тових бивнях (Межиріч, Кирилівська стоянка в Києві, Гінці), різні риски та ямки, розташовані в певному порядку (що вва­жається доказом існування в пізньому палеоліті системи ліч­би) — на виробах із кістки, рогу, каменю (Мізин, Межиріч, Гін­ці, Молодова V). На Мізинській стоянці знайдені кістяні плас­тинки з орнаментом (меандр, кути, «ялинки»), а також два браслети: один зроблено у вигляді широкої пластинки, виріза­ної з мамонтового бивня та орнаментованої зигзагом і меанд­ром, інший — із п’яти дужок-пластинок, укритих рядами різьб­лених похилених ліній, що утворюють шеврони. В Молодові V виявлені жезл із зображенням людини та кілька статуеток, ви­готовлених із бивня мамонта й мергелю. Статуетки з мамон­тового бивня відкопані також у Межирічі, Мізині (вироби з

останньої стоянки, прикрашені геометричним орнаментом, вва­жаються символами або жінки, або пташки, або фалоса; звід­си ж походять також дві виразні фігурки тварин). Жіночі ста­туетки пов’язують із культом прародительки, інші — з мис­ливською магією.

Деякі предмети пізнього палеоліту були, можливо, музични­ми інструментами. На стоянках Подністров’я відкриті чотири флейти, одна з яких мала дуже складну на той час конструк­цію: на її роговому корпусі лишилися сліди шести отворів, за допомогою яких можна було відтворювати цілу гаму звуків (Молодова V). Частина кісток з Мізина, наприклад лопатка,

Зразки мистецтва пізнього палеоліту:

1—2, 4 — кістяні статуетки; 3 — уламок бивня мамонта з різьбленим візерунком; 5 — кістяний браслет (1—2, 4—5 — Мізин, 3 — Кирилівська стоянка)

тазова кістка, гомілка, нижня щелепа мамонта використовува­лися, на думку С.

М. Бібікова, як ударні музичні інструменти.

Первісне мистецтво було тісно пов'язане з магічними обря­дами, що їх справляли в культових приміщеннях або святили­щах— рукотворних і природних. На думку В. М. Даниленка, одним із таких природних святилищ була Кам’яна Могила по­близу Мелітополя.

Кам’яна Могила являє собою колишній острів, а нині па­горб, який підноситься на 15 м у степу над р. Молочна. Центр його становить розколотий на окремі частини колись монолітний пісковиковий щит площею близько 3 га і заввишки до 5 м, що залягає на материковому піску. Під цим кам’яним панцирем розташовуються гроти, утворені внаслідок вивітрювання його м’яких порід. Починаючи з пізнього палеоліту, ці гроти протя­гом тривалого часу використовувалися як приміщення для релі­гійних обрядів. Кам’яна Могила та місцевість навколо неї до­сліджувалися О. М. Бадером, В. М. Даниленком, М. Я. Py- динським та ін. В. М. Даниленко відніс до пізнього палеоліту

реалістичні зображення в Гроті Мамонта, протерті вглиб піс­ковина широкими площинами та пофарбовані. Це — група з чотирьох турів у позиції кругової оборони, а також ряд фігур турів, розташованих вздовж карниза. Перед ними стоїть удвоє- троє більша за кожного бика фігура мамонта. Більшість зо­бражень цих тварин оточена рядами вертикальних насічок (а іноді — ще й округлими ямками, що імітують рани від списів) і поцяцькована слідами ударів гострим (крем’яним?) знаряд­дям. Отже, їх можна пов’язувати з мисливською магією. Вочевидь, таке ж значення мали й численні групи зобра­жень пізньопалеолітичного часу, вико­нані прокресленими лініями в Печері Чаклуна. Серед образів, які вдалося тут розрізнити —тварини (мамонти, пе­черні леви, бики, носороги, кабани) та люди (в основному жінки), часто в ро­гатих масках і шкурах. Це свідчить про виконання ними якогось магічного обряду.

На думку В. М. Даниленка, пізньопалео- літичним зображенням на стінах гротів син­хронні аналогічні зображення на одному чи обох боках сплощених підпрямокутно-оваль- них плиток із пісковику, що мають завдовж­ки від дев’яти до 47 см.

На Кам’яній Мо­гилі знайдено 50 таких плиток. У первісно­му стані вони лежали на поличках, утворе­них колись при вивітрюванні м’яких частин стель гротів, але більшість їх була скинута вітром на еподи гротів (на поверхню світ­лого материкового піску), а потім прикидана гумусованим піском еолового походження. В. М. Даниленко визначив ці плитки як праобрази чуринг — тотемічних символів, із якими в аборигенів Австралії та близьких їм за розвитком народів були пов’язані основні уявлення про життя природи й людського суспільства. В австралійських аборигенів за чуринги або функціонально близькі до них символи звичайно правили видовжені пласкі камені (в тому числі й галька) або шматки де­рева різних розмірів. Відомі чуринги й інших форм. Ці культові предмети часто вкривали орнаментом і натирали жиром. Орнамент являв собою реалі­стичні або схематичні — у вигляді концентричних кіл, спіралей, ліній, кра­пок — зображення тотемічних пращурів: змій, черепах, риб, птахів, тварин, рослин. Тотемічні символи використовувалися під час обрядів по-різному: одні з них тримали в руках, інші клали на землю, треті — встромляли в землю спеціально загостреним кінцем. Деякі чуринги мали на кінці отвір, до якого прив’язували шнур. Коли під час релігійної церемонії чурингу, тримаючи за шнур, обертали над головою, з’являвся специфічний звук, за який європейці назвали її «гуділка» або «хурчалка». Чуринга вважалася зосередженням зародків людей, тварин, рослин, каміння, явищ природи (поряд із чурингами місцями зосередження таких зародків могли бути й деякі інші об’єкти, наприклад, великі камені). Оживити зародки, вкладені

до чуринги тотемом у його давноминуле життя («час снів»), можна було, здійснюючи найважливіший для австралійських аборигенів обряд, коли чу- рингу натирали жиром та вохрою, а навколо неї підспівували та виголо­шували ритуальні заклинання. Вважалося, що після цього тотем примусить зародки вискакувати з чуринги, до якої вони повернуться, скінчивши свій життєвий шлях. Чуринга уособлювала тіло тотема і водночас — все або якусь частину тіла її власника.

Виконуючи обряд із чурингою, абориген залучався до героїчних діянь тотема, ототожнюючись із ним і переймаючи його могутність. Тобто чуринга сприймалася як найвищий символ єднання людини, суспільства та природи, а також — єднання минулого та сучасності. Одні чуринги призначалися для виконання лише деяких обрядів, інші вважа­лися універсальними. Чуринги тотемічної групи зберігалися в спеціальному сховищі, куди стороннім, невтаємниченим і жінкам заборонялося входити під загрозою смерті. Жінкам не дозволялося навіть бачити свою чурингу, а хлопчик ставав її власником лише після ініціації. Верховними зберіґача- ми колективних чуринг були звичайно старійшини тотемічних груп. Дорослий чоловік міг тримати особисту чурингу при собі.

За межами Австралії культові предмети, близькі за своєю функцією до чуринг, відомі насамперед у населення островів Індійського океану. Проте окремі уявлення, котрі відповідають культу чуринг, побутували як пережитки в багатьох народів світу, в тому числі й у слов’ян.

На думку дослідників, чурингами або подібними до них символами були ритуальні предмети зі стоянок пізнього палео­літу, відкриті, зокрема, на території України. Мізинські стату­етки з рисами жінки, пташки, фалоса слід, можливо, вважати образами відомого в багатьох народів двостатевого (безстате­вого, середнього роду) пращура. Найдавнішими символами то- темів-жінок (чурингами-жінками) виступали, на наш погляд, численні жіночі, символами тотемів-чоловіків — поодинокі чо­ловічі статуетки, а символами тотемів-тварин — анімалістичні зображення. В періоди планетарних потеплінь, коли поширю­валися види живої природи, потомство яких з’являється на світ із яєць та ікри, складалися уявлення про тотемів — птахів, пла­зунів, земноводних, а також тотемів — яєць і яєць-ікринок. Та­ким уявленням могли відповідати й рибоподібна плитка з Ка­м’яної Могили, котра мала водночас риси жіночої фігури, і два яйцеподібних предмети з бивня мамонта, що закінчувалися гос­трими шипами (один із цих предметів було встромлено шипом у дно житла) з Костенок І.

У пізньому палеоліті почали вжи­ватися й вироби, що їх можна вважати «гуділками»,— посе­редині або на краю вони мають отвір для затягання шнура. Це, наприклад, мізинські пластинки з мамонтової кістки, вкри­ті орнаментом. До іншого типу «гуділок» відносяться, мабуть, предмети круглої форми з отвором у центрі (Костенки IV). Аналогії їм відомі в багатьох пам’ятках за межами України — від Франції до Сибіру. Вже в пізньому палеоліті з’явилися й гальки, прикрашені зображеннями тварин. їх можна вважати яйцеподібними чурингами. Вони знайдені, наприклад, у печері Кара’Ін (Туреччина).

Тотемічні символи, що відповідають мезоліту (1, 8) та пізньому па­леоліту (2—7):

/ — австралійська чуринга (гуділка), пов’язана з культом кенгуру; 2 — фігурка пташки (й жінки?). Мізин; З, 5 — яйцеподібний предмет та жіноча статуетка. Костенки І; -/ — пластинка із зображенням змій (?). Мальта (Сибір); 6—7 — иа- скельне зображення з Белдиби та галька з Кара’Іїн (Туреччина); 8 — галька з Мас д’Азиль (Франція)

.Дещо пізнішим (мезолітичним) часом датують розмальо­вані чуринги-гальки, відкриті в багатьох країнах Європи. Най­цікавішими з-поміж них є гальки з печери Мас д’Азиль (Фран­ція), на яких фарбою позначені кола, риски, зигзаги, а також, можливо, риси людського обличчя. Саме мезоліт (якому й від­повідав рівень розвитку сучасних найвідсталіших народів сві­ту, вивчених європейцями, в тому числі й аборигенів Австралії, бо народи палеолітичної стадії, нагадаємо, етнографам не ві­домі), а також протонеоліт (період, що на деяких територіях, зокрема в Україні, став проміжною епохою між мезолітом і неолітом) були, очевидно, часом кульмінації уявлень, пов'яза­них із чурингами. Тим більше, що й на самій Кам’яній Моги­лі виявлена група пісковикових фігур, котра на відміну від зга­даних вище плиток (хоча ці фігури зустрічалися разом із плит­ками) датована В. М. Даниленком архаїчним, або докераміч- ним неолітом (тобто протонеолітом), а Д. Я. Телегіним — мезо­літом. У зв’язку з цим палеолітична дата плиток Кам’яної Мо­гили, а отже, й близьких до них зображень у гротах, викликає в більшості археологів (і в нас теж) сумнів. Як сучасник до­сліджень Кам’яної Могили в 1973—1974 рр., автор цих рядків знає, що зображення на стелях гротів і плитках складні й за­плутані, тож важко бути абсолютно певним стосовно всіх обра­зів, прочитання яких запропоноване В. М. Даниленком. Разом із тим деякі з плейстоценових тварин, які, можливо, зображені на Кам’яній Могилі (наприклад, носоріг, північний олень), спів­існували в ранньому мезоліті з новими — голоценовими—тва­ринами, а велика фігура мамонта з Гроту Мамонта трактуєть­ся багатьма дослідниками як фігура бика. На поселенні, розта­шованому поряд із Кам’яною Могилою, найпізніший негумусо- ваний геологічний шар (суглинок), якому може відповідати пісок дна гротів, містить матеріали раннього неоліту (кераміч­ного). Ні палеолітичного, ні мезолітичного — тобто більш ран­нього, ніж архаїчно-неолітичного — поселення поблизу немає, а під ранньонеолітичцим у суглинку (причому не від найрані- ших його прошарків) залягали шари протонеоліту. Отже, плит­ки з гротів можна датувати протонеолітом.

* * *

Таким чином, соціальною організацією населення раннього палеоліту, найімовірніше, було людське стадо, а пізнього па­леоліту — дородова громада з груповим шлюбом. Починаючи з епохи мустьє, в неандертальців простежуються перші спроби осмислення навколишньої дійсності. Виразні зразки мистецтва з території України належать уже до пізньопалеолітичного ча­су. Найвищим досягненням палеолітичної людини в духовній сфері можна вважати тотемічні уявлення, а тому, як доводить А. Д. Столяр, основні обряди палеолітичної пори не виходили за межі мисливської магії.

Рекомендована література

Археологія Української PCP: У 3 т. K., 1971. Т. 1.

Археология Украинской CCP:-В 3 т. K., 1985. Т. 1.

Бромлей Ю. В., Гїершиц А. И., Семенов Ю. И. История первобытного общества: Общие вопросы. Проблема антропосоциогенеза. M., 1983.

Бромлей Ю. В., Першиц А. И., Шнирельман В. А. История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. M., 1986.

Даниленко В. М. Кам’яна Могила. К., 1986.

Мириманов В. В. Первобытное и традиционное искусство. M., 1973.

У истоков творчества. Новосибирск, 1978.

Чмыхов Н. А. Истоки язычества Руси. К., 1990.

Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. M., 1982.

<< | >>
Источник: Чмихов М. О. та ін.. Археологія та стародавня історія України: Курс лек­цій.— К. : Либідь,1992.— 376 с.: іл.. 1992

Еще по теме Духовна культура людності палеоліту.: