Глава 5 АНТРОПОЛОГІЧНИЙ СКЛАД НАСЕЛЕННЯ

Фізичний тип населення неоліту вивчено досить досконало, але, на жаль, це стосується тільки окремих терито­рій — Надпоріжжя і частково Лівобережної України.

Люди, що мешкали у Надпоріжжі — Приазов’ї, відзначалися в цілому винятковою масивністю, добре розвинутим м’язовим рельє­фом, надто широким, середньої висоти орто- або мезогнатним об­личчям.

Рис. 56. Чоловік з Вовнізького мо­гильника. Скульптурна реконструк­ція М. М. Герасимова. Неоліт.

І все ж таки, незважаючи на велику подібність між

неолітичними групами, що залишили окремі могильники, однорід­

ник Василівна II дехто вважає найранішим серед неолітичних нек­рополів Надпоріжжя — Приазов’я ⁵². Подібний василівському

Більшість дослідників відно­сять неолітичне населення Надпо- ріжжя до протоєвропейського ти­пу в широкому розумінні ^{48 [80] [81]}. Але аналогій такому сполученню оз­нак, як загальна масивність, ви­нятково великі розміри широтних вимірів обличчя і лоба в Європі знайти важко, тому, на думку І. Й. Гохмана, своєрідність антро­пологічного типу цього населення, тривалість його існування дає можливість виділити його в особ­ливий надпорізько-приазовський варіант протоєвропейського типу ^{[82] [83] *. В. В. Бунак називає цей тип “вов- „ 51 нізьким ним в антропологічному відношенні це населення назвати не мож­на. Особливо відрізняється в цьому плані населення Василівни II. Воно мезобрахікранне (на відміну від переважаючого довгоголового решти неолітичних могильників), має ширше і дещо сплющене об­личчя.}

Антропологи при дослідженні окремих могильників виділили кілька варіантів: доліхокранний і мезобрахікранний — у Васи-

^[1] Гохман И, И. Население Украины в эпоху мезолита и неолита. — M., 1966. — С. 175.

⁶² Столяр А.Д. Об исторических корнях культуры надпорожского неолита // Исследования по археологии СССР. — Л., 1961.

Рис. 57. Чоловік з Вільнянського мо­гильника. Скульптурна реконструкція Г. В. Лебединської. Неоліт.

Рис. 58. Чоловік з поховання 2 під за­кладкою 3 на Сурському о-ві. Рекон­струкція М. М. Герасимова. Неоліт.

лівці^[84]; доліхокранний і мезокранний прогнатний у Микільсь- кому; доліхокранний, мезокранний і брахікранний в Дереївці ^{[85] [86] [87]. Але більш обґрунтованим на сьогодні, на нашу думку, є висновок про існування двох основних антропологічних компонентів, що формували склад надпорізько-приазовського неолітичного населен­ня: виражений доліхокранний з широким, різко профільованим обличчям та мезокранний (мезобрахікранний), з виключно широ­ким і дещо сплощеним у верхньому відділі обличчям δδ. Перший комплекс більшість дослідників пов’язує з місцевим мезолітичним населенням, похованим у зібганому положенні на могильниках Ва­силівна І і III δ6. Про велику питому вагу місцевого мезолітичного населення в процесі формування неолітичного свідчить і наявність в микільській серії черепів з пом’якшеними ознаками “австралоїд­ного” типу (прогнатність, низькі орбіти, деяка сплющеність на рів­ні орбіт, широкий ніс), який було виявлено у волоській серії, а та­кож слідів домішок давньосередземноморського типу (різка доліхо- кранність, велика висота обличчя, вузький лоб, середньорозвине-}

Рис.

Рис. 60. Чоловік з поховання на Вино­градному о-ві. Реконструкція М. М. Ге­расимова. Неоліт.

ний рельєф надбрівної області ^δ7. Тенденція до прогнатності фіксу­ється і в вовнизьких могильни­ках (особливо в лівобережному).

Щодо другого комплексу (ме- зобрахікранного з надто широ­ким обличчям), то тут антропо­логи погоджуються з думкою про прийшлий його характер (Гохман І. Й., Потєхіна І. Д), але на питання, звідки він з’явився, поки що відповісти важко. Ви­словлюються припущення, що спочатку населення мешкало на північ від Надпоріжжя, можливо в лісостеповій смузі України ^{[88] [89], але подібних антропологічних даних ми не маємо. Окремі па­ралелі можна простежити в де­яких черепів верхнього палеолі­ту і мезоліту Західної і Північ­но-Західної Європи (Солютре II, III; Гримальді — кроманьонсь- кий тип, культури Ертебелє і т. ін.), Східної і Північно-Східної Європи (Костьонки II, мезоліт Каргополя — Попове). х-}

Походження основного масиву неолітичного населення \Цадпо- ріжжя-Приазов’я вірогідніше за все пов’язане з метисацією місце-

вого мезолітичного населення з прийшлими групами. Контакти могли здійснюватися по-різному, в тому числі і у формі військових зіткнень, про що свідчать неодноразові знахідки черепів з трепана- ційними отворами в похованнях неолітичних некрополів Ясину- ватка ^[90], Василівна III, Вовніги ^[91], що передусім пов’язано з трав­мами, вилученням дрібних потрощених кісток (так, у Вовнізьскому могильнику знайдено череп із вдало здійсненою трепанацією за до­помогою свердла, після чого потерпілий жив не менше двох років ^{[92] [93]. Виявлено черепи зі слідами від удару важким тупим предметом (Василівна II, Ясинуватка). В Ясинуватському могиль­нику на черепі № 64 зафіксовано пролом 51 ? 21 мм овальної фор­ми, в середині якого були проломлені кістки, які навіть трохи}

_____ 62

зрослися