Eibzelpersonlichkeit und staat im spiegel der a,i∖IoChen kunst

E. KLUWE (Jena )

Die Tateache, daβ fast dae g∙βamte arch¾olOgische Material nur anonym, also ohne n⅛here Beziehung zu einer konkreten Situa- tion, einem bestim∏iten KUnstler_fAoftraggeber usw.

Eine Unmittelbare Beziehung Zwischen Kunst und Gesellschaft

2 beeteht, wie Bianchi-Bandinelli deutlich gemacht hat, nur іежєг- halb einer primitiven Gesellschaftsform und bei rr-ehr handwerkli- chem als kUnstlerischem Uchaffen. Die interessante Etudie von Himmelmann Qber die Rolle der bildenden Kunst in der homerischen Gesellschaft bietet fQr diese nussage eine Reihe von Belegen,so etwa die, daB im Epos zwinchen “Kunst^,,-Wert und Waterialwert

nicht geschieden wird∙

Andere Stellt sich das ⅛oblem in der archaiβchen Periode dar, in der sich der antike Stadtstaat herauβbildete und fesfcg- te, in der durch die EZitwicklung der Ware-Geld-Beziehungen die Sozialen Abstufungen im Gemeinwesen auBerordentlich Vielflltig warden.

Gruppierungen der adligen Grui

reichen Kaufmann-

βchaft und den freien miitleren und Kleinproduzenten in der Stadt und auf dem Lande waren ein Weseneimmanentes Element dee antiken Stadtstaates, auch wenn den sozialen und politischen WideransprU- chen in der athenischen Polls Zeitweise durch Expansionsstreben und Ausbeutung anderer Poleis die Schlrfe genoπmen werden konnte.

Den sozialen Abetufungen in der Polis entsprachen zwangβ- l¾ufig bildungsm⅛βige. Dae Weltbild und die weltanβchauliche-ide- Ologische Position eines athenischen Politen wurde nicht zuletzt durch seine Jeweilige KlassenzugehSrigkeit beatіmmt. Zu diesen Vielflltigen Differenzierungen traten Jene, die aus dem wachsen- dβn Gegensatz zwischen Stadt und Land resultiβrten.

BemUht man sich urn ei?e Betrachtungeweiee_l die kUnstlerische mit auββrkUnstlerischen Phlnomenen Uberzeugend Verbinden will,so hat man auch diese allgemeinen Gesichtspunkte zα beachten. Im Zen- trαm stehen Jedoch die Faktoren, die sich aus der kUnstlerischen Form selbst ergeben: der Stil des KUnstlers, der Stil der Kunst- schule und die kUnstlerischen MUglichkeiten der Jeweiligen Perio- de∙ Hinzu treten weitere geschichtliche Faktoren; der Geschmack und die Inteneionen des Auftraggebere, der allgemeine Kunstgesch- mack des IUblikums Oder die Jeweilige FUnktion des Kunstwerks u. Й. Alle dieβe Elemente machen die konkrete historische Situation und Zweckbeetimmtheit eineβ Denkmals bus.

Das BruchstUckhafte, das wir eingangs als Charakteristlkum der archlologiechen Uberlieferung hervorgehoben haben, gilt Je- doch nfcht fUr diese allein, sondern auch fUr alle anderen Teil- bereiche also dem historischen, Iiterarischen usw.

fβrten DankBBler gezogenen SchlUs^aind und welchen Konkret- heitsgrad lie haben.

Die klaββische ArchBologie hat sich mittels der entwick- Iimgsgeachichtlichen Bethode_t vor all ел der Stilforschung, ein Chronologisches Syaten geechaff en, das ea і hr er Iaubt₁ die vor- handenen and neu hinZiikeBeenden DenknBler₁ geordnet nach terri- torialen_t Chronologiachen und gattungaspezifischen Gesichtspunk- ten in dieses System einzubauen∙ Da ?an die Maschen des Chronolo- gi8chen Netzee Bittela der Bodernen atilkritischen Analyse bis auf ein Jahrzehnt Verdichten kann, biete diese BrchBologische Ma- terialordnung eine Vielzahl von AnknBpfungspunkten fUr die Spe- Zialforschung.

Bin so geordneter DenkmBlerbeetand erlaubt es₁ daa archBolo- gische Material nach den Verschiedensten Geaichtspunkten neu zu gruppieren. So kann man beiapielsweise fragen_t wie sich der Dcck- Bllerbeatand einer Periode Insgesamt bzw∙ der einer Kunstgattung Ohronologisch Bber einen Zeitraum verteilt₁ ob ea in der territo- rialen Streuung, etwa im VerhBltnis Stadt - Land Besonderheiten gibt _t eb einzelne Kunetgattungen Zeitweise dominieren Oder in den Hintergrund treten u.a.m∙ Eb bedarf nicht vieler Worte_tub klar zu machen₁ daβ mittels der Stilanalyse gescnaf fence Geriist wie ein Raster wirkt. Auf diese Weise wird es beiβpielsweise mδglich₁von Kunstwerken zu sagen, sie seien TeprBsentativ f∏r einen beβtimm- ten Zeitabachnitt. So gilt heute etwa ein ’Jerk wie der Kuroator- 8e Ako 692^ mit seiner feinen₁ dif f erenziert en OberflBchenbehand- Iung allgemein als typiβcher .Ausdruck degeneriert er Adelskultur der SpBtarchaischen Zeit.

In einem nach Stilkriterien geordneten DenkmBlerbestand fBllt es VerstBndlicherweise auf₁ wenn sich 7/erke von den fUr ei­ne Periods typiβchen Stilmerkmalen abheben.

SenaaJerei Qnabhlngig von der Plastik und auf andere Weise als dort entetanden uad da die viβlen Tausend uns bekannten schwarz- und rotfigurigen Vaaenbilder kaum einen direkten Hinweis auf die Auaeinandersetzungen inn er ha Ib der athenischen Polis des 6. und

5. Jshrhunderts bietβn_t epricht manchea eher fUr die These, daβ diese Vasennaler mit іhrer Zeichenweise und ihren Bildthemen dem Geechnack aαsllndischer KBufer Rechnung zu tragen suchten^.

Der nach Stilkriterien geordnete arChBologisehe DenkmBler- bestand IBBt nur in wenigen PSllen das Hebeneinander von Altem und Heuem erkennen. Elne seiche gflnstige Situation schuf beispi- elsweise die ZerstBrung der Akropolis von Athen durch die Parser 480/79 v∙u.Z. Zwei Bildwerke sind aus diesem Pundkomplex zur Verdeutlichung des Wandels von der Archaik zur Klassik in der ar- ChBologisehen Literatur immer wieder elnander gCgenBbergestellt and in ihrer Verschiedenheit Bberzeugend Charakterisiert worden: dor Spliarchaische Kuros 692 und der sog∙ Kritiosknabe₉ Was am Kritiosknaben deutlich wird₉ ist eine gewandelte Grundhaltung₉Oin neues Menschenbild₉ Es wird geprlgt von don ZUgen des strengon Stils₉ Eine 8chlichte OberflBchenmodollierung , die die organi- scho PunktionalitBt dos KBrpers begrelft₉ tritt an die Stollo dor maniriort Uberfoinerton₉

Heu and Bahnbrechend am Kritiosknabon 1st vor allom die be- wuflte Unterscheidung Zwischon Stand- und Spiolboin und die daraus Tosultierondon Konsoquenzen₉ VBhrond boim archaisohon Kuros der KUnstlor an ein Vorgogobenos Schema gobunden bliob₉ os nur in Elnzelheiten Individuell abwandoln₉ abor nicht in Prago stollen konnte₉ ergab sich mit der ponderierten Plgur eine variable Kompo- sitIensweise₉

Die Befreiung der KBrper aus der Gebundenheit archaischer Schemata war oln epochales EreigAis∙Der Indivlduellen Gostaltung bot sich welt mehr Raum₉ Der Typenschatz der frUhon Monumentalpla- stik wurde gCgenUber der archaischen Perlode entschoidend berei- chert₉ Man dIfferenzIerte nun starker Zwlschon Kneben-, Jungllngs- und Iftnnerdarstellungen₉ Unterschied zwischen Athleten- und GBt- tβrblldern₉ prBgte fUr die GBtterstatuen durch Attributgestal- tung, KBrperform₉ Geslchtsblldung u,a, eigene Typen usw.

Die 5≥ιtdβckung des Kontrepost iβt mit ihrer βr∙ten Plndang ein f∏r all® Mal gUltiger Besitz gβwordβn.

DLose Wandluag wird auch an der Gestaltung der Bildwerke deutllch∙ Als Welhuagen an elne Gottheit gβnUgtendlβ Votive wle die Kultblldor anfangβ sich selbst, waron nicht prlm¾r auf einen Iosuchor hln konxipiert. Ihre Aufstellung Innerhalb elnes Hei- Ilgtums und damlt Ihr Slchtbarseln fUr Jeden Besuchor fUhrte βchoa bald su olner Bitwlcklung_t die dlesem Umstand Rechnung trug∙ Slo ftthrto zu einer Immer stBrкer werdoaden Bezugsnahmo auf don Bosnchor.

Q

sondero bol don polltlsch-hlstorlschen Monumenten _t die aus An- IaB bedeutendor Klstorlscher Brelgnlseo gestlftet warden, wech- selten die Iedeutaftgawertlgkelten. Formal blleben sie prachtvol- Ie Weihgeschonke an oine Gotthe‰t, faktiβch trat Jedoch die Be-

deutung als AuhmeSBOiiUBent In den Vordergrund. Deaentaprechend Wandelten sich such die Bildlnhalte. Bel zwβi der bekanntesten delphischen Anatheae_l der Miltiadesgruppe - einen Weihgeschenk f(ir Marathon- und d∙m LyssnderBenument - βlne Welhgeschenk fttr Aigospotamol - stand Jewells nicht die Cettheit, sondern der Slegrelche 2⅛nsch Im Mittelpunkt.

Die aktIvierende, Bewueteeinabildungsprozesse Meeinfluasen* de Punktion Sffentlicher Kunstwerke wurde bereits frλh erkannt. Im βteigenden Anspruch des einzelnen gegenUber der Politenge- Keinachaft er'∂ffnetβ aich ein Spannungsfeld, dss das formale Homogenitatsprinzip der Pslis zu sprengen drohte. Insbesondere die sttische Beaokratie_l die entscheidend durch dss politlsch aktive Individuum geprlgt words· 1st, hat den herausragenden, SelbatbewuBtea PeraBnlichkeitea nur wenig Spielraua gβlassβn∙ Im 5∙ Jahrhundert gab es daher In Athen keine auf Staatskosten errichtete Statuen Iebender Persbnlichkeiten, weder fUr Politi- ker und MilitBra noch fBr Dichter und Fhilosophen¹θ. Weihungen waran so Vornehmlich privater Natur und auf bestiaate Bereiche BeachrSnkt. Selbat Iihrvorragenden BClrgern und Palitikern war cs nicht Immer κδglich_v b el Ietiig an Bffentlichen Plltzen Denkaller zu errichten. Selbet Im privaten Berelch wurden derartige Aktl- vitlten der Hlhrenden Politiker mit Argwohn vβrfolgt. Plutarch¹¹ berichtβt beispielsweise, daβ Thomlstokles* Ausgestaltung des Heiligtums der Artemls Aristobule in der Offentllchkelt Onwil- Ien erregto∙

Alle Staatlichen Auftrlge waren, was Ihren Usifang_v oft eo- gar was Ihre Porm betraf, von der Zustlmmung der athenischen Volksversammlung Oder der von Ihr eingesetzten Kommission abhln- glg. Wenn ein Politiker die Erteilung e Ines IJff ent lichen Anft ra­ges bzw∙ seine Varstellung Tiber dessen Ihhaltliche und foraale Gestaltung dur Chsetzen konnte_v so d ok urn ent Ierte das unter den ge- gobenon кonkreten Bedingungen einer deaokratlschen Polls einen betrlchtllchen BlnfluB des Jewelllgen Polltlkors und der Ihn lin­ters tiltzend on Polltlschen Grupplerung. PUr uns 1st es daher heu­te selbst boi herausragenden Kunstwerken wie beispielswelse der Mlltladesgruppe In Delphi odor t⅛en GeaWlden in der Stoa Polklle

in Athen of schwierig, Zweifelafrei zu entscheiden, ob sie in privates Oder Staatlichem Auftrag entstanden θind. Alle Hlhrenden Iblitiker des 6. und 5. Jahrhunderte besaflen a's Angehdrige des Adele und ReprSaentanten beβtlmmer Ihteressengrupplerungen gen∏- gend AutorliBt und Unterstlltzung, urn auf die Inheltlicbe Gestsltung eines Sffentllchen Denkmals einzuwirken, worn es in Ihrem Inte­rBase lag. Ificht von UngefBhr slnd daher die Namen aller bedeu- tendon athenischen Iblitiker des 5∙ Jahrhunderts v.u.Z. mit hera- Usragenden Kunatwerken Verbunden. Die politisch-erzieheriβche und Ideologisch-Oktivlerende Funktion der Kiinst hat diese auch Im de-* Bokratischen Athen lnβ Spannungsfeld der Politik gezogen. Aus die- sem Grunde slnd auch die Kunstwerke, bei denen sich eln Bezug auf bestimmte historlsche ⅛eigniβse odor polltisch brisante oder βo- Ziologisch SufachluDreiche Situationen ergibt, ins Zentrujn des Interessea der modernen hlstorisch Interessierten archBologischen Forachung getreten, UnabhBnglg davon, eb das Denkmal eelbet Qber- kommen oder nur durch Iiterarische Zeugnisse bekannt ist.

Die Frage, wie eng Kunat und Politik in Jedem konkreten Fall Hand in Hand gingen, stellt sich dabei in Jedem Einzelfall neu, In Jeder Periode und Kunstgattung anders.

Vberschaut man die In der modernen Forschung angerisaenen Probleme, ao Zelchnen sich folgende Schwerpunkte ab:

1. Das BemUhen, kQnatlerlsche und politische Richtungen mit- elnandor zu Verblnden .

2. Das Aufkommen Speziflscher Kunstgattungen, beIspielsweise der Ehren- oder der Slegeretatue, als Ausdruck Spezifischer ge- SellBChaftlicher Entwlcklungsprozesse.

3∙ Die Sitwlcklung des realiatischen PortrUts und die Iht- Wicklung des DBrstellungswillens Qberhaupt (mit Bezug auf das Themistokles - PortrBt von Ostia).

4. Die Entwlcklung der Hlstoriendaratellung in der Malerei und Plastik, wobei die Bllder der Stoa Polklle im Mittelpunkt atehen.

5∙ Die Bedeutung und Wlrkeamkelt gesellechaftlicher und pri- vater Iueale und Leitbilder.

6. Das Wirtschaftllche und gesellschaftliche Gewicht der

Jiandwerker und der anderen gewerblich∙n BGrgerichichten und Ihie Roll· als Auftraggeber in der Kunet.

7. Die Iiitwicklung dβa Verhfcltnisiea KUnstler - Auftraggs- ber und die geaellβchaftliche Stellung des KUnetlers Im Gemein- we∙∙n.

θ. Die Rolle der demokratiachen Polia ala Auftraggeber in der Kunat.

9. Einzelereigniaae_t wie zum Beiapiel daa Gesetz gegen den Grfcberluxua_t wobei nach den Initiatoren, ihren Motiven und den geaellachaftlichen Grundlagen fELr βine aolche Maflnahme gβfragt wird .

Ea wUrde in diescm Rahmen zu welt flihren_t auf Umatrittenea einzugehen ∙

FUr die atheniache Polia iβt bezeichnend_t dafl aich im Zuge der Klaaeendifferenzierung und Klaaaenformierung tiefgreifende Wandlungen Vollzogen. Private und gβsβllachaftlichβ Leitbilder wandelten aich. Die archaiache NaivitBt wurdβ zerstβrt, die de- korativ gebundene Vielfalt der archaiachen Kunat Verdffcngt und durch eine Vereinfachung und Konzentration der bildnβriachen Form erβetzt. Die Koneolidierung der attiachen Polis am Ende dea 6. JaIirhunderts fixierte neue Normen dee Zusammenlebena in der Politengemeinechaft und beatimmtβ damit auch daa neue VerhBlt- nia dea Individuume zu aeinβr Polia. Aus dieaer nβuen Ordnung result:erten beβtimme SachzwBnge wie beiapielawβise das BedUrf- nis politiεcher und individuβller Representation.

Uns kam es darauf an, deutlich zu machen, dafl Kunstentwick­lung nicht Stilentwicklung ist, deutlich zu machen, dafl Zwischen dem Anlafl der Weihung einea Werkea und aeier kUnatlichen For· nur Indirekt ZuaammenhBnge beatehen. Im Stil, in der kUnstlerischen Form finden allgemeinere politieche und geselIschaftliehe ft∙ozes- ae ihren Auadruck. Dementaprechend ist ее auch nicht mδglich, kUnstleriache Richtungen Unmittelbar mit bβatimmten politischen ROgrammen oder sozialen Schichtungen zu Verbinden.

] Himmelmann N. Dber bildende Kunat in der homeriachen Ge­sellschaft, Mainz, 1969_t 5 (Abhandlungen der Akademie der Wia- βenschaften und der Literstur. Geiates- und sozialwissenschaftl.

Klasse 1969, Nr.7); vgl. HOlscher T. Die Nike der Messenier und Naupaktier in Olympia,in: Jahrbuch des Deutschen Arch¾olog. In­stitute, 89 (1974), p.70 sq.

2 Bianchi Bandinelli R. Wirklichkeit und Abstraktion. Dres­den, 1962, p.10.

3 Schuchardt W.H. in: Schrader H. Die archaischen Marmor- bildwerke der Akropolis. Rrankfurt a.M∙, 1939, p.195 sq.,Nr.30C.

4 Buschor E∙ Text zu PR Taf. 153,2; Beazley J. D. Der Pan- Maier. B., 1931, p.lθ; Follmann A.B. Der Pan-Maler. Bonn, 196θ, p.ll βq., 25 sq., 78, 81 βq.; Hinmelmann. Homerische Gesell­schaft, 10; Willers D. Zu den AnfSngen der Brchaistiachen Plas- tik in Griechenland. B., 1975, p.45 (Mitteilungen des Deutschen Archaologischen Institute, Athenische Abteilung. 4.Beiheft).

5 E.Langlotz, Rez. Beazley J.D. Attische Vasenmaler des rotfigurigen Stils. TUbingen, 1925, in: Gnomon 4, 1928, p.323; drs. , Beobachtungen an einem Kopf in Kyrene, ins Mitteilungen des Deutschen ArchOologischen Institute. Athenische Abteilung. 77, 1962, p.llθ sq.

6 Follmann 12; Willers 45.

7 Schuchhardt, 191 aq.Nr.299; Wegner M. Gleichzeitiges- Ungleichartiges, in: Fesrschrift. H.E.Stier. MUnster, 1972, p.83 aq.

8 Riilipp H. Iektonen Daidala. B>., 1?68, p.93 aq.

9 HBlscher T. Die Nike der Messenier, p.85 aq.; drs., Grie- Chisehe Historienbilder des 5. u. 4. Jahrhunderts v.Chr. WUrz- b?rg, 1973, p∙86 (BeitrOge zur ArchOologie 6).

10 Zinserling G. Themistokles - sein Pbrtrflt in Ostia und die belden TyrannenmBrdergruppen, in; Kilo, 38, I960, p.87 sq. bs.91; Geuer W. Die griechischen Bildnisse der klasslschen Zeit als politische und persθnliche DenkmOler, in: Jahrbuch des Deut- BChen Archaologischen Inetituts, 83, 196θ, p.llθ sq.

11 Plut. , Them., 22, 2 sq.