ΟΧΛΟΣ ОТ ЭСХИЛА ДО АРИСТОТЕЛЯ: ИСТОРИЯ СЛОВА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ АФИНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ’

C.Γ. Карпюк

Изменение характера афипской демократии и последней трети V н, до н.э. стало общепринятым утверждением в научной литературе, истоки которого следует искать

ί еще в суждениях древних авторов.

В целом подобную точку зрения нельзя нс признать справедливой, однако, но на­шему мнению, она нуждается в некоторой корректировке и в подтверждении не толь­ко отдельными "избранными" цитатами из сочинении древних авторов. Для того что­бы получить более или менее полную и достоверную картину, мы решили проанали­зировать все употребления слова οχλος в дошедших до нас текстах V-IV вв. до н.э. (до Аристотеля включительно). Рассмотрение его эволюции интересно не только само по себе - оно позволяет уточнить характеристику взглядов древних авторов, употребляв­ших его в разных контекстах с не всегда совпадавшими между собой значениями.

Изучение терминологии в социальном контексте в последние десятилетия стано­вится все более популярным, появились интересные исследования, в которых тракту­ется употребление δήμος и πλήθος в классический период¹; из отечественных работ следует отметить небольшую статью Л.А. Сахненко². Наиболее фундаментальной работой является многотомный труд о социальной терминологии, подготовленный под редакцией Э.Ш. Вельскоиф учеными из Восточной Германии и ряда других стран в 70-80-е годы⁵. Коллективом исследователей была предпринята попытка совместить лексикон, в котором содержится перечень употреблений социальных терминов у гре­ческих авторов от Гомера до Аристотеля, со сборником статей, в котором часть из них анализируется.

Отдельные 'iae∏i ааннай статьи были представлены р качестие докладов на конференции "Поли­тическая философия Л р пето геля'(Mepliccoc. Греция) в авгусге 1994 г. и на Сергеевских чтениях в МГУ в январе 1995 г. Автор искренне б лагодарит всех коллег, принявших участие в обсуждении. Написание статьи стало возможным благодаря работе в Американской школе классических исследовании н Афинах, руководству которой автор выражает самую глубокую при іііатсльності.

¹ Ruze F. I¹IeiIios. aux origines de Ia ιnajoιite politique ∕∕ Aux Oiigines de !'Iiellciiisme. La Crete cl Ia Gffecc. [{omιιιagc а Непі і van [∙ffcιι∣cιιe. P. 1984. P 247-263.

^ Сахнеики Л A Γpe ческая соцмалыю-поли гическая лексика периода Пелопоннесской войны HНаучные доклады высшей школы. Филологические науки. 1978. N^,6. С. 105-112.

¹ Soziale Typenhegriffe ini alien Grieclienland ιιnd ∣lιr I-Oitleben ∣ιι den Spiaclien der Well ∕∕ Hfsg. von E.Ch. Wclskopf. Bd 1-3. B., 1981-1985 (в остальных томах рассматривается употребление греческих терминов в новых языках).

производится, потому что список, состоящий из большого числа цизат, лишенных связи с социальным смыслом, был бы излишним"^{[1033][1034][1035]} Естественно, что в каждом конкретном случае составитель решал сам, какие употребления следует включать в лексикон, а какие - нет*. Поэтому, хотя "Sozialc TypcnbcgriΓfe"и может рассмат­риваться в качестве отправной точки для исследования, принципы отбора в этом издании представляются мне спорными, и для анализа мною использовались лексиконы и конкордансы, как старые, так и составленные с помощью компьютера*.

409

Первая половина V в. до н.э. была для Греции временем появления новых терми­нов, новых понятий. Новое государственное устройство, введенное в Афинах Клисфс- ном, наконец обрело свое имя "демократия (а не ισονομία, как раньше)^{[1036][1037][1038]}. И именно в это время в текстах впервые появляется термин όχλος, который постепенно приобретает значение "толпа’', неорганизованное сборище". Подобное значение имело и слово όμιλος”, которое встречается еще у Гомера (например, [I. 8.94)^υ.

Распределение употребления слова όχλος по жанрам также нс хаотично. Если исключить единичное употребление его в лирике, сначала его стали широко исполь­зовать драматурги (в особенности Еврипид и Аристофан), затем оно появляется в историографии (широко - с Фукидида), публицистике и речах ораторов и, в конце концов, становится достоянием философом В силу сильно выраженного негативного оттенка όχλος н рассматриваемый период зафиксирован исключительно в письменной традиции, но не в эпиграфике. Только в конце Il и в начале I в. до н.э. όχλος по­является в надписях¹".

В словарях и лексиконах наиболее древним автором, который использует данный термин, обычно называется Пиндар. Действительно, в IV Пифийской оде поэт про­славляет KHpeHCKorti царя Аркесилая IV. победи геля в беге на колесницах на 31-х Пифийских играх (462 г.):

Прямо шел он.

Твердо стал он

На площади, где толпился народ

(Pind. Pyth. IV. 83-85. Пер. М.Л. Гаспарова.)

Пиндаровская "заполняющая агору толпа (έν άγυρα ηληθοντος όχλου) стала

предвестницей "рыночной черни"(αγοραίος υχλος), о которой позже упоминали другие авторы вплоть до Аристотеля (Arisl.

чім і рения, j л ли ни зм. нричерж>морьс

Театр. Однако в действительности первое известное употребление термина όχλος зафиксировано в трагедии Эсхила ‘Молящие". написанной, вероятно, в 70-е годы V в. до н.э.: к нем речь идет о множестве воинов (Aesch. Suppl. 182). В более или менее точно датируемой 472 г. трагедии Персы" уже три употребления: два раза при пере­числении войск Ксеркса (Pcrs. 42, 53), прячем синонимом выступают πλήθος и дважды έθνος; в третьем случае речь идет о погибших при Сапамине соратниках Ксеркса (φίλων άλλος όχλος - Pers. 956). И в более поздних трагедиях он использовал этот термин (Sepl. 234; Piomcih. 315. 827).

У Эсхила термин όχλος выступает как синоним термина όμιλος, известного еще со времен Гомера и обозначавшего множество, скопление людей. Драматург использует όμιλος в похожих контекстах я близких значениях: толпа персидских женщин опла­кивает ушедших на войну мужей (Acsch. Pcrs. 123-124; сГ 753-754, 1028), толпа врагов (Sepl. 35). полчища скифов (Promelh. 417). У него, как и у Пиндара, новый термин только появляется, нс приобретя при этом нового социального смысла.

В ’Трахинянках" Софокла, написанных в середине V в., также упомянута большая толпа (όχλος) трахинцен. собравшаяся на агоре (Soph. Trachjn. 423—424). Поступь "ди­кой толпы"(άγρωστης όχλος) донес до пас фрагмент софокловского "Александра"(Soph. Fr. 91 Nauck = Fr 94 Pearson). У Иофона, сына Софокла, есть упоминание о толпе мудрецов (софистов) (loρh. Fr. 1 Nauck). что перекликается с "Облаками" Арис­тофана.

Но настоящий переворот в отношении к толпе совершил Еврипид.

Ватой толпе опасно находиться женщинам, девушкам. Иолав в "Гсраклидах” гово­рит:

Нельзя девиц пускать в толпу, сажать

Боимся их у алтаря мы даже

(Eur. Hcracl. 43-44. Пер. И.Ф. Анненского). Агамемнон предупреждает Кли темнестру о том, насколько неприлично ей находиться "в толпе воинов"(έν όχλω... στρατού - Iph. Aul. 35; cf. 1030, 1546). В "Ипполите" кормилица говорит Федре:

Образумься, дитя!

Hc пристало царице на людях (παρ’ όχλω) вести Безрассудные речи. Опомнясь, уймись!

(Hippol. 212-214. Пер. С.К. Анта). Елена считает, что Гермиону нехорошо пускать н толпу (εις όχλον) (Orest. I()8) Антигона же прямо заявляет: "Я стыжусь толпы (αiδoυμεθ'όχλον)"(Phoin. 1276) Менелай стыдится расспросов толпы (όχλος), оказавшись в неподобающей царю си­туации. Толпы боится даже грозный Агамемнон (Нес. 868 -869). а Илнолиг гордится неумением "иметь дело" с толпой:

Я не умею пред толи он витийствовать И говорить в кругу немногих сверстников Мне легче.

(Hippal. 986-9X9. Пер. С.К. Апта).

Ближе к оригиналу это звучит еще отчетливее: ‘Средь мудрецов ничтожны те. / Кто соловьем пред сбродом разливается"(παρ’ οχ?.ω μουσικωτεροι λέγειν).

Однако Ипполит понимает, что его нежелание ’'соловьем пред сбродом разли маться"уместно лишь в единодержавном государстве, в котором во главе стоил· еди­нодержавный властитель (Eur. Suppl. U I I sqq.). При демократии решение - в руках "выборных толпы": Тнндар. чтобы узнать судьбу Ореста, спешит εις έκκλητον Αργείον όχλον (Orest 6J2; cf. 119, 1280 etc )^[1039][1040]И толпа аргосцев, собравшаяся на холме (Otest. 871 sqfτoiιy удалось скрыться (VI 57.4). Еще три употребления на первый взгляд также нс имеют никакого отношения к со­циальной терминологии: речь в них идет о массе кораблей, не построенных в боевой порядок (1.49.3; 11.88.2; VII.62 1). причем синонимом в указанных случаях является πλήθος. Однако характерно, что в грех случаях словом όχλος обозначаются уже экипажи кораблей (VI.20.4. V∣l.62.2: VIlJ.72.2), ναυτικός όχλος - та самая афинская "корабельная чернь", которая выступила против олигархов и способствовала восста­новлению демократии после переворота 411 г. (причем снова синонимом является πλήθος-ср. Thuc. V1.20.2).

К этому значению примыкает и другое όχλος как толпа исиосзроившихся воинов, неупорядоченное войско (Thue. VI.56.1; 126.1; Vll.75 5; Vlll.25 4). Так. Брасид обра­щается к пелопоннесцам с призывом сохранить боевой порядок (ταςις), противо­поставляя свое войско "полчищам"(όχλοι) варваров (VI. 126.6). Отступавшее в бес­порядке афинское войско в Сицилии вес превратилось в толпу и обозначается Фу­кидидом также как όχλος (VU 75.5).

I-Io όχλος в применении к войску может иметь и другое значение, часть войска, не всадники, нс гоплиты (Thue. III 109.2; VII.78.2; 84.2; Vlll.92.1 I). Так. во время сици­лийского отступления афиняне опасались нападении всадников н остального войска ("толпы ) противника (VII 84.2). Простые воины (ό όχλος) противопоставляются

¹'GiffArii'WKC Λ Hisiory of Gicck l*lιilcκ. Ук. сич.: Печен». Ук. соч. С*. 92. 95.

³⁷ Sυz∣a∣cTypen∣M!griΓie... Bd 2. Sp 1541 134.1.

^ЗНEoiyh.VI.4.6. 10; V(..S7.9. См. также: Sle Crois (i E M de Γhe Clavs Slruggle in ιlιc Аікіепі Greek World Інші the Arcluiie Agcio Arab Conquest. I,., 19HI. ∣*_i 6∣ l.6∣4.

QJ

422Греция. Эллини>1' Причерооморт

нс следует прсунеличіпиігь их аудиторию- п гот и другой обращались к узкому кругу своих слушателей и единомышленников. BbicTyiuiiiIiIIic и народном собрании (или IHicaRiiiHC речи для выступления в суде і Opa iopbi. вне ∣a∣∏ιcιιмости от их политических убеждений, нс могли ιιo ∣Bθ.^ru∏Ι. себе высокомерного OTiioiueiHIH к своим слушателям. И Демосфен и Эсхин в полемике обвиняли друг друга и гом. что афинских граждан их политический оппонент BocHpiiHiiMaei как охдос Ectccibcihio. чю чувствительные к настроениям эк клешні и дикасгов ора торы в критике ясне піни и настроении демоса не смогли преступить rpaιπ.. за коюрои они погеряли бы поддержку своих слушателей.

В других источниках середины и конца IV в. (Эней Тактик. Аристотель) όχλος, как правило, не столь эмоционально окрашен и нс имее т столь негативного значения, как у Платона и Исократа (промежуточн) ю позицию лани мл ил Ксенофонт). Для Арис­тотеля граждане досолошжскпх Афин (κατpiυς πoλιτtιιH баланс сил обеспечил СТЭ бил MIOCTIiафи ПСКОВ НОЛ Illil ^,ICCK( 41 ClICTCMbI ЄІЦЄ Il ТЄЧСИІ1Є НССКОПЬКНХ десяти л сгин.